Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
- ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;
- сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 81
Ликвидация юридического лица влечёт прекращение всех трудовых договоров без исключения, в том числе с работниками, находящимися в отпуске по уходу за ребёнком. При ликвидации не применяются гарантии, установленные для увольнения по инициативе работодателя по другим основаниям – в частности, запрет на увольнение женщин, имеющих детей до трёх лет. Это вытекает из ст. 261 ТК РФ:
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. ... Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или ребенка в возрасте до шестнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до четырнадцати лет, если другой родитель (иной законный представитель ребенк
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 261
Многодетная мать, находящаяся в декретном отпуске, как правило, имеет ребёнка в возрасте до трёх лет (отпуск по уходу за ребёнком). При ликвидации организации увольнение такой работницы допускается, и специальный запрет на неё не распространяется. Однако если бы основанием было сокращение штата (п. 2 ст. 81), увольнение было бы незаконным, поскольку ст. 261 запрещает расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщиной, имеющей ребёнка до трёх лет, по любым основаниям, кроме ликвидации.
На период отпуска по уходу за ребёнком за работником сохраняется место работы (должность) в силу ст. 256 ТК РФ:
На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 256
Эта норма гарантирует, что работник не может быть уволен по инициативе работодателя в период отпуска, за исключением случая ликвидации организации. Поскольку ликвидация – самостоятельное основание прекращения трудового договора, сохранение места работы не препятствует увольнению в связи с ликвидацией. Однако если бы ликвидация не состоялась, а работодатель пытался уволить женщину по сокращению, ст. 256 и ст. 261 совместно блокировали бы такое увольнение.
Обязанность предлагать другую работу при увольнении по п. 1 ст. 81 (ликвидация) отсутствует. Норма ст. 180 ТК РФ прямо связывает эту обязанность с сокращением численности или штата, а не с ликвидацией:
При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 180
При ликвидации организации никакие вакансии не существуют, так как все должности упраздняются, а трудовые договоры прекращаются со всеми работниками. Поэтому работодатель не обязан предлагать должности во вновь создаваемом муниципальном округе – это другое юридическое лицо, не являющееся правопреемником ликвидированной администрации (если не установлено обратное в порядке правопреемства). Соответственно, указание в уведомлении на отсутствие вакансий при ликвидации формально правомерно, хотя само уведомление могло быть составлено с нарушением, если в нём указано основание «сокращение», а не «ликвидация».
Преимущественное право на оставление на работе, предусмотренное ст. 179 ТК РФ, применяется только при сокращении численности или штата работников, а не при ликвидации:
При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); ...
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 179
Многодетная мать (семейная с двумя и более иждивенцами) имеет преимущество при сокращении, но при ликвидации организации это право не действует, поскольку не происходит отбора – увольняются все работники. Если бы работодатель фактически проводил сокращение, а не ликвидацию, ст. 179 давала бы ей приоритет, особенно с учётом нахождения в декрете (иждивенцы – дети). Однако ликвидация исключает применение этой нормы.
Ключевой вопрос – является ли создание нового муниципального округа на той же территории с передачей функций реорганизацией ликвидированной администрации. Ст. 75 ТК РФ устанавливает, что реорганизация не является основанием для расторжения трудовых договоров:
Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 75
Если создание нового муниципального округа является не ликвидацией, а преобразованием администрации города (с изменением статуса и переименованием), то трудовые договоры должны сохраниться, и работодатель обязан перевести работников в новое юридическое лицо. Однако из условий задачи следует, что администрация ликвидируется, а новое образование создаётся заново. Формально это разные юридические лица без правопреемства (если иное не установлено законом о создании муниципального образования). При отсутствии реорганизации (в смысле гражданского законодательства) ст. 75 не применяется, и работодатель не обязан предлагать должности.
Тем не менее, если функции и штат полностью переходят, а ликвидация проведена лишь формально, суд может переквалифицировать такие отношения как реорганизацию. В этом случае увольнение по ликвидации будет признано незаконным, и работница имеет право на восстановление в новой структуре. Указание в уведомлении на отсутствие вакансий при фактическом формировании штата в новом округе также может быть оспорено как злоупотребление правом, но только если будет доказано, что имела место реорганизация, а не ликвидация.
Таким образом, при строгом следовании формальным признакам (ликвидация одного юрлица, создание другого) работодатель не обязан предлагать работу, а преимущественное право и гарантии для декретниц не препятствуют увольнению. Однако при наличии фактической преемственности существует перспектива признания увольнения незаконным на основании ст. 75 ТК РФ.