Для привлечения к дисциплинарной ответственности в принципе необходимо соблюдение процедуры, установленной ст. 193 ТК РФ. Поскольку работодатель не потребовал от работника письменного объяснения по поводу опоздания, не издавал приказа о взыскании и не ознакомил работника с ним под роспись, никакое взыскание не может считаться применённым. Таким образом, в личном деле работника отсутствуют какие-либо зафиксированные взыскания.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. ... Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 193
Увольнение за систематическое нарушение трудовых обязанностей возможно только по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Эта норма прямо требует, чтобы у работника уже имелось дисциплинарное взыскание на момент совершения нового нарушения. Поскольку в описанной ситуации ни одного дисциплинарного взыскания (ни замечания, ни выговора) не применялось и не было зафиксировано, условие о неоднократности не выполняется. Поэтому угроза увольнения по данному основанию необоснованна.
- неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 81
Устное недовольство руководителя не является дисциплинарным взысканием и не порождает юридических последствий. Для применения любого взыскания, включая увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ, необходимо сначала оформить хотя бы одно предшествующее взыскание с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 193 ТК РФ. Поскольку этого сделано не было, работодатель не вправе уволить работника за «систематическое нарушение».