По обстоятельствам дела необходимо разграничить процессуальный статус пользовательницы, поскольку от этого напрямую зависит применимость норм об ответственности за ложные сведения. В судебном заседании она давала объяснения как сторона (или третье лицо), а не как свидетель. Это ключевой факт, меняющий правовую квалификацию.
1. Статус объяснений стороны и их отличие от свидетельских показаний
Основной нормой, регулирующей значение объяснений стороны, является статья 68 ГПК РФ. Согласно её части 1, объяснения сторон и третьих лиц подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Пользовательница заявила о своей работе как о факте, имеющем значение для дела. Это заявление может быть расценено как признание обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). Однако, как разъясняет часть 3 этой же статьи, суд не принимает признание, если у него есть основания полагать, что оно сделано под влиянием добросовестного заблуждения.
- Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
- В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 68
В данной ситуации пользовательница указала работу «продавцом» по трудовой книжке, хотя фактически является кассиром. Это несоответствие может быть вызвано растерянностью или волнением, что подпадает под понятие добросовестного заблуждения. Следовательно, суд вправе не принять такое признание как достоверное, а сама пользовательница может впоследствии уточнить свои показания, сославшись на это заблуждение.
2. Отсутствие состава преступления по статье 307 УК РФ
Пользовательница опасается ответственности за ложные показания. Однако состав преступления, предусмотренный статьёй 307 УК РФ, распространяется на свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика. Пользовательница в своём вопросе не указала, что была допрошена в качестве свидетеля. Если она участвует в деле как сторона (истец или ответчик), она не предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ — такое предупреждение даётся только свидетелям (ст. 176 ГПК РФ). Соответственно, заведомая ложность её объяснений как стороны не образует состава преступления.
- Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключени
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 307
Даже если бы пользовательница была свидетелем, она не была предупреждена об ответственности в установленном порядке (отсутствует подписка, приобщённая к протоколу — ст. 176 ГПК РФ). Более того, примечание к ст. 307 УК РФ прямо предусматривает освобождение от ответственности, если лицо добровольно до вынесения решения суда заявит о ложности данных показаний. Пользовательница может использовать этот механизм, своевременно уточнив свои показания.
3. Возможность исправления записи в протоколе судебного заседания
Поскольку заявление пользовательницы зафиксировано в протоколе, она вправе инициировать его корректировку. Статья 231 ГПК РФ предоставляет лицам, участвующим в деле, право ознакомиться с протоколом и подать на него замечания в пятидневный срок после подписания.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 231
В замечаниях следует указать, что в протоколе неверно отражён ответ: пользовательница имела в виду запись в трудовой книжке, а фактически работает кассиром. Судья, рассмотрев замечания (ст. 232 ГПК РФ), при согласии удостоверит их правильность, а при несогласии вынесет мотивированное определение об отклонении. Даже при отклонении замечания приобщаются к делу, что создаёт доказательственную базу для последующего уточнения позиции.
- Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
- Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 232
4. Процессуальные риски при направлении судом запроса по месту работы
Если суд направит запрос в организацию, указанную в трудовой книжке (магазин, где пользовательница числится продавцом), и выяснит, что она там не работает, это не будет являться «ложью» в уголовно-правовом смысле, но может повлиять на оценку её доверия к суду. В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами, и суд оценивает их по своему внутреннему убеждению. Выявление несоответствия может привести к тому, что другие объяснения пользовательницы будут поставлены под сомнение.
- Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
- Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 55
Однако у пользовательницы есть объективное объяснение: она назвала должность по трудовой книжке, а не фактическую. Если она своевременно подаст замечания на протокол и в следующем заседании (или в письменных объяснениях) уточнит, что работает кассиром, — это будет воспринято как добросовестное уточнение, а не ложь.
5. Отсутствие оснований для сообщения в органы предварительного следствия
Статья 226 ГПК РФ обязывает суд сообщать в органы дознания или предварительного следствия при обнаружении в действиях участников процесса признаков преступления. Как показано выше, в действиях пользовательницы нет признаков преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, поскольку она не является свидетелем. Единственная гипотетическая опасность — если бы суд усмотрел заведомо ложный донос или иной состав, но из описания ситуации таких признаков не следует.
- В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 226
Таким образом, уголовно-правовые риски практически отсутствуют. Основной риск — процессуальный: суд может не доверять объяснениям пользовательницы, если она не исправит неточность. Рекомендуется незамедлительно подать замечания на протокол (ст. 231–232 ГПК РФ) и в следующем судебном заседании или письменно дать уточняющие объяснения с указанием на добросовестное заблуждение (ст. 68 ГПК РФ). Также стоит представить доказательства фактической работы (трудовой договор, справку), чтобы подтвердить, что она не скрывает информацию, а лишь оговорилась.
