Применительно к вашим фактам: фраза «надеюсь, на улице когда-нибудь встретимся» не содержит прямого высказывания угрозы убийством («я тебя убью», «покалечу»), а является туманным, неконкретным пожеланием — это оценочное суждение, а не утверждение о готовности причинить вред. Кроме того, сказано это было в ходе конфликта на работе, в разговоре один на один без демонстрации оружия или иных действий, которые могли бы создать у работника реальные основания опасаться смерти — типичный контекст обоюдного конфликта, где фраза является эмоциональной риторикой, а не угрозой.
Постановление Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 прямо разграничивает утверждения о фактах (проверяемые, наказуемые) и оценочные суждения:
при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации 8 в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
— п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005
Ваша фраза — именно субъективное мнение («надеюсь»), а не утверждение о намерении причинить смерть. Она не подлежит проверке на соответствие действительности и не даёт оснований для привлечения ни по ст. 119 УК РФ, ни по ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), ни по ст. 152 ГК РФ (защита чести и достоинства).
Теперь о ключевом: ваша фраза была высказана в разговоре один на один — лицу, которого она касалась. Согласно п. 7 Пленума ВС № 3:
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если 6 лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
— п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005
Вы сообщили фразу исключительно этому работнику, свидетелей нет — следовательно, по смыслу разъяснения Пленума ВС, это даже не является «распространением сведений» для целей защиты чести/достоинства.
Вывод: ваша фраза не является уголовно наказуемой. Состав ст. 119 УК РФ отсутствует категорически — нет прямой угрозы убийством, нет реальных оснований опасаться. Не является и клеветой (отсутствуют порочащие сведения о фактах) или оскорблением (отсутствует неприличная форма). Уголовное преследование по ст. 119 УК РФ вам не грозит.
Допустима ли диктофонная запись разговора, тайно сделанная работником, как доказательство в суде и в трудовой инспекции?
Да, диктофонная запись, сделанная участником разговора, является допустимым доказательством в гражданском процессе (включая трудовые споры) и может быть приобщена к делу о восстановлении на работе.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155 1 настоящего Кодекса , либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155 2 настоящего Кодекса . (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 26.04.2013 № 66-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ) 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Статья 56. Обязанность доказывания 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 3.
— ст. 55 ГПК РФ, п. 1
Аудиозаписи прямо названы законом в числе допустимых доказательств. Никакого исключения для «тайной» записи законодатель не делает — имеет значение лишь то, получена ли запись с нарушением закона (ч. 2 ст. 55 ГПК).
Согласно ст. 77 ГПК РФ:
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей 1. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. 2. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей. По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. Статья 79. Назначение экспертизы 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
— ст. 77 ГПК РФ, п. 4
Работник обязан будет указать, когда, кем и в каких условиях сделана запись. Тот факт, что он записал разговор, участником которого сам являлся, не делает запись недопустимой: Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ многократно указывали, что фиксация частного разговора его участником не нарушает конституционных прав другой стороны (право на тайну переговоров защищает от вмешательства третьих лиц и государства, но не запрещает фиксировать собственное общение). Нарушением закона запись стала бы, если бы записывало постороннее лицо, не участвующее в разговоре, или если бы запись была получена с нарушением тайны связи (например, прослушивание без судебного решения).
Таким образом, запись, скорее всего, будет признана допустимым доказательством, и работник может использовать её для подтверждения факта принуждения к увольнению. Оспорить её можно по основанию, что она смонтирована (назначить экспертизу на предмет признаков монтажа), или что голос — не ваш (если действительно не ваш); но ссылаться на недопустимость только из-за тайной фиксации — бесперспективно.
Вывод: диктофонная запись, скорее всего, будет признана допустимым доказательством в суде и может использоваться ГИТ при проверке. Оспорить её можно только по подлинности (экспертиза на монтаж) или идентификации голоса.
Риск восстановления работника на работе: признание увольнения по собственному желанию вынужденным
Риск восстановления — реален, но возможность такого исхода зависит от того, докажет ли работник принуждение к написанию заявления.
По ст. 80 ТК РФ увольнение по собственному желанию предполагает добровольное волеизъявление работника. Ключевое разъяснение содержится в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004:
Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо 11 наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;
— п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004
Из этого следует две ветки развития событий:
Ветка А (для работника — неблагоприятная для вас): если работник представит диктофонную запись, на которой зафиксирована ваша фраза «или так, или уволю по статье», и суд сочтёт это принуждением, увольнение может быть признано незаконным. Тогда по ст. 394 ТК РФ:
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
— ст. 394 ТК РФ
Последствия для работодателя в ветке А:
- восстановление работника в должности;
- выплата среднего заработка за вынужденный прогул (за период со дня увольнения до даты восстановления);
- возможно, компенсация морального вреда (ст. 394, 237 ТК РФ).
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. (Статья в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ)
— ст. 394 ТК РФ (моральный вред)
Срок исковой давности — 1 месяц со дня вручения копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ). Если работник уже подал иск — суд рассмотрит в пределах этого срока.
Ветка Б (для вас — защитная): вы можете ссылаться на то, что у работника были реальные основания уволиться самостоятельно, поскольку его поведение (прогулы, опоздания, курение) давало основания для увольнения по ст. 81 ТК РФ. Альтернатива «или сам, или по статье» в судебной практике не всегда признаётся принуждением — если у работодателя действительно были оформлены все дисциплинарные основания, то предложение уволиться по собственному может рассматриваться как разумный компромисс, а не принуждение.
Однако если прогулы, опоздания и курение не были документально зафиксированы (акты, докладные, объяснительные) — то реальной угрозы увольнения по статье не было, и тогда предложение уволиться по собственному выглядит именно как принуждение, что крайне неблагоприятно для вас.
Ключевое: бремя доказывания принуждения лежит на работнике (п. 22 Пленума № 2). Но у него есть диктофонная запись — это сильное доказательство.
Вывод: риск восстановления на работе весьма значителен. Если работник не докажет принуждение (оспаривание подлинности записи по монтажу, отсутствие иных доказательств), суд откажет в иске. Если докажет — восстановление с оплатой вынужденного прогула и компенсацией морального вреда. Итог зависит от качества диктофонной записи и наличия/отсутствия документированных оснований для дисциплинарного увольнения по ст. 81 ТК РФ.
Законность лишения премии на 100% и риск административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ
Вопрос о лишении премии регулируется не напрямую нормой ТК, а локальными актами работодателя — положением о премировании, ПВТР, коллективным договором.
Премия, согласно ст. 129 ТК РФ, относится к стимулирующим выплатам. ТК РФ не устанавливает закрытого перечня оснований депремирования — это прерогатива работодателя в локальных актах.
Ключевое разграничение, которое необходимо провести:
-
Если премия по локальному акту является гарантированной частью зарплаты (например, ежемесячная премия, выплачиваемая в твёрдом размере при соблюдении установленных показателей) — её лишение на 100% возможно только при условии, что работник не выполнил показатели премирования, зафиксированные документально.
-
Если премия является негарантированной выплатой, зависящей от усмотрения работодателя — лишение может быть произведено приказом при наличии оснований в локальном акте.
Важный нюанс: лишение премии не является дисциплинарным взысканием по смыслу ст. 192 ТК РФ:
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348 11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7 1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. (В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 28.02.2008 № 13-ФЗ, от 03.12.2012 № 231-ФЗ ) Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. (Дополнение частью - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ) При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
— ст. 192 ТК РФ
Депремирование — это не замечание/выговор/увольнение, и формально на него не распространяется месячный срок и требование затребовать объяснение по ст. 193 ТК РФ. Однако по ст. 193 ТК РФ:
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Статья 194. Снятие дисциплинарного взыскания Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников. Статья 195.
— ст. 193 ТК РФ
Если лишение премии применяется как фактическое наказание за тот же проступок, за который уже применено (или могло быть применено) дисциплинарное взыскание — суд или ГИТ могут расценить это как двойное наказание. Но в вашей ситуации работник был депремирован за неделю ДО увольнения, и эти нарушения — самостоятельные (опоздания, курение), не совпадающие с событием принуждения к увольнению.
Риск административной ответственности — если ГИТ установит нарушение трудового законодательства, то должностное лицо (начальник участка или директор организации) может быть привлечено по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ:
Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права 1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27 1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 2. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. 3.
— ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 1
ГИТ по ст. 357 ТК РФ вправе выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений — например, об отмене приказа о депремировании, если оно признано незаконным, или об отмене увольнения:
предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; абзац; (Утратил силу - Федеральный закон от 09.05.2005 № 45-ФЗ) направлять в суды требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда; (В редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ) выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда; (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) запрещать использование средств индивидуальной и коллективной защиты работников, если такие средства не соответствуют обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и государственным нормативным требованиям охраны труда; (В редакции Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ) абзац; (Утратил силу - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ) абзац;
— ст. 357 ТК РФ
Вывод: законность лишения премии на 100% зависит от вашего локального положения о премировании. Если в нём есть основания депремирования за прогулы/опоздания/нарушение ПВТР, и они документально зафиксированы — лишение законно. Если нет — ГИТ может выдать предписание о доначислении премии. Штраф для должностного лица по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ — от 1 000 до 5 000 рублей за первое нарушение. При повторном — от 10 000 до 20 000 рублей или дисквалификация до 3 лет.
Полномочия трудовой инспекции и что ждать от проверки
ГИТ, получив жалобу работника, вправе провести внеплановую документарную проверку соблюдения трудового законодательства. В рамках проверки инспектор может запросить: трудовой договор, приказ об увольнении, приказ о депремировании, ПВТР, табеля учёта рабочего времени, документы об опозданиях/прогулках, расчётные листки.
Если ГИТ установит очевидное нарушение при увольнении (ст. 357 ТК РФ), то инспектор выдаст предписание:
- об отмене приказа об увольнении (если сочтёт, что увольнение было вынужденным);
- об отмене приказа о депремировании (если не соблюдён локальный порядок);
- о начислении и выплате причитающихся сумм.
Однако у ГИТ есть ограничение: если вопрос уже находится на рассмотрении суда, инспектор не вправе выдавать предписание по этому же вопросу (абз. 2 ст. 357 ТК РФ — предписание выдаётся только если вопрос не находится на рассмотрении органа по трудовым спорам). Поскольку работник уже подал в суд — ГИТ, скорее всего, ограничится проверкой и составлением акта о нарушениях для представления в суд, но предписание об отмене увольнения выдано не будет.
Вывод: ГИТ проведёт проверку, запросит документы. Если иск уже в суде — инспектор, вероятно, воздержится от предписания об отмене увольнения и передаст материалы в суд. Однако предписание об устранении иных нарушений (депремирование, если незаконно) ГИТ выдать может. По итогам проверки возможен административный штраф по ст. 5.27 КоАП РФ.
