Правомерно ли увольнение по собственному желанию после вызова скорой на рабочем месте и можно ли привлечь менеджера к ответственности?

Законность увольнения «по собственному желанию» под давлением менеджера

Увольнение по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) предполагает свободное и добровольное волеизъявление:

1. расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); (В редакции Федерального закона от 02.04.2014 № 55-ФЗ) 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72 1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);
   — ст. 77 ТК РФ

Наличие в перечне оснований пункта 3 (расторжение по инициативе работника) означает, что это волевой акт работника. Норма ст. 80 ТК РФ закрепляет право работника расторгнуть договор, но не допускает, чтобы заявление было результатом принуждения:

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. (В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ; от 02.07.2013 № 185-ФЗ) До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление
— ст. 80 ТК РФ

Из этой нормы следует, что увольнение — это реализация права работника, а не следствие указаний руководства. Требование менеджера Н. написать «увольнительную» под угрозой, фактически продиктованное вызовом скорой помощи, лишает волеизъявление признака добровольности. Законность увольнения здесь зависит не от формулировки заявления, а от того, действовал ли работник свободно.

Поэтому ключевой критерий — добровольность:

увольнение по собственному желанию. М. обратился в суд с иском к обществу (работодатель) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований М. указал, что с 2 февраля 2018 г. работал в обществе в должности программиста. 25 сентября 2019 г. под давлением работодателя он был вынужден написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию с 9 октября 2019 г. Приказом генерального директора общества от 8 октября 2019 г. трудовой договор с М. прекращен и он уволен с работы с 9 октября 2019 г. по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). М. считал свое увольнение по названному основанию незаконным, так как подача им заявления об увольнении по собственному желанию не являлась добровольной, была обусловлена оказываемым на него психологическим давлением со стороны непосредственн
— п. 14 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2021), утв. Президиумом ВС 30.06.2021

Верховный Суд прямо признаёт, что подача заявления об увольнении «не являлась добровольной, была обусловлена оказываемым психологическим давлением» — это самостоятельное основание для признания увольнения незаконным. Ситуация с Л. и с вами полностью укладывается в эту конструкцию: давление оказано непосредственно перед написанием заявления, в связи с событиями, не зависящими от вас, и под угрозой негативных последствий (вызов скорой, статус пострадавшей).

Если заявление вынужденное, суд может изменить формулировку и взыскать компенсации:

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66 1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. (В редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ) В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом
— ст. 394 ТК РФ

Это означает: при признании увольнения незаконным у вас есть выбор — требовать восстановления на работе или ограничиться взысканием среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Здесь же отдельная ветка защиты Л.: если её заявление вовсе не было написано до ухода домой, а 13–14.09 она проболела, то увольнение в период нетрудоспособности без письменного заявления вообще лишает работодателя основания для прекращения договора — ставится вопрос о соблюдении самой процедуры (ч. 4 ст. 80 ТК РФ даёт право отозвать заявление в любой момент до истечения срока предупреждения).

Вывод по вопросу. Если удастся доказать, что заявления об увольнении были написаны под давлением Н. (угроза негативных последствий за вызов скорой), увольнения незаконны — их можно признать недействительными в суде с восстановлением на работе либо, по выбору работника, изменением формулировки и взысканием среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Если же будет доказано, что вы волеизъявление формировали свободно, то увольнение по собственному желанию законно. Обращаться — в районный суд; менеджер здесь выступает представителем работодателя, и требования предъявляются к работодателю.

Сроки и способ обжалования увольнения

По спорам об увольнении установлен сокращённый срок:

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66 1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы . (В редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ) За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (Дополнение частью - Федеральный закон от 03.07.2016 № 272-ФЗ) При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. (Дополнение частью - Федеральный закон от 05.04.2021 № 74-ФЗ) Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом
— ст. 392 ТК РФ

По спорам об увольнении срок обращения в суд — один месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки/сведений о трудовой деятельности. По иным трудовым спорам — три месяца со дня, когда работник узнал о нарушении. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Спор подсуден районному суду:

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора – в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ
— п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004

Плюс общее правило подсудности трудовых дел судам общей юрисдикции:

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции , за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции
— ст. 24 ГПК РФ

Практически это означает: иск о восстановлении на работе, изменении формулировки, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда подаётся в районный суд (по месту нахождения работодателя или по вашему месту жительства). Предварительное обращение в КТС не обязательно. Работники по таким искам освобождены от уплаты госпошлины. С учётом даты событий (12.09.2023) месячный срок по увольнению отсчитывается от даты издания приказа и вручения его копии — это реперный срок, от которого зависят и иск, и возможное ходатайство о восстановлении срока.

Обращение в прокуратуру — самостоятельный внесудебный канал, и оно же может быть уважительной причиной пропуска срока:

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано
— ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», п. 1

Вывод по вопросу. Иск подаётся в районный суд в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении (или выдачи трудовой книжки/сведений о трудовой деятельности); компенсацию морального вреда можно заявить одновременно с иском или в течение трёх месяцев после вступления решения в силу. Параллельно или до суда допустимо обратиться в прокуратуру и государственную инспекцию труда; такие обращения могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока. Госпошлину по трудовому иску работник не платит.

Обязанность вызвать скорую помощь работнику и ответственность за отказ

Действия Н., отказавшей в вызове скорой помощи работнику, знавшей о его плохом самочувствии, следует оценивать по двум пластам: обязанности работодателя по охране труда и праву на медицинскую помощь.

Работодатель обязан обеспечить медицинское обеспечение и доставку заболевшего работника:

санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи
— ст. 214 ТК РФ

Это ключевая норма. Из неё прямо следует: работодатель обязан обеспечить доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи. Н. как представитель работодателя знала о состоянии Л., но не только не организовала помощь, а воспрепятствовала её оказанию. Это нарушение обязанности работодателя по охране труда — самостоятельное нарушение.

Кроме того, закон запрещает отказ в экстренной медпомощи:

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. 2. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается. 3. За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации
— ст. 11 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ, п. 1

Право на скорую помощь не зависит от места нахождения человека:

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. 2. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации
— ст. 35 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ

Эти нормы разрушают довод Н. о том, что скорую «надо было вызывать на улицу» и «указывать, что это гость»: закон не устанавливает ни места вызова, ни особого статуса пострадавшего как условий оказания экстренной помощи. Скорая помощь оказывается вне медицинской организации (по месту нахождения человека), а отказ в ней не допускается.

В крайней форме бездействие, повлёкшее оставление человека в опасном для жизни или здоровья состоянии без помощи, может образовать состав преступления:

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние
— ст. 125 УК РФ

Состав ст. 125 УК РФ требует, чтобы виновный был обязан иметь заботу о пострадавшем (Н. как менеджер, действующий от имени работодателя, такую обязанность несёт по ст. 214 ТК РФ) или сам поставил его в опасное состояние, а также «заведомость» — осознание опасности. Если Л. стало объективно плохо (сильная боль в груди), а Н. отказывала в помощи, этот состав следует ставить на проверку правоохранительными органами. Окончательная квалификация — за следствием (проверка в порядке ст. 144–145 УПК РФ).

Административная ответственность за нарушение трудового законодательства предусмотрена и для должностных лиц:

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права 1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27 1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей
— ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

Она дополняет уголовно-правовой пласт: даже если уголовное дело не возбудят, нарушение обязанностей работодателя по охране труда образует самостоятельный состав по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по которому к ответственности могут быть привлечены и работодатель, и должностное лицо Н.

Вывод по вопросу. Отказ Н. вызвать скорую помощь работнику, которому стало плохо на рабочем месте, неправомерен: он нарушает обязанность работодателя по ст. 214 ТК РФ обеспечить медицинское обеспечение и доставку заболевшего работника, а также противоречит ст. 11 и 35 ФЗ № 323-ФЗ, запрещающим отказ в экстренной медицинской помощи и не связывающим её оказание с местом вызова. Бездействие Н. подлежит проверке на наличие состава ст. 125 УК РФ и одновременно является основанием для административной ответственности работодателя и должностного лица по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Правомерность требований Н. и риски ложного вызова

Требования Н. «вызвать скорую на улицу» и «сказать, что пострадавшая — гость, а не сотрудник» не имеют опоры ни в одной норме. Ст. 35 ФЗ № 323-ФЗ допускает оказание скорой помощи вне медицинской организации, а ст. 11 запрещает отказ в экстренной помощи — эти нормы не содержат условий о «правильном» месте вызова или статусе пациента. Гарантии доступности скорой помощи устанавливаются также программными актами Правительства, задающими нормативы ожидания неотложной помощи:

условия и сроки диспансеризации для отдельных категорий населения, а также профилактических осмотров несовершеннолетних; целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы государственных гарантий; сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановой форме, в том числе сроки ожидания оказания медицинской помощи в стационарных условиях, проведения отдельных диагностических обследований и консультаций врачей-специалистов. При этом: сроки ожидания приема врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), врачами-педиатрами участковыми не должны превышать 24 часа с момента обращения пациента в медицинскую организацию; сроки ожидания оказания первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме не должны превышать 2 часа с момента обращения пациента в медицинскую организацию; сроки проведения консультаций врачей-специалистов (за исключением консультаций при подозрении на онкологическое заболевание и сердечно-сосудистое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию; сроки проведения консультаций врачей-специалистов в случае подозрения на онкологическое заболевание и сердечно-сосудистое заболевание не должны превышать 3 рабочих дня;
— раздел Программы госгарантий бесплатного оказания медпомощи, п. 9

Из этой нормы видно, что государство гарантирует сроки ожидания помощи с момента обращения пациента вне зависимости от места, а не путём «выгона» пациента на улицу. Наоборот, сокрытие того, что помощь нужна работнику, лишало бы работника гарантий по ст. 214 ТК РФ, а также искажало бы учёт.

Проверим, не рискуете ли вы сами — не является ли вызов скорой заведомо ложным:

Заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - (В редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 4-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ)
— ст. 19.13 КоАП РФ

Ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ наступает только за заведомо ложный вызов, то есть когда вызывающий осознанно сообщал недостоверные сведения, зная об отсутствии необходимости в помощи. В вашем случае помощь объективно требовалась (человеку стало плохо, был вызов, осмотр фельдшером, последующее обращение в поликлинику и больничный), поэтому признака «заведомой ложности» нет — состав отсутствует. Сообщение достоверной информации (кто именно пострадал, где находится) — исполнение требования правдивости, а не нарушение.

Отметим также, что сам факт отказа Н. отпустить Л. и требование «найти замену» не соответствуют трудовому законодательству применительно к возникшей опасности:

Отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда до устранения такой опасности либо от выполнения работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности
— ст. 216.1 ТК РФ

Ссылка на ст. 216.1 ТК РФ здесь в соответствующей части (ч. 6 о том, что отказ от работ при опасности не влечёт дисциплинарной ответственности) подтверждает: работник, чьему здоровью угрожала опасность, не может быть наказан за то, что прекратил работу или потребовал помощи.

Вывод по вопросу. Доводы Н. о том, что скорую необходимо было вызывать «на улицу» и сообщать о пострадавшей как о «госте», неправомерны — они не основаны на законе и противоречат ст. 11, 35 ФЗ № 323-ФЗ и ст. 214 ТК РФ. Ваш вызов скорой помощи правомерен и не образует состава заведомо ложного вызова по ст. 19.13 КоАП РФ, поскольку помощь объективно требовалась и сведения были достоверными. Сообщение о пострадавшей как о работнике заведения — правдивая и юридически значимая информация, а не нарушение.

Как и куда обжаловать инцидент; какие доказательства нужны

У инцидента несколько адресатов обжалования, и они не исключают друг друга.

1. Суд — по спору об увольнении: районный суд, месячный срок со дня вручения приказа (ст. 392 ТК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004), со ссылкой на ст. 80, 394 ТК РФ и п. 14 Обзора ВС РФ № 2 (2021).
2. Прокуратура — по факту бездействия Н. (неоказание помощи, принуждение к увольнению):

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано
— ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», п. 1

Заявление в прокуратуру подаётся письменно, рассматривается в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством, ответ должен быть мотивированным; при отказе его можно обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд.

1. Государственная инспекция труда — по нарушению обязанностей работодателя по охране труда (ст. 214 ТК РФ). ГИТ вправе выдать предписание об устранении нарушений и привлечь виновных к ответственности; обращение в ГИТ и прокуратуру — уважительная причина для восстановления срока обращения в суд.

2. Правоохранительные органы — заявление о проверке бездействия Н. на предмет ст. 125 УК РФ.

Административная ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ распространяется и на должностных лиц работодателя:

Субъектами административной ответственности за нарушения трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выступают в том числе: работодатели – юридические лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее – работодатели), их должностные лица, допустившие нарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем
— п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 23.12.2021

Что касается компенсации морального вреда — она взыскивается судом и не требует доказательства имущественного ущерба:

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба
— ст. 237 ТК РФ

И дополнительно разъяснение Верховного Суда:

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 2161 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда. В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности
— п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022

Какие доказательства нужны. Для суда и проверок соберите: (1) график смен — подтверждает, что 13.09 и 14.09 у Л. стояли рабочие смены, а 12.09 она была на работе; (2) больничный лист (на 4 дня с 13.09) — подтверждает нетрудоспособность после инцидента; (3) выписку/справку из поликлиники об обращении 13.09 и жалобе на боль в груди; (4) данные о вызове скорой — номер вызова, дата, время (20:30), адрес заведения: их можно запросить на станции скорой помощи, а при отказе — истребовать через суд или прокуратуру; (5) свидетелей — сотрудников, видевших, что Л. было плохо и что Н. отказывалась её отпустить и вызывать скорую (ходатайство об их допросе в суде); (6) видеозаписи камер заведения — сохраните и запросите; (7) письменные/электронные доказательства давления — переписка, аудиозаписи о «напиши увольнительную».

Вывод по вопросу. Инцидент обжалуется одновременно по нескольким каналам: иск в районный суд об оспаривании увольнения и взыскании компенсации морального вреда (средний заработок за вынужденный прогул + моральный вред), заявление в прокуратуру о бездействии Н. (проверка по ст. 125 УК РФ), обращение в ГИТ о нарушении ст. 214 ТК РФ, заявление в правоохранительные органы. Все органы и сроки едины: споры об увольнении — районный суд, один месяц со дня вручения приказа; компенсация морального вреда — вместе с иском или в течение трёх месяцев после вступления решения в силу. База доказательств — график смен, больничный лист, справка из поликлиники, данные вызова скорой, показания свидетелей, видеозаписи, переписка/аудио о давлении.