Может ли работодатель взыскать с водителя ущерб от затопления магазина из-за застрявшей кнопки смыва в туалете, если договор о полной материальной ответственности не подписан?

Есть ли вообще основание привлечь водителя к материальной ответственности

Само по себе затопление — это ущерб работодателя (а также магазина этажом ниже), но ответственность работника не презюмируется: её нужно доказать по составу, а не по факту «пользовался туалетом».

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Глава 38. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ ПЕРЕД РАБОТНИКОМ
— ст. 233 ТК РФ

Для вашего случая это означает: работодатель обязан доказать именно виновное противоправное поведение водителя (что он сделал или не сделал не так), а также размер ущерба. То, что вода пошла из-за заклинившей кнопки смыва, само по себе говорит о технической неисправности сантехники — и если причина в ней, вины работника в этом нет.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Часть. (Утратила силу - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ)
— ст. 238 ТК РФ

Возмещению подлежит только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение имущества, затраты на восстановление, суммы возмещения третьим лицам), но не упущенная выгода. Это важно для расчёта: в 170 000 руб. нельзя включать недополученную прибыль магазина; если работодатель уже возместил ущерб магазину этажом ниже, эти суммы формально относятся к прямому действительному ущербу, но должны быть подтверждены платёжными документами.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
— ст. 239 ТК РФ

Отдельно работает ст. 239 ТК РФ: ответственность исключается, если ущерб возник вследствие нормального хозяйственного риска либо неисполнения работодателем обязанности обеспечить надлежащие условия (в данном случае — исправность сантехники в помещении, куда работник был допущен при исполнении трудовых обязанностей).

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. 5. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).
— п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для 3 предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. 6. В силу статьи 240 ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником. Исходя из содержания статьи 240 ТК РФ такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации.
— п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52

Пункт 4 Пленума № 52 прямо перечисляет, что доказывает работодатель: отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность, противоправность, вину, причинную связь, наличие и размер ущерба и соблюдение правил заключения договора о полной ответственности. Ничего из этого в вашей ситуации не доказано: акт фиксирует лишь факт воды и повреждения, но не вину водителя. Пункт 5 того же Пленума относит к нормальному хозяйственному риску действия, при которых работник надлежащим образом выполнял обязанности, проявил осмотрительность и объектом риска были материальные ценности. Водитель доставлял продукты, а не обслуживал сантехнику.

Вывод: основание для взыскания отсутствует, пока работодатель не докажет виновное противоправное поведение водителя и причинную связь. Заклинившая кнопка смыва и использование туалета по естественной надобности при исполнении трудовых обязанностей — это, скорее, основание для освобождения от ответственности (ст. 239 ТК РФ) либо указание на риск самого работодателя, не обеспечившего исправное состояние помещения и сантехники. Один только акт о затоплении вину работника не образует.

Всю сумму 170 000 руб. или только средний месячный заработок

По общему правилу ответственность работника ограничена.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
— ст. 241 ТК РФ

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения. (В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ; от 27.11.2017 № 359-ФЗ)
— ст. 242 ТК РФ

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; (В редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 359-ФЗ) 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; (В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ; от 03.08.2018 № 315-ФЗ) 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
— ст. 243 ТК РФ

По умолчанию водитель отвечает в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Полная ответственность на всю сумму 170 000 руб. возможна только при наличии хотя бы одного из исключений ст. 243 ТК РФ, и каждое из них работодатель должен доказать в суде.

Разберите применительно к вашей ситуации каждое исключение:

• п. 1 (полная ответственность возложена законом за ущерб при исполнении обязанностей) — для должности водителя-доставщика такой федеральный закон отсутствует, специального правила нет;
• п. 2 (недостача по специальному письменному договору) — договор о полной материальной ответственности с вами, по вашим словам, не подписывали, с приказом не знакомили; но и сама недостача здесь не вменяется — вменяется затопление, так что этот пункт неприменим по существу;
• п. 3 (умысел) — неосторожное пользование сантехникой умыслом не является;
• п. 4 (опьянение) — только если будет установлено состояние опьянения;
• п. 5 (преступные действия по приговору суда) и п. 6 (административное правонарушение, установленное госорганом) — оба требуют официального акта: приговора или постановления о назначении административного наказания. Простой залив водой таковым не является;
• п. 8 (ущерб не при исполнении трудовых обязанностей) — ключевое для вашего вопроса. Водитель в момент инцидента исполнял трудовые обязанности (ночная бесконтактная доставка), а посещение туалета — естественное сопутствующее действие, а не «выход из трудовых отношений»; обособленного личного дела здесь нет, поэтому этот пункт к ситуации не подходит. Даже если работодатель будет настаивать на обратном, спор всё равно рассматривается по правилам ТК РФ о материальной ответственности (раздел XI).

О правовом значении отсутствия договора:

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы указанных договоров утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. (В редакции Федерального закона от 07.06.2025 № 144-ФЗ)
— ст. 244 ТК РФ

Заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и/или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. Заведующие и иные руководители аптечных и иных фармацевтических организаций, отделов, пунктов и иных подразделений, их заместители, провизоры, технологи, фармацевты. Лаборанты, методисты кафедр, деканатов, заведующие секторами библиотек. II Работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги. Работы, связанные с осуществлением: депозитарной деятельности;
— абз. 4 разд. I Перечня (прил. № 1 к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 № 85), п. 2

Формально ст. 244 ТК РФ допускает договоры о полной индивидуальной ответственности лишь с отдельными категориями (кассиры, продавцы, экспедиторы, кладовщики, водители-инкассаторы, работники по приёму/хранению/выдаче/транспортировке ценностей). Обычная должность водителя-доставщика продуктов в этот перечень прямо не входит, а без письменного договора полная ответственность за недостачу по п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в принципе не наступает.

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. 5. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего Договора распространяется на все время работы с вверенным Работнику имуществом Работодателя. 6. Настоящий Договор составлен в двух, имеющих одинаковую юридическую силу, экземплярах, из которых один находится у Работодателя, а второй - у Работника. 7. Изменение условий настоящего Договора, дополнение, расторжение или прекращение его действия осуществляются по письменному соглашению сторон, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. Адреса сторон Договора: Подписи сторон Договора: Работодатель _______________ ________________________ Работник ___________________ ________________________ Дата заключения Договора Место печати ____________ Приложение N 3 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 П Е Р Е Ч Е Н Ь работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества Работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов;
— п. 4 Типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности (прил. № 2 к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 № 85)

Даже типовая форма договора построена на вине: «работник не несёт материальной ответственности, если ущерб причинён не по его вине». Тем более удержание всей суммы невозможно, когда договора нет и вины в заклинившей кнопке нет.

Вывод: как максимум — ограниченная ответственность в пределах среднего месячного заработка водителя; полная сумма 170 000 руб. с него не взыскивается, поскольку ни одно из исключений ст. 243 ТК РФ в описанной ситуации не подтверждается. Отсутствие письменного договора о полной материальной ответственности и приказа об этом исключает полную ответственность, а техническая причина (заклинившая кнопка) и необеспечение исправности сантехники дополнительно работают в пользу освобождения от ответственности.

Если всё же вина работника будет доказана — пределы удержания из зарплаты

Если (при ином раскладе доказывания) вину всё же установят, взыскать можно не более среднего месячного заработка, и удержать — не более 20% каждой выплаты.

Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.
— ч. 1 ст. 138 ТК РФ

Это ограничивает и размер удержания за один раз: даже при законном основании удерживать более 20% заработка (а без исключений из ст. 138 ТК РФ) работодатель не вправе; для возмещения ущерба 50- и 70-процентные исключения не применяются, так как ущерб не связан с преступлением, алиментами или вредом здоровью.

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
— ст. 137 ТК РФ

Статья 137 ТК РФ очерчивает исчерпывающий перечень случаев удержаний, и «погашение задолженности по затоплению» в нём отсутствует. Это значит, что произвести удержание из заработной платы самовольно, по своей инициативе и без согласия работника, работодатель не может.

Вывод: даже при доказанной вине взыскание ограничено средним месячным заработком, а удержание — не более 20% каждой выплаты; самовольное удержание всей суммы из зарплаты незаконно.

Процедура взыскания и сроки работодателя

Работодатель не может просто «вычесть по факту»: закон требует проверки, объяснения и специального порядка.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
— ст. 247 ТК РФ

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
— ст. 248 ТК РФ

Проверка для установления размера ущерба и причин его возникновения обязательна; истребование письменного объяснения — тоже обязательная процедура, а при отказе работника — составление акта. Вы вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их. Если месячный срок для распоряжения истёк или вы не согласны добровольно возместить ущерб, а сумма превышает ваш средний месячный заработок, взыскание возможно только через суд.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. (В редакции федеральных законов от 03.07.2016 № 272-ФЗ, от 05.04.2021 № 74-ФЗ)
— ч. 4 ст. 392 ТК РФ

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
— п. 1 ст. 1068 ГК РФ

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. 3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу. (В редакции Федерального закона от 21.11.2011 № 329-ФЗ) 3 1 . Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 21.11.2011 № 329-ФЗ) 4.
— п. 1 ст. 1081 ГК РФ

Срок обращения работодателя в суд — один год со дня обнаружения ущерба (а не со дня оплаты ремонта потерпевшему). Суд районный: дела о материальной ответственности работника — индивидуальные трудовые споры и мировому судье неподсудны независимо от цены иска.

дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам и мировому судье не подсудны независимо от цены иска. На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование работодателя о возмещении работником причиненного ущерба неподсудно мировому судье, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления акционерного общества к П. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и возвратил материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда. (По материалам судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия, Калужского областного суда, Свердловского областного суда, Санкт- Петербургского городского суда)
— п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ от 05.12.2018

Отдельно учитывайте гражданско-правовой слой: вред магазину этажом ниже перед потерпевшим по общему правилу возмещает сам работодатель как юридическое лицо (ст. 1068 ГК РФ), и лишь затем у него возникает право регресса к работнику — но размер регресса «в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом». Ключевые слова — «если иной размер не установлен законом»: применительно к работнику этот размер ограничен нормами ТК РФ (средний месячный заработок), и регресс не превращает ограниченную ответственность в полную.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Акт о затоплении сам по себе не устанавливает вину водителя; вред подлежит возмещению причинителем, а не «раз пользовался туалетом». Причиной может быть неисправность сантехники, за которую отвечает собственник помещения, а не доставщик.

Вывод: работодатель вправе взыскать лишь в порядке, установленном ТК РФ: провести проверку, затребовать объяснение, издать распоряжение в месячный срок (в пределах среднего месячного заработка) либо обратиться в районный суд — и не позднее года со дня обнаружения ущерба. Перед потерпевшим магазином отвечает сам работодатель, и регресс к работнику ограничен пределами его трудовой ответственности.

Ваши защитные действия и последствия для работодателя

Если работодатель самовольно удержит сумму из заработной платы или взыщет её через суд, у вас есть инструменты защиты.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. (В редакции Федерального закона от 30.01.2024 № 3-ФЗ) Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
— ст. 236 ТК РФ

При незаконном удержании работодатель обязан выплатить удержанное с процентами (денежной компенсацией) — не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, независимо от наличия его вины.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ Раздел XII. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ РАБОТНИКОВ Глава 40. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
— ст. 250 ТК РФ

Суд вправе снизить взыскиваемую сумму с учётом степени и формы вины, материального положения и иных обстоятельств; при вашей незначительной неосторожности (или её отсутствии) это ещё один барьер для полного взыскания. Дополнительно при незаконном удержании допустимы жалоба в государственную инспекцию труда и прокуратуру и иск в районный суд; срок обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора — три месяца, а по спорам о невыплате (удержании) заработной платы — один год.

Учтите и вариант обратного развития: если работодатель заявит, что посещение туалета не связано с трудовыми обязанностями (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ) и потому должна наступить полная ответственность, — этот довод несостоятелен по существу (действие сопутствовало исполнению трудовых обязанностей), а спор всё равно разрешается по правилам ТК РФ о материальной ответственности.

Вывод: самовольное удержание незаконно, удержанные суммы подлежат возврату с процентами по ст. 236 ТК РФ; при любом споре суд оценит вину, причинную связь и материальное положение и вправе снизить взыскание. Позиция «работодатель — предпринимательский риск» в вашей ситуации близка к верной: ущерб от технической неисправности сантехники и естественного пользования туалетом при исполнении трудовых обязанностей — риск работодателя, а не работника; при недоказанности вины взыскание исключено полностью, при доказанной вине — ограничено средним месячным заработком.

Риски сторон и альтернативное основание вреда (сантехника, собственник помещения)

Альтернативный причинитель вреда. Ключевой факт — вода пошла из-за заклинившей кнопки смыва. Это внутренний источник повышенной опасности не сам по себе, а техническая неисправность оборудования помещения. По общему правилу вред возмещает лицо, причинившее вред, а потерпевший должен доказать причинную связь.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Значит, если затопление вызвано неисправностью сантехники магазина, ответственным перед потерпевшими (магазином этажом ниже) может быть собственник/арендатор помещения и организация, отвечающая за эксплуатацию сантехники, а не работник-доставщик. Для работника это альтернативное основание, полностью исключающее его ответственность, — и именно эту ветку нужно проверять прежде всего (исправность кнопки, кто обслуживает помещение, был ли дефект до визита).

Риски работника. Работник несёт риск дисциплинарного давления и попытки увольнения, а также судебного иска о взыскании в пределах среднего месячного заработка. Защита — ст. 233, 239 ТК РФ (недоказанность вины, техническая причина), процедурные нарушения ст. 247–248 ТК РФ и снижение размера взыскания по ст. 250 ТК РФ; срок для обращения за разрешением спора — три месяца (по удержанию зарплаты — один год).

Риски работодателя. При самовольном удержании — обязанность вернуть удержанное с процентами по ст. 236 ТК РФ, административные риски по трудовому законодательству и отказ в иске из-за несоблюдения порядка взыскания (отсутствие проверки, письменного объяснения, распоряжения в месячный срок) либо из-за пропуска годичного срока по ст. 392 ТК РФ.

Вывод: юридически наиболее устойчивая позиция работника — ущерб от неисправной сантехники относится на собственника/эксплуатанта помещения и на работодателя как предпринимательский риск, а не на водителя; при недоказанности вины и причинной связи взыскание исключено, при доказанной вине ограничено средним месячным заработком, при самовольном удержании работодатель обязан вернуть удержанное с процентами по ст. 236 ТК РФ.

Условия применения п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ и бремя доказывания

Применимость исключения «ущерб не при исполнении трудовых обязанностей» к посещению туалета.

1. причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ)
   — п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ

Пункт 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность, когда ущерб причинён «не при исполнении работником трудовых обязанностей». Работодатель может попытаться применить его, заявив, что посещение туалета — личное дело, не связанное с работой. Такой довод несостоятелен по существу: водитель в ночь инцидента находился на маршруте бесконтактной доставки и выполнял трудовую функцию, а удовлетворение естественных потребностей — неотъемлемое сопутствующее действие, а не самостоятельное частное действие, выходящее за пределы трудовых обязанностей. При этом даже спор о применении данного пункта разрешается по правилам раздела XI ТК РФ о материальной ответственности сторон трудового договора (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).

Кто и что доказывает в споре о взыскании ущерба.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
— ч. 1 ст. 56 ГПК РФ

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. 5. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).
— п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52

Сочетание ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 4 Пленума № 52 означает: бремя доказывания вины, противоправности, причинной связи, отсутствия обстоятельств, исключающих ответственность, размера ущерба и соблюдения правил заключения договора лежит на работодателе. Акт о затоплении «вода шла из туалета, кнопка не вернулась обратно» фиксирует лишь факт воды и техническую причину, но не виновное противоправное действие водителя. Для взыскания работодатель обязан доказать, что именно водитель совершил противоправное действие (например, сломал кнопку, игнорировал явную неисправность), а не просто «пользовался туалетом и не проверил». Непроверка возврата кнопки смыва — это, при отсутствии соответствующей должностной обязанности, не противоправное бездействие водителя.

Вывод: п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ к ситуации неприменим — посещение туалета при исполнении трудовых обязанностей не образует «не исполнение трудовых обязанностей»; бремя доказывания вины, причинной связи и размера ущерба лежит целиком на работодателе, а акт о затоплении такой совокупности доказательств не даёт.

Кто отвечает перед потерпевшим магазином и возможный регресс к работнику

Перед магазином этажом ниже (третьим лицом) по общему правилу отвечает работодатель, а не водитель.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
— п. 1 ст. 1068 ГК РФ

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Вред третьему лицу, причинённый работником при исполнении трудовых обязанностей, возмещает юридическое лицо (работодатель). Поэтому претензии магазина этажом ниже и магазина-партнёра должны быть адресованы работодателю, а не водителю напрямую.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. 3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу. (В редакции Федерального закона от 21.11.2011 № 329-ФЗ) 3 1 . Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 21.11.2011 № 329-ФЗ) 4.
— п. 1 ст. 1081 ГК РФ

После того как работодатель возместит вред третьему лицу, у него в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ возникает право регресса к работнику — «в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом». Ключевая оговорка — «если иной размер не установлен законом»: для работника иной (ограниченный) размер установлен ТК РФ (ст. 241 — средний месячный заработок; ст. 238 — только прямой действительный ущерб; ст. 239 — исключающие обстоятельства). Гражданско-правовой регресс не расширяет пределы трудовой ответственности и не превращает её в полную.

Соотношение гражданско-правового и трудового регулирования.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Часть. (Утратила силу - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ)
— ст. 238 ТК РФ

Суммы, которые работодатель выплатил третьему лицу за ущерб от затопления, относятся к прямому действительному ущербу работодателя лишь в той части, в которой это реальные, документально подтверждённые затраты на восстановление имущества и возмещение третьим лицам, а не упущенная выгода (которую с работника взыскать нельзя).

Вывод: перед магазином-потерпевшим отвечает работодатель (ст. 1068 ГК РФ); право регресса к водителю по ст. 1081 ГК РФ ограничено пределами его трудовой материальной ответственности по ТК РФ — средним месячным заработком и только прямым действительным ущербом, при доказанности вины и причинной связи. Прямое — через ГК РФ — взыскание всей суммы 170 000 руб. с водителя в обход ТК РФ невозможно.