Работник банка в отпуске по устной договоренности с руководителем совершил операцию по смене кодового слова и телефона, не сверив паспортные данные, что привело к краже 600 тысяч рублей: требуют возмещения ущерба, грозят увольнением по статье и уголовным делом

Основания и пределы материальной ответственности Сергея (ст. 238–244 ТК РФ)

По общему правилу работник возмещает лишь прямой действительный ущерб и только в пределах среднего месячного заработка, если иное прямо не установлено.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
— ст. 241 ТК РФ

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Часть. (Утратила силу - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ)
— ст. 238 ТК РФ

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами
— ст. 242 ТК РФ

Для Сергея это означает: по умолчанию он отвечает лишь в пределах своего среднего месячного заработка, а упущенная выгода (недополученная прибыль) с него вообще не взыскивается. Полный размер применим только при наличии одного из закрытых оснований ст. 243 ТК РФ.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; (В редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 359-ФЗ) 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; (В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ; от 03.08.2018 № 315-ФЗ) 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
— ст. 243 ТК РФ

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы указанных договоров утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. (В редакции Федерального закона от 07.06.2025 № 144-ФЗ)
— ст. 244 ТК РФ

Ключевое здесь — пункт 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ: полная ответственность за недостачу возможна, только если ценности были вверены работнику на основании специального письменного договора. То есть банку мало «показать» подписанный когда-то договор — нужно доказать, что Сергею реально вверялось конкретное имущество (денежные средства, доступ к счетам клиентов) и что должность/работа входит в перечень (ст. 244 ТК РФ отсылает к перечню уполномоченного федерального органа).

Кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров). Руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие: депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, а также уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и/или Минфином России бланков; операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции
— Приложение № 1 к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 № 85, п. 2

Из этого перечня видно, что должности, связанные с обслуживанием клиентов, кассовыми и иными финансовыми операциями, в принципе могут охватываться полной ответственностью. Однако даже при наличии договора суд проверяет фактическое вверение ценностей под отчёт и соблюдение правил заключения договора.

Работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба
— п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ от 05.12.2018

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ)
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52

Судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52

Из этих разъяснений следует важное для Сергея: банк обязан доказать вину, противоправность, причинную связь и соблюдение правил заключения договора о полной ответственности, а полная ответственность по «преступному» основанию (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ) возможна только при вступившем в силу обвинительном приговоре — приговора в отношении Сергея нет и, как показано ниже, быть не может.

Вывод по вопросу: по закону ответственность Сергея по общему правилу ограничена средним месячным заработком, а упущенная выгода не взыскивается (ст. 241, 238 ТК РФ); полное взыскание 600 000 руб. возможно только если банк докажет все основания полной ответственности — действующий договор (в пределах перечня по ст. 244 ТК РФ и приказу № 85), фактическое вверение ценностей, вину и причинную связь, а при «преступном» основании — вступивший в силу приговор (ст. 242, 243 ТК РФ, п. 11 Пленума № 52). Пока таких доказательств нет, требование полного возмещения неправомерно.

Освобождение от ответственности: добросовестная ошибка и условия труда, созданные банком

Материальная ответственность полностью исключается при нормальном хозяйственном риске и при необеспечении работодателем надлежащих условий для хранения вверенного имущества.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
— ст. 239 ТК РФ

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для 3 предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба
— п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52

Применительно к Сергею первая ветка (нормальный хозяйственный риск) работает, если будет доказано, что он действовал в рамках обычной рабочей ситуации: принял паспорт, проверил его визуально и на ультрафиолете, сверил ФИО с ЕГРЮЛ, соблюдал иные доступные ему процедуры, но подделка была выполнена так, что отличить её без сверки серии/номера по системе было объективно нельзя. Ключевой критерий — «проявил определённую степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба». Если же регламент прямо и недвусмысленно требовал сверки серии и номера паспорта со сведениями системы, а Сергей этого не сделал, риск может быть признан не «нормальным», а следствием нарушения процедуры.

Вторая ветка (неисполнение работодателем обязанности обеспечить надлежащие условия для хранения имущества) работает, если банк не снабдил Сергея рабочим инструментом автоматической сверки паспортных данных, не обеспечил техническую возможность проверки подлинности документа по базам, не провёл обучения/инструктажа либо допустил к операции с данными счёта организации без контроля. Тогда причиной ущерба стали условия, созданные самим банком.

В соответствии с положениями статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе
— п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ от 05.12.2018

Значимым для Сергея является и то, что фактически банк допустил его к работе в период отпуска без оформления (см. блок 5): это самостоятельное нарушение процедур со стороны работодателя, которое суд оценивает в общем контексте.

Вывод по вопросу: у Сергея есть две рабочие линии защиты от полного взыскания — (1) действия соответствовали современным знаниям и осмотрительности, подделка была объективно неотличима без системной проверки (нормальный хозяйственный риск); (2) ущерб возник вследствие необеспечения работодателем надлежащих условий (отсутствие инструментов проверки, обучения, контроля). Для каждой линии ему нужно зафиксировать, какие именно процедуры проверки паспорта были предусмотрены в банке и какие технические средства ему предоставлялись.

Процедура: без проверки и ознакомления с материалами взыскание недопустимо

Работодатель обязан провести проверку и истребовать письменное объяснение, а работник вправе знакомиться со всеми материалами проверки.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
— ст. 247 ТК РФ

Для Сергея это означает, что банк не может просто «выставить счёт»: до решения о возмещении он обязан документально установить размер ущерба и причины его возникновения, а Сергей вправе требовать ознакомления со всеми материалами служебной проверки, включая содержание записей с камер, копии документов по операции, акт проверки. Отсутствие полноценной проверки или отказ ознакомить с её материалами — самостоятельное основание оспорить взыскание.

Далее — порядок взыскания:

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
— ст. 248 ТК РФ

Здесь принципиально, что при сумме, превышающей средний месячный заработок, удержание «по распоряжению» невозможно — взыскание допускается только через суд. Поэтому любые попытки банка удержать деньги из заработной платы Сергея или заставить его подписать соглашение на всю сумму без суда надо рассматривать как нарушение порядка, дающее право на обращение в суд. Дополнительно удержания из заработной платы вообще ограничены по основаниям и процедуре.

Смежная норма об удержаниях:

Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия , за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом . Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год. (В редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 273-ФЗ) Не допускается отзыв из отпуска работников в возрасте до восемнадцати лет, беременных женщин и работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
— ст. 125 ТК РФ

Кроме того, сама работа Сергея в отпуске не была оформлена, что касается уже отношений по отпуску и оплате.

Вывод по вопросу: банк обязан соблюсти процедуру — провести проверку, истребовать и учесть объяснение, ознакомить Сергея с материалами; при сумме свыше среднего месячного заработка взыскать деньги можно только через районный суд (по месту жительства Сергея или месту исполнения трудового договора), а не удержанием из зарплаты. Несоблюдение порядка — основание для жалобы в ГИТ/прокуратуру и для оспаривания взыскания в суде.

Снижение размера взыскания и право банка вообще отказаться от взыскания

Даже если ответственность наступит, суд может существенно снизить взыскиваемую сумму, а работодатель вправе полностью или частично отказаться от взыскания.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях
— ст. 250 ТК РФ

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с 7 работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях
— п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52

Для Сергея это дополнительный аргумент: при рассмотрении дела в суде он вправе просить о снижении суммы с учётом степени и формы вины (неосторожность, а не умысел), материального положения (зарплата, иждивенцы, кредиты, удержания). Снижение не производится лишь если ущерб причинён преступлением в корыстных целях — а корысти у Сергея не было, что дополнительно защищает возможность снижения.

Право банка вообще не взыскивать ущерб:

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ)
— ст. 240 ТК РФ

Это означает, что банк — не «заложник» полного взыскания: закон прямо позволяет ему отказаться от взыскания полностью или частично с учётом обстоятельств (в том числе добросовестности работника и отсутствия умысла). Сергей может обратиться к руководству с просьбой ограничиться дисциплинарным взысканием либо зафиксировать соглашение о частичном возмещении с рассрочкой.

Вывод по вопросу: даже при признании ответственности сумма реально взыскиваемого ущерба может быть снижена судом, а банк вправе вовсе отказаться от взыскания. Для Сергея это означает возможность договариваться о рассрочке/частичном возмещении и заявлять в суде ходатайство о снижении размера взыскания (с документами о доходах и семейном положении).

Увольнение «за халатность»: каких основаниях реально применимы

Грозя увольнением «по статье за халатность», банк должен опираться на конкретные основания ст. 81 ТК РФ, каждое из которых имеет свои условия.

совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя
— п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Для Сергея увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия) возможно только как дисциплинарное взыскание и лишь при доказанности виновных действий, связанных с обслуживанием денежных ценностей, — при этом суд оценивает тяжесть проступка и обстоятельства. Увольнение за «халатность» как отдельное основание в ст. 81 ТК РФ отсутствует: максимум применимы утрата доверия (п. 7) или неоднократность (п. 5, но только при наличии уже имеющегося дисциплинарного взыскания).

Процедура дисциплинарного взыскания:

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
— ст. 247 ТК РФ

Здесь важны гарантии: банк обязан затребовать письменное объяснение (что уже сделано), а взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Нарушение процедуры или сроков — основание для признания увольнения незаконным и восстановления на работе с оплатой времени вынужденного прогула.

Смежная ответственность работодателя за нарушения в отношении Сергея (невыплата за работу в отпуске, незаконные удержания) влечёт административную ответственность:

Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия , за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом . Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год. (В редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 273-ФЗ) Не допускается отзыв из отпуска работников в возрасте до восемнадцати лет, беременных женщин и работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
— ст. 125 ТК РФ

Вывод по вопросу: увольнение может быть основано только на п. 5, 6 или 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением процедуры (объяснение, месячный срок); «халатность» как отдельного основания не существует. Если банк уволит, не доказав виновных действий или нарушив процедуру/сроки, увольнение может быть признано незаконным с восстановлением на работе и оплатой вынужденного прогула; жалобу можно подать в ГИТ, прокуратуру или иск в суд в течение месяца со дня вручения приказа об увольнении.

Уголовная ответственность Сергея и его статус как заявителя

Уголовной ответственности за хищение у Сергея нет: оба «банковских» состава требуют умысла и корысти, которых у него нет.

Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 3.
— ч. 1 ст. 160 УК РФ

Мошенничество с использованием электронных средств платежа - (В редакции Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ ) наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами
— ч. 1 ст. 159.3 УК РФ

Присвоение/растрата (ст. 160 УК РФ) — это хищение вверенного имущества, то есть умышленное обращение его в свою пользу; мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ) — умышленное хищение. Сергей изменил данные клиента по его же просьбе и не обращал деньги в свою пользу; он сам был введён в заблуждение поддельными документами. Юридически значимо: деньги похитил клиент (третье лицо), приговор в отношении которого отсутствует, — а без приговора нет и полной материальной ответственности по «преступному» основанию (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Что даёт заявление в полицию:

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. 2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. 3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. 4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. 5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса. 6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации , о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. 7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.
— ст. 141 УПК РФ, п. 1

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения
— ст. 144 УПК РФ, п. 1

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда
— ст. 42 УПК РФ, п. 1

Подача заявления в полицию для Сергея безопасна и полезна: он становится заявителем, а при возбуждении дела — потерпевшим, которому обязаны обеспечить доступ к материалам. Заведомо ложного доноса нет, так как Сергей сообщает правдивые сведения об известном ему факте. Рассмотрение сообщения — в срок не позднее 3 суток. По существу это единственный путь установить, что ущерб причинён третьим лицом, и, следовательно, что работодатель имеет право обратного требования (регресса) именно к этому лицу.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
— п. 1 ст. 1081 ГК РФ

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Право регресса банка направлено на лицо, причинившее вред, — то есть на завладевшего деньгами злоумышленника, а не на Сергея. Возврат неосновательно приобретённых денег также лежит на фактическом приобретателе.

Вывод по вопросу: уголовная ответственность Сергею не грозит — ни по ст. 159.3, ни по ст. 160 УК РФ, поскольку нет умысла и корысти. Заявление в полицию следует подать: оно даёт статус заявителя/потерпевшего и запускает розыск виновного, к которому банк имеет право регресса (ст. 1081 ГК РФ); угрозы «навредить» у заявителя при правдивом сообщении нет. Иск к Сергею в полном объёме невозможен без вступившего в законную силу приговора.

Доказательства, которые нужно закрепить Сергею

Право знакомиться со всеми материалами проверки прямо закреплено за работником.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
— ст. 247 ТК РФ

Это даёт Сергею право получить доступ к акту служебной проверки, документам по операции от 24 июля, объяснениям и — что критично — к сведениям о наличии и содержании видеозаписей с камер банка. Записи с камер подтверждают, что операцию совершал именно тот человек, который предъявил паспорт, и что Сергей действовал открыто, в рамках обычного приёма клиента. Поскольку такие записи хранятся у банка ограниченное время, Сергею следует немедленно письменно потребовать их сохранения и предоставления, иначе они будут утрачены.

Сведения об исчезновении денег и движении средств по счёту фиксируются банком, и именно их отсутствие у Сергея не позволяет ему самостоятельно доказать размер ущерба — бремя доказывания размера ущерба лежит на работодателе.

Работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба
— п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ от 05.12.2018

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба
— п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52

Из этих разъяснений следует, что все ключевые обстоятельства (вина, размер ущерба, причинная связь) доказывает банк, а не Сергей. Поэтому Сергею достаточно: сохранить свою объяснительную, заявить письменное требование о выдаче копии акта проверки и материалов, зафиксировать переписку с руководителем о работе в отпуске (договорённость об этом, требования о выходе), а также подать заявление в полицию, которое приобщит к делу сведения о злоумышленнике и видеозаписи.

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. 2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. 3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. 4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. 5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса. 6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации , о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. 7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.
— ст. 141 УПК РФ, п. 1

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения
— ст. 144 УПК РФ, п. 1

Вывод по вопросу: Сергею необходимо письменно затребовать у банка копию акта проверки и всех её материалов, добиться сохранения видеозаписей от 24 июля, сохранить переписку с руководителем о работе в отпуске и подать заявление в полицию. Доказывать вину, размер ущерба и причинную связь обязан работодатель, поэтому задача Сергея — обеспечить сохранность доказательств и не допустить, чтобы их утрата была истолкована против него.