Поскольку в вашей ситуации работодатель не проводил инвентаризаций при смене персонала на протяжении около двух лет, он нарушил эту обязанность. Более того, ваша должность (работник ломбарда) входит в Перечень должностей, с которыми можно заключать индивидуальные договоры о полной материальной ответственности – ломбарды прямо упомянуты в этом перечне.
…заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; …
— Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85, Приложение N 1
Однако сам по себе факт включения должности в перечень ещё не означает, что индивидуальный договор правомерен, если фактически ценности обслуживались совместно с другими работниками, не подписавшими такой договор. В такой ситуации работодателю следовало бы вводить коллективную (бригадную) материальную ответственность, поскольку выполняемые вами работы (приём и выдача ценностей в ломбарде) прямо указаны в Перечне работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная материальная ответственность.
…работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.
— Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85, Приложение N 3
Поскольку коллективная ответственность не установлена, а вы работали совместно со сменщицей и ранее с другими сотрудниками без договоров, ваша индивидуальная ответственность за весь объём недостачи необоснованна. Работодатель должен был разграничить зону ответственности, а если это невозможно – ввести коллективную ответственность.
Далее, в силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку, установить размер ущерба и его причины, а также истребовать письменное объяснение от работника. В вашем случае такая проверка, судя по описанию, не проводилась – ревизия была проведена внезапно без предварительных инвентаризаций при увольнениях и приёмах новых сотрудников, что лишает её результаты достоверности.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 247
Отсутствие обязательной инвентаризации при смене материально ответственных лиц нарушает также Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённые Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. Согласно п. 2.4 этого документа, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационная комиссия должна получить последние приходные и расходные документы, а материально ответственные лица дают расписки о том, что все ценности оприходованы или списаны. В вашей ситуации такие расписки не брались при каждой смене работника, поэтому невозможно определить, кто именно и за какой период допустил недостачу.
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. … Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.
— Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, п. 2.4
Кроме того, п. 3.17 тех же указаний требует, чтобы проверка производилась в присутствии материально ответственных лиц путём пересчёта, перевешивания или перемеривания. Если ревизия проводилась без вашего участия или без участия сменщицы, её результаты могут быть признаны недействительными.
Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия.
— Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, п. 3.17
Порядок взыскания ущерба определён ст. 248 ТК РФ. Сумма недостачи (около 3 млн рублей) явно превышает ваш средний месячный заработок, поэтому работодатель не может взыскать её по своему распоряжению – исключительно через суд. При этом если работодатель нарушил процедуру (не провёл проверку, не истребовал объяснения, не получил расписки при передаче ценностей), вы вправе обжаловать его действия.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 248
Распределение бремени доказывания регулируется ГПК РФ. Статья 56 ГПК РФ возлагает обязанность доказывания на каждую сторону тех обстоятельств, на которые она ссылается. При взыскании ущерба работодатель должен доказать: факт недостачи, её размер, противоправность поведения работника, причинно-следственную связь и вину работника. Поскольку инвентаризации при смене персонала не проводились, работодатель не сможет доказать, что недостача возникла именно в период вашей ответственности, а не по вине других сотрудников.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 56
Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Результаты ревизии, проведённой без соблюдения порядка, установленного Приказом Минфина №49 и ТК РФ, могут быть признаны недопустимыми.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 55
Наконец, п. 5.1 Приказа Минфина №49 прямо указывает, что недостача относится на виновных лиц, а при неустановлении виновных списывается на издержки организации. Если работодатель не сможет доказать вину конкретного работника, он обязан списать убытки за счёт организации.
…недостачи материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, а также порча сверх норм естественной убыли относятся на виновных лиц. В тех случаях, когда виновники не установлены или во взыскании с виновных лиц отказано судом, убытки от недостач и порчи списываются на издержки производства и обращения у организации или уменьшение финансирования (фондов) у государственного (муниципального) учреждения.
— Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, п. 5.1
Таким образом, работодатель не вправе возлагать на вас полную материальную ответственность за недостачу, возникшую за длительный период без инвентаризаций, когда имущество обслуживалось несколькими работниками, не имевшими договоров о полной материальной ответственности. Требование о взыскании 3 млн рублей может быть оспорено в суде по основаниям нарушения процедуры, отсутствия вины и недоказанности размера ущерба именно за время вашей работы.
