Основной специальной нормой, регулирующей возможность взыскания с работника ущерба в полном размере, является статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку договор о полной материальной ответственности с начальником отдела не заключался, эта норма выступает ключевым ограничением. Отсутствие такого договора означает, что работодатель не вправе претендовать на возмещение ущерба в полном объеме, даже если доказан факт убытков от завышенной цены. Сама по себе служебная проверка и чеки подтверждают ущерб, но для его взыскания с руководителя отдела необходимо установить его вину и наличие письменного соглашения о полной материальной ответственности, которого нет. Следовательно, привлечение к полной материальной ответственности по данному основанию невозможно.
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 244
Вместе с тем, из контекста не следует, что в действиях начальника отдела есть недостача вверенного имущества. Ущерб возник не от утраты денег или товаров, а от введения в заблуждение — то есть от противоправных действий иного характера. При таких обстоятельствах привлечение к материальной ответственности в принципе возможно только по другим основаниям, предусмотренным статьей 243 ТК РФ (например, умышленное причинение ущерба — пункт 3 части первой статьи 243). Однако соответствующие нормы (ст. 243 ТК РФ) в предоставленном контексте отсутствуют. Поскольку контекст не содержит текста статьи 243, её применение здесь разобрать не представляется возможным. Для полного анализа необходимо обратиться к тексту статьи 243 ТК РФ, где установлен перечень случаев полной материальной ответственности, включая причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим органом, или умышленное причинение ущерба.
Дисциплинарная ответственность
Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей упирается в отсутствие подписанной должностной инструкции. Однако нормы, регулирующие порядок наложения дисциплинарных взысканий (статьи 192-193 ТК РФ), в предоставленном контексте также отсутствуют. В связи с этим необходимо исходить из общих положений Трудового кодекса, которые не приводятся в контексте. В частности, согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Если в трудовом договоре начальника отдела не зафиксированы конкретные обязанности по проверке цен и поставщиков, а должностная инструкция не оформлена, то привлечь его за неисполнение обязанностей будет крайне затруднительно. На практике в такой ситуации работодателю следует зафиксировать факт введения в заблуждение (обман) как нарушение общих требований добросовестности и лояльности, что может квалифицироваться как нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Но для применения дисциплинарного взыскания необходимо в приказе сослаться на конкретный пункт правил внутреннего трудового распорядка или иного локального акта, который работник нарушил. Если таких актов нет или они не содержат обязанности действовать разумно и проверять контрагентов, то дисциплинарное взыскание может быть признано незаконным.
Таким образом, в части применимого права: из имеющегося контекста следует, что полная материальная ответственность без договора невозможна (ст. 244 ТК РФ). Для привлечения к материальной ответственности в ограниченном размере (средний месячный заработок — ст. 241 ТК РФ) или к дисциплинарной ответственности необходимо обратиться к нормам Трудового кодекса, не вошедшим в контекст: статьям 192-193 (дисциплинарные взыскания и их применение), статьям 238-243 (материальная ответственность сторон трудового договора). Без их анализа дать исчерпывающий вывод о возможности наказания нельзя.