Если такой письменный договор с работницей и её напарницей не заключался, а также если каждая из них ранее не подписывала индивидуальный договор о полной материальной ответственности, то возложение недостачи на них в полном объёме без судебного решения неправомерно. Взыскание ущерба допускается только после строгого соблюдения установленной процедуры, которая начинается с проверки и обязательного получения объяснений.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 247
В описанной ситуации ревизия была проведена в конце смены, причём без предварительного уведомления. Сам по себе ТК РФ не содержит прямого запрета на внезапные ревизии, однако ст. 247 возлагает на работодателя обязанность истребовать от работника письменное объяснение по факту недостачи. Если работодатель не предоставил работнице возможности дать объяснение до того, как огласил намерение повесить недостачу, либо если он не создал комиссию для объективной проверки, его действия являются преждевременными и нарушают установленный порядок. Размер ущерба при этом должен определяться по правилам ст. 246 ТК РФ — исходя из рыночных цен на день причинения ущерба, но не ниже балансовой стоимости с учётом износа, а не произвольно.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 246
Даже если размер ущерба установлен, порядок его взыскания жёстко регламентирован ст. 248 ТК РФ. Если сумма ущерба не превышает среднего месячного заработка работницы, работодатель может издать распоряжение об удержании, но только в течение одного месяца со дня окончательного установления размера ущерба и при условии, что работник не оспаривает это. Если же сумма превышает средний месячный заработок, либо если работник не согласен добровольно возместить ущерб, взыскание возможно исключительно через суд.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 248
В данном случае работница уже выразила намерение уволиться, и работодатель, отказываясь подписывать заявление до ревизии, по сути, пытается использовать эту процедуру как препятствие для прекращения трудовых отношений. Однако такое поведение противоречит ст. 80 ТК РФ, которая предоставляет работнику безусловное право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.
Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели... Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. ... По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 80
Отказ работодателя подписать заявление не является правовым препятствием для увольнения. Заявление считается поданным с момента его вручения работодателю (или направления по почте, если работник не может вручить лично), и с этого момента начинается течение срока предупреждения. Работница указала в заявлении дату ухода 03.07, однако это её пожелание, которое может быть реализовано только если работодатель согласится уволить её ранее двух недель. Поскольку согласия нет, применяется общее правило: срок предупреждения составляет две недели, и он исчисляется со дня, следующего за днём получения заявления работодателем. Следовательно, сегодняшний день (если заявление было подано вчера) является первым рабочим днём этого срока, то есть днём отработки, а не последним днём работы. Днём увольнения будет последний день двухнедельного срока, а не 03.07, если только стороны не договорятся об ином.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 84.1
Таким образом, работница обязана отработать две недели со следующего дня после подачи заявления, если работодатель не согласится на более раннее увольнение. Отказ работодателя подписать заявление не отменяет обязанности работника отработать этот срок — работник вправе прекратить работу только после его истечения. День подачи заявления не засчитывается в срок отработки, если он уже был отработан полностью до подачи (то есть это был обычный рабочий день). Что касается условия об оплате отпуска в зависимости от результатов ревизии — в представленном контексте норм об отпуске не содержится. Однако следует отметить, что такое условие прямо противоречит общим принципам трудового законодательства: право на оплачиваемый ежегодный отпуск (ст. 114–115 ТК РФ) возникает независимо от каких-либо результатов работы или ревизий и не может быть поставлено под условие. Поскольку данная норма не включена в «Контекст из НПА», для детального анализа следует обратиться к главе 19 ТК РФ, но даже без её цитирования очевидно, что условие работодателя является ничтожным и не порождает правовых последствий.
