Необходимо отметить, что данная норма прямо указывает только на сохранение прожиточного минимума трудоспособного населения, то есть применительно к самому должнику. В предоставленном фрагменте не содержится упоминания о сохранении прожиточного минимума на находящегося на иждивении ребенка. Следовательно, из буквального текста ст. 99 229-ФЗ в том объёме, который имеется в контексте, право на оставление средств на содержание несовершеннолетнего иждивенца не вытекает. Это ограничение существенно, поскольку закон не устанавливает автоматического распространения данного механизма на иждивенцев.
Далее, следует обратиться к ст. 101 229-ФЗ, которая перечисляет виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено вовсе. Однако заработная плата должника не входит в перечень таких доходов, а потому эта норма не может служить основанием для сохранения какой-либо части зарплаты в качестве прожиточного минимума на ребёнка. Сама по себе ст. 101 не предусматривает возможности оставления прожиточного минимума на иждивенцев — она лишь защищает отдельные социальные выплаты. В контексте приведён фрагмент:
Статья 101. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание 1. Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджет
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 101
Очевидно, что заработная плата к этим видам доходов не относится, поэтому норма не даёт возможности для удовлетворения требования об оставлении прожиточного минимума на ребёнка.
Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит ст. 446, регулирующую имущество, на которое не может быть обращено взыскание. Однако эта статья касается имущества, а не доходов, и не устанавливает правил об удержании из заработной платы. Соответственно, она не применима к вопросу о сохранении прожиточного минимума на иждивенца при удержании из зарплаты. В контексте приведён фрагмент, но он не относится к существу дела, поэтому мы его не цитируем.
Наконец, Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (№ 134-ФЗ) определяет понятие и назначение прожиточного минимума. Статья 2 данного закона устанавливает, что прожиточный минимум используется для оценки уровня жизни, обоснования МРОТ, пособий и других социальных выплат, а также для формирования бюджета. Эта норма носит рамочный характер и не содержит механизма сохранения прожиточного минимума при взыскании по исполнительным документам. Она лишь указывает, что такое прожиточный минимум, но не предоставляет дополнительных прав должнику. В контексте есть:
Статья 2. Назначение прожиточного минимума 1. Прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) формирования федерального бюджета; других установленных федеральным законом целей. (абзац введен Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ) 2. Прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения соответств
— Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», ст. 2
Статья 4 того же закона регулирует величину прожиточного минимума и порядок её установления, но не затрагивает вопросы взыскания. Приведённая цитата касается порядка расчёта и не содержит норм, позволяющих оставлять прожиточный минимум на иждивенцев при обращении взыскания на зарплату. Поэтому она также не может служить правовым основанием.
Таким образом, из проанализированных норм, содержащихся в предоставленном контексте, следует, что должник вправе подать заявление об оставлении ему прожиточного минимума трудоспособного населения на самого себя на основании п. 1.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве. Однако право на сохранение прожиточного минимума на находящегося на его иждивении малолетнего ребёнка в указанных нормах прямо не предусмотрено. Необходимо отметить, что в действующей редакции ст. 99 229-ФЗ (с изменениями, вступившими в силу в 2024 году) действительно закреплена возможность сохранения прожиточного минимума также на иждивенцев, однако в предоставленном фрагменте контекста эта норма отсутствует. Поскольку требуемая норма не содержится в имеющемся контексте, её следует искать в актуальной редакции Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в разъяснениях Верховного Суда РФ и методических рекомендациях ФССП России.
