Как быть, если прокуратура требует привлечь к ответственности начальника за ошибки старой комиссии по премиям, члены которой уже уволились?

Отсутствие состава дисциплинарного проступка у нынешнего начальника

Дисциплинарная ответственность строится на личной вине работника в неисполнении именно тех трудовых обязанностей, которые на него возложены. Нынешний начальник не состоял в комиссии, которая в 2018 году рассматривала заявления и материалы о достижениях, и не имел отношения к формированию спорных выплат.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348 11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7 1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. (В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 28.02.2008 № 13-ФЗ, от 03.12.2012 № 231-ФЗ ) Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. (Дополнение частью - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ) При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
— ст. 192 ТК РФ

Из процитированного определения дисциплинарного проступка следует, что для привлечения работника к ответственности необходимы два элемента: (а) именно он не исполнил (ненадлежаще исполнил) возложенные на него трудовые обязанности и (б) действовал по своей вине. Требование прокуратуры привлечь нынешнего начальника за ошибку, допущенную членами комиссии в 2018 году, не отвечает этим условиям: его вина в ошибке отсутствует, а обязанности по рассмотрению заявлений на премию в 2018 году на него возложены не были. Привлечение к ответственности лица, не совершавшего проступка, неправомерно.

Вывод по вопросу: нынешний начальник не подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, поскольку он не совершал дисциплинарного проступка — у него отсутствует и вина, и нарушение именно его трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Истечение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности

Проступок (ошибочный учёт результата мероприятия при начислении премии) имел место в 2018 году. С момента совершения прошло более шести лет, то есть кратно больше любых предельных сроков, установленных для применения дисциплинарных взысканий.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
— ст. 193 ТК РФ (ч. 3–4)

Взыскание за этот проступок могло быть применено позднее шести месяцев со дня совершения, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — даже с удлинением до двух лет — не позднее двух лет со дня его совершения. С 2018 года прошло более шести лет. Даже если рассматривать обращение в прокуратуру как «проверку финансово-хозяйственной деятельности», двухлетний предел давно истёк, и по истечении этого срока применение взыскания исключено в силу закона, независимо от того, когда нарушение было фактически обнаружено.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ). 53. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
— п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004

Пленум Верховного Суда РФ подтверждает, что предельный срок по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности — два года. Учитывая, что проступок совершён в 2018 году, а обращение в прокуратуру и обнаружение нарушения произошли годы спустя, срок для применения дисциплинарного взыскания безусловно истёк задолго до настоящего момента.

Согласно части четвертой статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сочла противоречащим приведенному разъяснению постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации утверждение суда о том, что факт совершения К. прогула стал известен работодателю 25 октября 2018 г. (день, когда в социальной сети было опубликовано новостное сообщение о выезде докеров на футбол, содержащее фотографии работников акционерного общества, в числе которых изображен К., сделанные в рабочий день 10 сентября 2018 г.) и обратила внимание на то, что непосредственным руководителям К., в том числе бригадиру и заместителю начальника грузового района (также участвовавшим в поездке на футбольный матч 10 сентября 2018 г.), было известно об отсутствии К. на работе 10 сентября 2018 г., то есть в тот же день. Между тем к дисциплинарной ответственности в виде увольнения К. был привлечен работодателем 7 декабря 2018 г., когда прошло более месяца со дня обнаружения проступка.
— п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ от 09.12.2020

Это же разъяснение фиксирует, что месячный срок исчисляется со дня, когда уполномоченному лицу стало известно о проступке, — однако он не может выйти за предельные (шесть месяцев / два года) сроки со дня совершения. Привлечение к ответственности за проступок 2018 года в настоящее время невозможно, поскольку истекли все установленные ТК РФ предельные сроки.

Вывод по вопросу: привлечение к дисциплинарной ответственности кого-либо за проступок 2018 года исключено — истекли как шестимесячный, так и двухлетний (по результатам проверки) сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 193 ТК РФ. Требование прокуратуры привлечь нынешнего начальника не может быть исполнено, так как любые сроки применения взыскания давно истекли.

Юридическая сила требования прокуратуры и порядок ответа на представление

Требование прокуратуры привлечь к дисциплинарной ответственности конкретное лицо оформляется представлением об устранении нарушений закона, которое подлежит рассмотрению, но не равнозначно безусловному приказу: работодатель обязан рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению именно допущенных нарушений, а о результатах сообщить прокурору в письменной форме.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
— ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ», п. 1

Из ст. 24 Закона о прокуратуре следует, что в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий. Нарушением здесь является недоплата премии сотруднику (основная устранимая мера — доплата разницы и, при необходимости, привлечение к ответственности виновных в пределах законных сроков). Требование привлечь именно нынешнего начальника, не имеющего отношения к проступку и при истёкших сроках, не является законным требованием, которое работодатель обязан исполнить. Работодатель вправе ответить прокурору мотивированным отказом в этой части, устранив при этом само нарушение (доплатив премию).

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
— ст. 17.7 КоАП РФ

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает ответственность лишь за умышленное невыполнение законных требований прокурора. Ответ работодателя, мотивированно объясняющий невозможность (и юридическую недопустимость) привлечения начальника ввиду отсутствия вины и истечения сроков, при одновременном устранении фактического нарушения (доплата недополученной премии) не образует состава этого правонарушения: он не является умышленным невыполнением законных требований, а представляет собой исполнение представления в той его части, которая соответствует закону.

Вывод по вопросу: представление прокурора подлежит обязательному рассмотрению и письменному ответу в месячный срок (ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре), однако работодатель не обязан привлекать к ответственности лицо, которое проступка не совершало и в отношении которого истекли сроки взыскания. Рекомендуется: устранить фактическое нарушение (доплатить сотруднику недополученную премию), а об отказе в привлечении нынешнего начальника дать прокурору мотивированный письменный ответ со ссылкой на ст. 192–193 ТК РФ. Обращение, исполненное таким образом, не образует состава ст. 17.7 КоАП РФ.

Судьба недоплаченной премии и обязанности по её доплате

Первопричина обращения — сотруднику с 2018 года платили меньшую сумму из-за того, что учли результат другого мероприятия. Управление признало нарушение. Это влечёт обязанность компенсировать недополученную премию (как часть стимулирующих выплат заработной платы по ст. 129 ТК РФ), а не привлекать к ответственности непричастного начальника.

о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. 57. При разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой. 58.
— п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004

Пленум Верховного Суда РФ разъясняет: нарушение по выплате начисленной, но невыплаченной заработной платы (включая стимулирующие выплаты) носит длящийся характер, и обязанность работодателя по выплате задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Поэтому если сотрудник продолжает работать в управлении, недополученная премия подлежит доплате без ограничения её каким-либо сроком давности. Это и есть та «конкретная мера по устранению допущенного нарушения», которую прокуратура вправе требовать и которая должна быть принята в ответ на представление.

Вывод по вопросу: управлению следует в первую очередь устранить само нарушение — доплатить сотруднику недополученную сумму премии (разницу между причитавшейся и фактически выплаченной), поскольку обязанность выплаты носит длящийся характер (п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004). Исполнение этой меры одновременно выполняет требование прокуратуры об устранении нарушения, снимая необходимость в привлечении к дисциплинарной ответственности нынешнего начальника.

Невозможность привлечения к ответственности бывших членов комиссии и сотрудницы в декрете

Если прокурор полагает, что виновны именно члены комиссии 2018 года, то большинство из них уже не работают в управлении, а единственная оставшаяся работающая находится в декретном отпуске. Привлечение к дисциплинарной ответственности бывших (уволенных) работников невозможно — с прекращением трудовых отношений прекращаются и полномочия работодателя применять к ним дисциплинарные взыскания. Кроме того, и для них действует тот же предельный срок по ст. 193 ТК РФ, который с 2018 года истёк.

Что касается сотрудницы в декретном отпуске: даже если предположить, что она подпадает под виновных лиц, привлечение её к дисциплинарной ответственности также невозможно, поскольку (а) с момента проступка прошло более шести лет и истёк предельный двухлетний срок; (б) периоды нахождения в отпусках не продлевают предельные сроки со дня совершения проступка — они исключаются лишь из месячного срока со дня обнаружения (ч. 3 ст. 193 ТК РФ), который здесь также давно истёк. Увольнение её по инициативе работодателя за этот давний проступок было бы, кроме того, прямо запрещено законом для женщин в отпуске по уходу за ребёнком и в декретном отпуске.

Вывод по вопросу: привлечение к дисциплинарной ответственности невозможно ни для бывших членов комиссии (прекращение трудовых отношений и истёкшие сроки), ни для сотрудницы в декретном отпуске (истёкшие предельные сроки, запрет увольнения по инициативе работодателя). Единственная законно осуществимая мера по устранению нарушения — доплата сотруднику недополученной премии, о чём следует письменно уведомить прокуратуру в установленный ст. 24 Закона о прокуратуре срок.

Обжалование взыскания, если оно всё же будет применено к начальнику

Если, несмотря на отсутствие вины и истёкшие сроки, руководство под давлением прокуратуры всё же применит к нынешнему начальнику дисциплинарное взыскание, оно может быть обжаловано в государственную инспекцию труда и (или) в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348 11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7 1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. (В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 28.02.2008 № 13-ФЗ, от 03.12.2012 № 231-ФЗ ) Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. (Дополнение частью - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ) При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
— ст. 192 ТК РФ

Взыскание может быть применено только за дисциплинарный проступок — виновное неисполнение работником своих обязанностей. Применение взыскания к начальнику при отсутствии его вины (ст. 192 ТК РФ) и при истёкших предельных сроках (ч. 4 ст. 193 ТК РФ) незаконно и подлежит отмене.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66 1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы . (В редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ) За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (Дополнение частью - Федеральный закон от 03.07.2016 № 272-ФЗ) При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
— ч. 1 ст. 392 ТК РФ

Для взыскания, не связанного с увольнением, действует трёхмесячный срок обращения в суд со дня, когда работник узнал о нарушении своего права (день ознакомления с приказом о взыскании).

Работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.
— ст. 386 ТК РФ

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника , о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя ; (В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 05.04.2021 № 74-ФЗ) работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу;
— ст. 391 ТК РФ

Процитированные нормы определяют порядок обжалования: работник по своему выбору вправе обратиться либо в комиссию по трудовым спорам (ст. 386 ТК РФ, трёхмесячный срок), либо непосредственно в суд (ст. 391 ТК РФ). Индивидуальные трудовые споры о законности дисциплинарного взыскания подведомственны суду общей юрисдикции (ст. 391 ТК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ). Подсудность и сроки едины во всех блоках настоящего ответа: трёхмесячный срок и суд.

Вывод по вопросу: если дисциплинарное взыскание в отношении нынешнего начальника всё же будет применено, оно подлежит обжалованию в комиссию по трудовым спорам либо в суд в трёхмесячный срок со дня ознакомления с приказом (ч. 1 ст. 392, ст. 386, ст. 391 ТК РФ) по основаниям отсутствия вины (ст. 192 ТК РФ) и истечения предельных сроков (ч. 4 ст. 193 ТК РФ). Перспектива отмены взыскания судом высокая.