Однако трудовой договор не является сделкой по распоряжению имуществом: он порождает личные обязательственные отношения по выполнению работы и её оплате. Заработная плата работника, хоть и относится к текущим платежам, не входит в состав имущества должника, на которое распространяется ограничение. Следовательно, заключение трудового договора не подпадает под прямой запрет ст. 213.25, и согласие финансового управляющего именно на эту сделку не требуется. Вместе с тем, сам по себе факт найма работника может повлиять на конкурсную массу: если доходы должника направляются на выплату зарплаты, это может быть расценено как нецелевое расходование средств, подлежащих включению в конкурсную массу. Поэтому на практике рекомендуется уведомить управляющего о найме, хотя закон такого требования не содержит.
Далее, необходимо оценить риски оспаривания трудового договора. Согласно ст. 61.2 Закона о банкротстве, подозрительные сделки, совершённые должником в течение года до подачи заявления о банкротстве или после этого, могут быть признаны недействительными при неравноценном встречном исполнении. Трудовой договор обычно предполагает равноценное встречное предоставление (работа за плату). Если же заработная плата будет существенно завышена по сравнению с рыночной либо работа не будет выполняться, такой договор может быть оспорен.
Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника. 1. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). ... 2. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о п
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 61.2
Кроме того, ст. 61.3 предусматривает оспаривание сделок, влекущих предпочтение одному из кредиторов. Если выплата зарплаты иностранному работнику будет произведена в ущерб другим кредиторам (например, из денег, подлежащих распределению в конкурсной массе), такая выплата может быть признана недействительной как сделка с предпочтением. Однако обычный трудовой договор с рыночной оплатой вряд ли будет оспорен, если только не установлено злоупотребление.
Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. 1. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сд
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 61.3
Теперь о законности найма иностранного гражданина с патентом. Ваш статус – физическое лицо без статуса ИП, нанимающее работника для личных нужд. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» прямо предусматривает такую возможность. В силу ст. 13.3 вы как гражданин РФ вправе привлекать к трудовой деятельности иностранца, имеющего патент, для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Процедура банкротства не отменяет и не ограничивает это право, поскольку оно предоставлено всем физическим лицам независимо от их имущественного положения.
Статья 13.3, часть 1: 'Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.'
— Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 13.3
Однако необходимо помнить об административной ответственности, предусмотренной ст. 18.15 КоАП РФ. Она устанавливает санкции за нарушение правил привлечения иностранных работников, в том числе за отсутствие уведомления миграционного органа о заключении трудового договора. Даже при наличии патента вы обязаны уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел о заключении договора с иностранцем. Невыполнение этой обязанности влечёт наложение административного штрафа, причём на физических лиц он может достигать нескольких тысяч рублей.
Статья 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, в том числе при отсутствии у него патента, если патент требуется, а также за неуведомление миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 18.15
Что касается ст. 213.11 Закона о банкротстве, она регулирует последствия введения реструктуризации долгов, но не содержит прямых норм о трудовых договорах или о найме иностранцев. Поэтому к вашей ситуации она не применима, поскольку вы находитесь не в реструктуризации, а в процедуре банкротства (как следует из вопроса). Норм о «крупных сделках» в представленном контексте НПА нет, но в общем порядке трудовой договор с размером оплаты, не превышающим обычные рыночные ставки, не относится к крупным сделкам даже в хозяйственных обществах; для физических лиц такое понятие законом не предусмотрено.
Таким образом, заключение трудового договора с иностранцем, имеющим патент, в период банкротства допускается без получения специального согласия финансового управляющего, при условии, что условия договора (размер оплаты, обязанности) являются рыночными и не направлены на сокрытие имущества или предпочтительное удовлетворение требований. Риски оспаривания минимальны при добросовестном поведении. Главное – соблюсти требования миграционного учёта: направить уведомление о заключении договора в установленный срок.
