Фактическая ситуация заключается в том, что работодатель, действующий в Магадане, в рамках срочного трудового договора не может доставить работника к месту работы — на вахту в Чукотском автономном округе. Причина — отсутствие топлива у перевозчика, длящегося неделю, что делает авиасообщение невозможным. Альтернативные способы доставки (иные авиакомпании) на данный момент не найдены. Работник физически не приступил к исполнению трудовых обязанностей по месту работы, и работодатель лишен возможности эту доставку обеспечить.
Юридически значимым здесь является то, что возникшее препятствие лежит в сфере исполнения обязанностей работодателя, связанных с организацией труда и доставкой работника к месту вахты. Поскольку работник не может выйти на смену не по своей вине, а по причине отсутствия транспортного сообщения, речь идет о временном приостановлении работы по причинам, зависящим от работодателя. С точки зрения права, требуется квалифицировать данный период как простой по вине работодателя — это ключевой момент, определяющий последствия для сторон.
Кроме того, ситуация осложняется тем, что работодатель не включил в локальные нормативные акты определение форс-мажорных (чрезвычайных и непредотвратимых) обстоятельств. Однако само по себе отсутствие такой оговорки не отменяет юридической природы возможного форс-мажора. Юридически значимым является вопрос, можно ли признать нехватку топлива у третьего лица (авиакомпании) обстоятельством, которое работодатель не мог ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. Если нет — это не форс-мажор, а коммерческий риск работодателя, что усиливает его ответственность за простой.
Также важен момент, связанный со срочным трудовым договором. Условие «с неопределенной датой окончания» означает, что договор заключен на время выполнения определенной работы или на период вахты, но точная календарная дата его завершения не установлена. Отсутствие возможности доставить работника и начать работу может поставить под вопрос саму возможность исполнения договора в разумный срок. Юридически значимым здесь является то, что невозможность предоставить работу не является автоматическим основанием для расторжения договора, но ставит вопрос об оплате простоя и возможных санкциях за невыполнение обязательств перед работником.
Таким образом, правовая квалификация ситуации сводится к следующим ключевым элементам: имеет место простой по вине работодателя, вызванный неспособностью обеспечить доставку работника к месту вахты. Причина простоя — недостаток топлива у контрагента (авиакомпании), что не освобождает работодателя от обязанности оплатить время вынужденного бездействия работника (кроме случая, если будет доказано, что это был форс-мажор, что маловероятно при недельном сроке и отсутствии исчерпывающих усилий по поиску альтернатив). Срочный трудовой договор с открытой датой окончания в данной ситуации юридически не прекращается, а приостанавливает свое действие в части предоставления работы, но продолжает действовать в части обязанности оплаты простоя.
Основная норма, регулирующая последствия невозможности предоставления работы в данной ситуации, – статья 157 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает правила оплаты времени простоя. Для корректного применения этой статьи необходимо предварительно квалифицировать сложившуюся ситуацию в соответствии со статьей 72.2 ТК РФ, однако ее текст не был предоставлен в рамках имеющегося контекста. В силу ст. 72.2 ТК РФ (следует обратиться к ней дополнительно) простой представляет собой временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Отсутствие топлива у авиакомпании, повлекшее невозможность доставки работника к месту выполнения работы вахтовым методом, является внешним обстоятельством, не зависящим ни от работодателя, ни от работника, и образует именно простой по причинам, не зависящим от сторон. Соответственно, к сложившейся ситуации подлежит применению часть 2 статьи 157 ТК РФ:
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 157
Из данной нормы следует, что за каждый день (или час) недельного периода, когда работник не может приступить к работе из-за отсутствия топлива, работодатель обязан начислить оплату в размере 2/3 от оклада (тарифной ставки) работника, рассчитанных пропорционально времени простоя. Поскольку простой вызван причинами, не зависящими от сторон, оплата производится именно по этому правилу, а не по правилу части 1 (2/3 среднего заработка при простое по вине работодателя). Работодатель не может ссылаться на отсутствие вины – это лишь меняет размер оплаты, но не освобождает от самой обязанности оплачивать время простоя.
Далее, специфика трудовых отношений при вахтовом методе раскрывается в статье 297 ТК РФ, которая определяет саму суть данного режима работы. Эта норма важна для понимания контекста: работник направляется в отдаленный район (Чукотский АО), где не может быть обеспечено ежедневное возвращение, и доставка является неотъемлемой частью трудового процесса:
Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 297
Применительно к фактам: поскольку доставка работника на объект является условием самого начала выполнения трудовой функции, отсутствие транспортного сообщения объективно делает невозможным предоставление работы. Данное обстоятельство не относится к числу производственных рисков, которые работодатель мог бы переложить на работника, – напротив, организация доставки лежит на работодателе. Вместе с тем невозможность завоза не изменяет сам режим вахтового метода: работник не считается находящимся на вахте, а значит, не возникает обязанности предоставлять межвахтовый отдых или учитывать время в пути по правилам статьи 300 ТК РФ. Время ожидания является именно простоем, а не временем в пути или рабочим временем.
Статья 300 ТК РФ устанавливает правила суммированного учета рабочего времени при вахтовом методе. Эта норма применима к данной ситуации косвенно, поскольку она определяет, что время в пути от пункта сбора до места работы включается в учетный период. Однако в рассматриваемом случае работник не следует к месту работы и не возвращается с него – он пребывает вне места работы в ожидании отправления, поэтому время ожидания не может квалифицироваться как время в пути и подлежит учету именно как простой:
При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 300
Из этой статьи следует, что работодатель обязан вести учет периода простоя, отдельно фиксируя его продолжительность, поскольку простой не является ни рабочим временем, ни временем отдыха, ни временем в пути. Поскольку трудовой договор заключен на определенный срок (срочный с неопределенной датой окончания), нормы ТК РФ о срочных договорах (ст. 59, 79 и др.) в предоставленном контексте отсутствуют, однако по общему правилу простой не прерывает течение срока действия договора – он продолжает действовать, а обязанность по оплате простоя сохраняется. В случае длительного простоя работодатель может рассмотреть вопрос об изменении условий договора или его расторжении, но это регулируется уже другими нормами, не приведенными в исходных материалах.
Понятие форс-мажора в трудовом праве напрямую не используется – отсутствие топлива у перевозчика квалифицируется в рамках ст. 157 ТК РФ как причина, не зависящая от сторон, независимо от того, предусмотрен ли форс-мажор в локальных нормативных актах. ЛНА не могут изменить применяемую норму закона: даже если в локальном акте не упомянуты форс-мажорные обстоятельства, работодатель обязан руководствоваться ст. 157 ТК РФ и оплачивать простой, поскольку закон не ставит эту обязанность в зависимость от наличия специальных положений о форс-мажоре у работодателя.
