Возможен ли иск об опровержении порочащих сведений и о компенсации морального вреда против родителей
Фактически наговор выражается в распространении сведений, не подтверждённых проверкой управления образования (нарушения не выявлены). Гражданское законодательство даёт воспитателю как гражданину право требовать по суду опровержения таких сведений, но только если они были распространены среди третьих лиц.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. 2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. 3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. 4.
— п. 1 ст. 152 ГК РФ
Ключевым здесь является понятие распространения: по разъяснениям Верховного Суда, к нему относятся сообщение сведений хотя бы одному третьему лицу (устно, в переписке, в публичном выступлении, в сети Интернет), а вот сообщение их только самому воспитаннику/педагогу о себе распространением не является.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если 6 лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
— п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005
Для удовлетворения иска суд должен установить одновременно три обстоятельства: факт распространения ответчиком (родителями) сведений, их порочащий характер и несоответствие действительности; при отсутствии хотя бы одного из них иск не удовлетворяется (п. 7 Пленума). Поскольку проверка управления образования нарушений не выявила, у воспитателя есть весомое подтверждение несоответствия действительности порочащих сведений.
Вывод: если родители озвучили или распространили в отношении воспитателя не соответствующие действительности порочащие сведения хотя бы одному третьему лицу (другим родителям, коллегам, в чатах и т.п.), воспитатель вправе подать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации по ст. 152 ГК РФ и взыскать компенсацию морального вреда по ст. 151 ГК РФ. Если же сведения сообщались только в жалобе, поданной в управление образования, — иск по этому основанию блокируется п. 10 Пленума (см. блок 2).
Развилка: распространялись ли сведения в жалобе в управление образования или среди третьих лиц
Поскольку родители писали жалобу в управление образования, и проверка ничего не нашла, необходимо разграничить две ситуации, иначе вывод по блоку 1 был бы неполным.
в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 11.
— п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005
Из этого разъяснения следует защитная для воспитателя логика с двумя ветками:
- Если родители реализовали конституционное право на обращение в государственный орган (управление образования) — то, даже если сведения не подтвердились, само по себе это не даёт основания привлечь родителей к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ. Иск удовлетворяется только в случае установленного судом злоупотребления правом — обращения, заведомо не имевшего оснований и направленного исключительно на причинение вреда воспитателю, а не на защиту своих прав и интересов.
- Если же те же или иные порочащие сведения родители сообщили третьим лицам (другим родителям, в группах/чатах, руководителю с расчётом на распространение) — это уже распространение по п. 7 Пленума, и действует общий порядок ст. 152 ГК РФ с компенсацией морального вреда.
Вывод: результат проверки управления образования (ничего не нашли) сам по себе не «автоматически» даёт право взыскать с родителей что-либо за сам факт подачи жалобы. Он становится основанием иска только в сочетании с доказанным распространением сведений третьим лицам либо с доказанным злоупотреблением правом при подаче жалобы (ст. 10 ГК РФ). Для защиты по этой ветке ключевое значение имеют доказательства распространения наговора за пределами официальной жалобы.
Уголовно- и административно-правовая защита: клевета и оскорбление
Если наговор содержит распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство воспитателя, это может образовывать состав клеветы; если же высказывания были в оскорбительной форме — состав оскорбления.
Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. 4.
— ст. 128.1 УК РФ, п. 1
Воспитатель вправе обратиться с заявлением о привлечении распространителя к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ (клевета) в порядке частного обвинения, а публичная клевета (в т.ч. в сети Интернет) наказывается строже (ч. 2). Параллельно возможен иск о защите чести и достоинства в гражданском порядке — отказ в возбуждении уголовного дела не исключает гражданского иска (п. 6 Пленума № 3).
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) 2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных , - (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей. (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) 3.
— ст. 5.61 КоАП РФ, п. 1
Оскорбление (унижение чести и достоинства в неприличной форме) влечёт административную ответственность по ст. 5.61 КоАП РФ; дело возбуждается по заявлению потерпевшего прокурором, а оскорбление в сети Интернет (ч. 2) — более строгое наказание.
Вывод: при наличии выраженного в оскорбительной форме обращения в адрес воспитателя либо распространения заведомо ложных порочащих сведений существуют два самостоятельных инструмента: заявление о клевете (прокурору для возбуждения дела частного обвинения либо потерпевшим в порядке ч. 2 ст. 20 УПК РФ) и/или заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ. Выбор конкретного пути зависит от формы и публичности высказываний.
Трудовые гарантии: защита от необоснованного дисциплинарного наказания по наговору
Учитывая, что руководитель (заведующая) знала о конфликте и не принимала мер, важно зафиксировать, что сам по себе неподтверждённый наговор не даёт законного основания для привлечения воспитателя к дисциплинарной ответственности.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348 11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7 1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. (В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 28.02.2008 № 13-ФЗ, от 03.12.2012 № 231-ФЗ ) Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. (Дополнение частью - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ) При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
— ст. 192 ТК РФ
Для законного взыскания работодатель должен доказать вину работника в неисполнении (ненадлежащем исполнении) трудовых обязанностей. Наговор родителей без подтверждения нарушений не порождает вины воспитателя. При этом ст. 192 ТК РФ запрещает применение взысканий, прямо не предусмотренных законом, а применение взыскания без вины исключается.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
— ст. 193 ТК РФ
Если взыскание всё же применено, оно подлежит обязательному соблюдению порядка: письменное объяснение, месячный срок со дня обнаружения, шестимесячный пресекательный срок, объявление под роспись в течение трёх рабочих дней. Нарушение любого элемента делает приказ незаконным.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Глава 39. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА
— ст. 237 ТК РФ
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника , о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя ; (В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 05.04.2021 № 74-ФЗ) работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
— ст. 391 ТК РФ
При незаконном взыскании воспитатель вправе в суде (через ст. 391 ТК РФ) требовать признания его незаконным и компенсации морального вреда, причинённого неправомерными действиями работодателя.
Вывод: неподтверждённый наговор сам по себе не является дисциплинарным проступком и не может служить основанием для взыскания. Если заведующая всё же применит взыскание, оно может быть оспорено в суде (в т.ч. с взысканием морального вреда по ст. 237, 391 ТК РФ), а из-за пропуска месячного/шестимесячного срока или непроведения процедуры оно незаконно даже при наличии проступка.
Специальный статус педагога: защита профессиональной чести, достоинства и объективное расследование
ФЗ «Об образовании в РФ» прямо закрепляет за педагогическими работниками особый набор защитных прав, что является опорой для воспитателя в данной конфликтной ситуации.
право на защиту профессиональной чести и достоинства, на справедливое и объективное расследование нарушения норм профессиональной этики педагогических работников. 3 1 . В целях защиты своих прав педагогические работники самостоятельно или через своих представителей вправе: 1) направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к обучающимся указанной организации, нарушающим и (или) ущемляющим права педагогических работников, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами; 2) обращаться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений; 3) использовать не запрещенные законодательством Российской Федерации иные способы защиты прав и законных интересов. (Дополнение частью - Федеральный закон от 19.12.2023 № 618-ФЗ ) 4. Академические права и свободы, указанные в части 3 настоящей статьи, должны осуществляться с соблюдением прав и свобод других участников образовательных отношений, требований законодательства Российской Федерации, норм профессиональной этики педагогических работников, закрепленных в локальных нормативных актах организации, осуществляющей образовательную деятельность. 5. Педагогические работники имеют следующие трудовые права и социальные гарантии: 1) право на сокращенную продолжительность рабочего времени;
— п. 3 ч. 3 ст. 47 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»
Из этой нормы следует, что:
- воспитатель имеет право на защиту профессиональной чести и достоинства и на справедливое и объективное расследование нарушения норм профессиональной этики;
- он вправе обращаться в органы управления образовательной организации и в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений (ст. 45 ФЗ № 273-ФЗ);
Поскольку проверка управления образования не нашла нарушений, она является документальным подтверждением объективного расследования, оправдывающим педагога.
Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений по вопросам реализации права на образование, в том числе в случаях возникновения конфликта интересов педагогического работника, применения локальных нормативных актов, обжалования решений о применении к обучающимся дисциплинарного взыскания. 3. Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается в организации, осуществляющей образовательную деятельность, из равного числа представителей совершеннолетних обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников организации, осуществляющей образовательную деятельность. 4. Решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений является обязательным для всех участников образовательных отношений в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и подлежит исполнению в сроки, предусмотренные указанным решением. 5. Решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 6.
— ст. 45 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», п. 2
Решение комиссии по урегулированию споров обязательно для всех участников образовательных отношений, включая родителей. Обращение в такую комиссию — легальный способ зафиксировать отсутствие нарушений профессиональной этики со стороны воспитателя и обязать стороны соблюдать результаты разбирательства.
Вывод: воспитатель вправе настаивать на проведении объективного расследования (уже проведённая проверка управления образования с нулевым результатом — этому подтверждение), обращаться в комиссию по урегулированию споров и в органы управления образовательной организации. Комиссия по урегулированию споров — эффективный досудебный инструмент, обязательный для всех участников, в том числе для родителей.
Что делать при бездействии руководителя и повторяющемся наговоре: обращения, сроки, доказательства
Работник, чьи права затронуты бездействием руководителя, имеет несколько инстанций защиты, и важно соблюдать сроки.
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66 1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы . (В редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ) За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (Дополнение частью - Федеральный закон от 03.07.2016 № 272-ФЗ) При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
— ст. 392 ТК РФ, ч. 1
Для трудового спора действует трёхмесячный срок обращения в суд со дня, когда работник узнал о нарушении права. Это важно: если имеет место продолжающийся конфликт, каждое новое распространение сведений даёт самостоятельное основание.
При бездействии заведующей воспитатель вправе:
- обратиться с жалобой в управление образования (учредитель), ГИТ (государственная инспекция труда), прокуратуру по факту наговора и неоказания руководителем содействия в защите;
- подать заявление о привлечении распространителя к ответственности (клевета — ст. 128.1 УК РФ через прокурора; оскорбление — ст. 5.61 КоАП РФ);
- зафиксировать доказательства: тексты жалоб/переписки, скриншоты, показания свидетелей, письменный ответ управления образования по итогам проверки (это официальный документ, опровергающий наговор).
Вывод: при бездействии руководителя защита реализуется через жалобы в управление образования, ГИТ и прокуратуру (срок рассмотрения обращения в государственные органы — до 30 дней по ФЗ № 59-ФЗ), а также через суд. Ключевое — до истечения трёх месяцев с момента нарушения зафиксировать доказательства и при необходимости подать иск. Результат проверки управления образования («ничего не нашли») должен быть сохранён как главное доказательство необоснованности наговора.
Доказательства, бремя доказывания и компенсация морального вреда (ст. 1100 ГК РФ)
Для успешного иска о защите чести и достоинства решающее значение имеет распределение бремени доказывания и специальное правило о компенсации морального вреда.
обязан доказать факт 18 распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик – соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ). При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ). Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.
— п. 50 постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022
Отсюда следует выгодное для воспитателя правило: истец доказывает только факт распространения сведений и их порочащий характер, а соответствие действительности обязан доказывать ответчик (родители). При этом наличие морального вреда при распространении порочащих сведений предполагается, а компенсация взыскивается независимо от вины причинителя вреда.
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
— ст. 1100 ГК РФ
Это означает, что воспитателю не нужно доказывать ни вину родителей, ни сам факт нравственных страданий — они презюмируются законом. Главное, что нужно подтвердить доказательствами: (1) кто распространил (текст жалобы, скриншоты переписки и чатов, показания свидетелей), (2) порочащий характер (формулировки, содержащие утверждения о нарушении законодательства или неэтичном поведении), (3) сам факт доведения сведений до третьих лиц. Официальный результат проверки управления образования («нарушения не выявлены») — это готовое доказательство несоответствия действительности порочащих утверждений, на которое воспитатель вправе ссылаться.
Вывод: компенсация морального вреда по ст. 151, 1100 ГК РФ взыскивается независимо от вины, а наличие морального вреда презюмируется; бремя опровержения возлагается на распространителя сведений. Воспитателю достаточно доказать факт распространения порочащих утверждений и их характер, а письменный итог проверки управления образования служит официальным подтверждением их недостоверности. Эти доказательства следует зафиксировать документально (письменные ответы органов, тексты обращений, скриншоты, свидетельские показания) до истечения трёхмесячного срока по трудовому спору.
