Может ли локальный акт школы установить больше обучающихся с ОВЗ на ставку логопеда, чем рекомендует примерное Положение Минпросвещения?

Является ли норма «1 ставка логопеда на 6–12 детей с ОВЗ» обязательной или рекомендательной

Примерное Положение (распоряжение Минпросвещения от 06.08.2020 № Р-75) — это примерный, то есть методический, а не нормативный правовой акт. Сама его формулировка прямо использует слово «рекомендуемого расчета» и оставляет установление числа штатных единиц на усмотрение организации:

2.3. Количество штатных единиц учителей-логопедов определяется локальным нормативным актом Организации, регулирующим вопросы оказания логопедической помощи, исходя из: 1) количества обучающихся, имеющих заключение психолого-медико-педагогической комиссии (далее - ПМПК) с рекомендациями об обучении по адаптированной основной образовательной программе для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья <2> (далее - ОВЗ) из рекомендуемого расчета 1 штатная единица учителя-логопеда на 6 - 12 <3> указанных обучающихся; -------------------------------- <2> Обучающийся с ограниченными возможностями здоровья - физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией и препятствующие получению образования без создания специальных условий ( Пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"). <3> Приказы Министерства просвещения Российской Федерации от 31 июля 2020 г. N 373 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 31 августа 2020 г., регистрационный N 59599) и от 28 августа 2020 г. N 442 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 6 октября 2020 г., регистрационный N 60252) с изменением, внесенным приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 20 ноября 2020 г. N 655
— п. 2.3 Примерного положения, утв. распоряжением Минпросвещения России от 06.08.2020 № Р-75

Из текста следует два ключевых обстоятельства. Во‑первых, количество штатных единиц определяется локальным нормативным актом самой Организации; во‑вторых, цифра «6–12» задана как «рекомендуемый расчет», а не как императивный норматив. Поэтому формально школа, опираясь на автономию и компетенцию (п. 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ № 273-ФЗ — установление штатного расписания, п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ № 273-ФЗ — принятие локальных актов), вправе определить иное количество детей на ставку.

Однако это не означает, что завышение до 14–15 детей законно безусловно. Свежие федеральные рекомендации (письмо Минпросвещения от 23.06.2025 № ОК-1835/08 «О примерных штатных нормативах») воспроизводят тот же норматив, но уже как штатный норматив, а не просто «рекомендуемый расчет»:

Учитель-логопед При численности обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (при наличии заключения психолого-медико-педагогической комиссии) 6 - 12 человек - 1
— Примерные штатные нормативы (должности педагогических работников), утв. письмом Минпросвещения России от 23.06.2025 № ОК-1835/08

При этом Общие положения этих нормативов допускают лишь увеличение штатного норматива (то есть выделение БОЛЬШЕГО числа ставок), но не его снижение в сторону ужесточения нагрузки:

1. К компетенции организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - образовательная организация) в установленной сфере деятельности относится установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации. Разработку штатного расписания образовательной организации рекомендуется осуществлять с учетом следующих законодательных и нормативных правовых актов, разъяснений и рекомендаций: - Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в том числе связанных с наименованиями образовательных организаций (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ); - части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), предусматривающей, что если в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;
   — п. 1, 2 Общих положений Примерных штатных нормативов, утв. письмом Минпросвещения России от 23.06.2025 № ОК-1835/08

Таким образом, логика федерального регулирования — «6–12 детей на ставку» как безопасный ориентир; отклонение школы возможно, но только в сторону увеличения штата, а не в сторону увеличения нагрузки на одного логопеда.

Вывод по вопросу: примерное Положение формально носит рекомендательный характер, и школа, пользуясь автономией, формально вправе принять локальный акт с иной цифрой. Но завышение до 14–15 детей на ставку противоречит смыслу федерального норматива и является основанием для последующего контроля (см. блоки 2 и 3) — оно допустимо лишь как «увеличение штата», а не как «ужесточение нагрузки».

Может ли локальный акт ухудшать положение работника по сравнению с нормативом — и когда он не применяется

Даже будучи «примерным», федеральный ориентир участвует в оценке локального акта через два запрета: в трудовом и в образовательном законодательстве.

С одной стороны, локальный акт школы принимается в пределах компетенции, установленной законом:

1. Образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.
   — ч. 1 ст. 30 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ

1. разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, в том числе устанавливающих требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в образовательной организации, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов;
   — п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ

Но компетенция ограничена. Ключевая норма — ч. 4 ст. 30 ФЗ № 273-ФЗ, прямо адресованная ситуации клиента (локальный акт, ухудшающий положение работников образовательной организации):

1. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.
   — ч. 4 ст. 30 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ

Параллельное трудовое правило — ст. 8 ТК РФ (локальный акт, ухудшающий положение работников, не подлежит применению) и ст. 372 ТК РФ (обязательность учёта мнения профсоюзного органа):

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
— ч. 4 ст. 8 ТК РФ

Работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
— ст. 372 ТК РФ

Применение к фактам. Норма «14–15 детей с ОВЗ на ставку» означает, что каждый учитель-логопед фактически выполняет объём работы, который по федеральному ориентиру соответствует более чем одной ставке (15 детей при норме 6–12 — это 1,25–2,5 ставки). При этом по п. 2.11 Положения ставка учителя-логопеда — это 20 астрономических часов педагогической работы в неделю:

2.11. В рабочее время учителя-логопеда включается непосредственно педагогическая работа с обучающими из расчета 20 часов в неделю <5> за ставку заработной платы, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная и иная.
— п. 2.11 Примерного положения, утв. распоряжением Минпросвещения России от 06.08.2020 № Р-75

Если работник при одной ставке охватывает 15 детей с заключением ПМПК плюс детей с речевыми нарушениями без статуса ОВЗ, его фактический объём работы превышает объём, заложенный в ставку, — то есть положение работника ухудшено по сравнению с федеральным ориентиром. Такой локальный акт подпадает под действие ч. 4 ст. 30 ФЗ № 273-ФЗ и ч. 4 ст. 8 ТК РФ: не применяется и подлежит отмене.

Отдельный процессуальный порок: если локальный акт (или изменение тарификации) принят без учёта мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 372 ТК РФ), он также не подлежит применению независимо от содержания.

Вывод по вопросу: локальный акт, устанавливающий 14–15 детей на ставку, ухудшает положение работников по сравнению с федеральным нормативом и подлежит неприменению и отмене по ч. 4 ст. 30 ФЗ № 273-ФЗ и ч. 4 ст. 8 ТК РФ. Прямо «противоречить» примерному Положению как нормативному акту школа в строгом смысле не может (оно рекомендательное), но её локальный акт уязвим именно как ухудшающий положение работников.

Изменение объёма работы без согласия работника — ст. 72, 74 ТК РФ и доплата

Если до принятия локального акта (или до тарификации) у работника был иной, более низкий объём нагрузки, а затем школа фактически возложила на него 14–15 детей с ОВЗ при одной ставке — это изменение определённых сторонами условий трудового договора (объёма работы), которое допускается только по соглашению сторон:

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
— ч. 1 ст. 72 ТК РФ

Одностороннее изменение объёма допускается лишь при изменении организационных или технологических условий труда с письменным уведомлением не менее чем за два месяца (ст. 74 ТК РФ), а изменения по ст. 74 не должны ухудшать положение работника:

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
— ч. 1, 2 ст. 74 ТК РФ

Завышение норматива «дети на ставку» не является «изменением организационных или технологических условий труда» в смысле ст. 74 ТК РФ — это решение о штатном нормировании, не дающее права односторонне увеличить фактическую нагрузку работника без его согласия и без оплаты.

Денежное последствие: если работник фактически обслуживает объём, соответствующий 1,25–2,5 ставки, но получает оплату одной ставки, имеет место неполная оплата труда. Работник вправе требовать доплаты за увеличенный объём; при задержке её выплаты начисляются проценты (ст. 236 ТК РФ), а за неправомерные действия работодателя — компенсация морального вреда (ст. 237 ТК РФ):

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.
— ч. 1 ст. 236 ТК РФ

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
— ч. 1 ст. 237 ТК РФ

Кроме того, сам факт неполной оплаты труда образует самостоятельный состав административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ:

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - (В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 221-ФЗ ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
— ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ

Вывод по вопросу: возложение на одного логопеда объёма, превышающего одну ставку, без его письменного согласия и без соответствующей оплаты неправомерно (ст. 72, 74 ТК РФ). Работник вправе требовать доплату соразмерно фактическому объёму, проценты по ст. 236 и компенсацию морального вреда по ст. 237 ТК РФ; работодатель несёт ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Права обучающихся с ОВЗ на логопедическую помощь и влияние нехватки ставок

Независимо от трудового спора, завышенный норматив затрагивает права детей. Логопедическая помощь обучающимся прямо отнесена законом к коррекционно-развивающим занятиям в составе психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи (ст. 42 ФЗ № 273-ФЗ), а проведение групповых и индивидуальных коррекционных занятий — к специальным условиям получения образования обучающимися с ОВЗ (ст. 79 ФЗ № 273-ФЗ):

1. проведение групповых и индивидуальных коррекционных занятий; 3) обеспечение специальными учебниками, учебными пособиями и дидактическими материалами, специальными техническими средствами обучения коллективного и индивидуального пользования; 4) обеспечение предоставления услуг ассистента (помощника), оказывающего необходимую техническую помощь, переводчика русского жестового языка (сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также педагогических работников в соответствии с рекомендациями психолого-медико-педагогической комиссии; 5) обеспечение доступа в здания и помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность; 6) другие условия, без которых освоение образовательных программ обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, инвалидами (детьми-инвалидами) невозможно или затруднено. (Часть в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 315-ФЗ) 4. Образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья может быть организовано как совместно с другими обучающимися, так и в отдельных классах, группах или в отдельных организациях, осуществляющих образовательную деятельность. 5.
   — п. 2 ч. 3 ст. 79 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ

То есть для ребёнка, имеющего заключение ПМПК с рекомендацией обучения по адаптированной образовательной программе (АООП), коррекционные логопедические занятия — элемент гарантированных специальных условий. Если из-за заниженного норматива один логопед физически не может обеспечить положенную периодичность и качество занятий (п. 2.7 Положения — количество и периодичность занятий определяются с учётом выраженности нарушения, рекомендаций ПМПК), это ущемляет законные интересы обучающихся.

Вывод по вопросу: завышение норматива «дети на ставку» создаёт риск необеспечения обучающимся с ОВЗ гарантированных специальных условий (коррекционных занятий) по ст. 79 и ст. 42 ФЗ № 273-ФЗ, что усиливает позицию заявителя: нарушение имеет двойную природу — и трудовую, и образовательную. Именно поэтому довод «это наша автономия и штатное расписание» не снимает вопроса: автономия не освобождает от обязанности создать специальные условия обучения детей с ОВЗ.

Куда и как жаловаться, на что ссылаться, сроки

Способы защиты трудовых прав перечислены в ст. 352 ТК РФ, ключевые — госнадзор (ГИТ), профсоюз, суд:

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; (В редакции федеральных законов от 18.07.2011 № 242-ФЗ, от 28.06.2021 № 220-ФЗ) судебная защита.
— ч. 1 ст. 352 ТК РФ

1. Государственная инспекция труда (Роструд). Инспекция труда рассматривает обращения граждан о нарушениях трудовых прав и принимает меры к их устранению:

ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав;
— абз. 12 ст. 356 ТК РФ

Ссылаться следует на ч. 4 ст. 30 ФЗ № 273-ФЗ и ч. 4 ст. 8 ТК РФ (локальный акт ухудшает положение работников), ст. 72, 74 ТК РФ (изменение объёма работы без согласия), а также на письмо Минпросвещения от 23.06.2025 № ОК-1835/08 и распоряжение Минпросвещения от 06.08.2020 № Р-75 (норматив 6–12 детей на ставку). По итогам ГИТ вправе выдать предписание и привлечь к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ (в том числе ч. 6 при недоплате).

1. Учредитель школы (муниципалитет/субъект) — в части штатного расписания и финансового обеспечения; настаивать на приведении тарификации в соответствие с примерными штатными нормативами.

2. Орган госнадзора в сфере образования — по линии нарушения прав обучающихся с ОВЗ (ст. 79, 42 ФЗ № 273-ФЗ).

3. Прокуратура — общее надзорное реагирование при нарушении прав работников и обучающихся.

4. Профсоюз / выборный орган первичной профсоюзной организации — реализация ст. 372 ТК РФ (участие в принятии локального акта), коллективная защита.

5. Суд. Работник вправе обратиться в суд (районный суд по месту нахождения ответчика или по месту исполнения трудового договора) за разрешением индивидуального трудового спора — о признании локального акта не подлежащим применению, о доплате за фактический объём, процентах и моральном вреде. Сроки обращения:

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66 1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы
— ч. 1 ст. 392 ТК РФ

По требованиям о невыплате (недоплате) заработной платы и причитающихся выплат действует удлинённый срок — один год:

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (Дополнение частью - Федеральный закон от 03.07.2016 № 272-ФЗ) При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. (Дополнение частью - Федеральный закон от 05.04.2021 № 74-ФЗ) Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. (В редакции федеральных законов от 03.07.2016 № 272-ФЗ, от 05.04.2021 № 74-ФЗ)
— ч. 2 ст. 392 ТК РФ

Привлечение к административной ответственности работодателя — по ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (инициируется ГИТ либо прокуратурой).

Вывод по вопросу: жалоба подаётся (1) в ГИТ — на нарушение трудовых прав со ссылкой на ч. 4 ст. 30 ФЗ № 273-ФЗ, ч. 4 ст. 8 ТК РФ, ст. 72/74 ТК РФ и на федеральный норматив 6–12; (2) учредителю школы; (3) в орган надзора в сфере образования по правам детей с ОВЗ; (4) в прокуратуру; параллельно — (5) в профсоюз; и (6) в суд с соблюдением сроков ст. 392 ТК РФ (3 месяца по общему требованию, 1 год по недоплате).

Исполнение требований об отмене локального акта и взыскании доплаты

Правовые последствия неприменения ухудшающего локального акта уже закреплены нормами, которые одновременно задают и механизм исполнения. По ч. 4 ст. 30 ФЗ № 273-ФЗ локальный акт, ухудшающий положение работников, не только «не применяется», но и «подлежит отмене образовательной организацией», а по ч. 4 ст. 8 ТК РФ в случае неприменения такого акта действуют нормы трудового законодательства и федеральные акты напрямую:

1. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.
   — ч. 4 ст. 30 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
— ч. 4 ст. 8 ТК РФ

Это означает следующее. Во‑первых, работнику не нужно дожидаться формальной отмены акта: при наличии ухудшающего локального акта он не применяется в силу закона, и вместо него применяется федеральный ориентир (что даёт основание для пересчёта нагрузки и доплаты). Во‑вторых, обязанность отменить акт возложена на саму образовательную организацию, а при её бездействии исполнение обеспечивается принудительно: предписанием ГИТ (ст. 356 ТК РФ — инспекция принимает меры к устранению нарушений) либо решением суда по индивидуальному трудовому спору, которые исполняются в общем порядке (через принудительное исполнение вступившего в силу акта).

Сроки для принудительного взыскания доплаты совпадают с уже указанными сроками обращения (ст. 392 ТК РФ): 1 год по невыплаченным суммам, 3 месяца по иным требованиям (признание акта не подлежащим применению, изменение нагрузки). Именно поэтому подачу жалобы в ГИТ и искового заявления целесообразно не откладывать.

Вывод по вопросу: локальный акт с нормой «14–15 детей на ставку» не применяется в силу закона (ч. 4 ст. 30 ФЗ № 273-ФЗ, ч. 4 ст. 8 ТК РФ) и подлежит отмене самой организацией; при её бездействии исполнение обеспечивается предписанием ГИТ или судебным актом, а доплата взыскивается в пределах сроков ст. 392 ТК РФ.