Согласно части 1 ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», освоение образовательной программы сопровождается промежуточной аттестацией, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Тесты по дисциплине «индиго», очевидно, являются формой промежуточной аттестации, предусмотренной учебным планом. Неудовлетворительный результат по этим тестам (менее минимального балла для «тройки») признается академической задолженностью в силу части 2 той же статьи.
- Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
- Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 58
Наличие двух неликвидированных академических задолженностей по тестам означает, что студент не подтвердил освоение соответствующих дисциплин в полном объеме. Часть 3 этой же статьи прямо возлагает на обучающегося обязанность ликвидировать академическую задолженность. Однако закон не ставит допуск к итоговой аттестации в прямую зависимость от полного отсутствия задолженностей по промежуточной аттестации. Образовательная организация, устанавливая порядок промежуточной и итоговой аттестации в своих локальных актах, может предусмотреть допуск к защите выпускной квалификационной работы как к итоговой аттестации при условии формального выполнения учебного плана, включая наличие плана по ликвидации долгов. В данной ситуации администрация, допустив студента к защите, фактически признала возможным проведение итоговой аттестации до полного погашения задолженностей. Это не противоречит ст. 58, которая не регулирует порядок допуска к итоговой аттестации, а лишь устанавливает обязанность ликвидировать задолженность. Само по себе разделение защиты диплома и сдачи тестов не является нарушением законодательства, если внутренними правилами вуза установлена такая последовательность.
Далее, обратимся к правовой природе итоговой аттестации, раскрытой в ст. 59 того же закона. Она представляет собой форму оценки степени и уровня освоения образовательной программы в целом. Защита диплома является частью итоговой аттестации. Тот факт, что студент допущен к этой стадии, означает, что вуз, по всей видимости, оценил его готовность к выполнению выпускной квалификационной работы. Однако успешная защита диплома сама по себе еще не завершает освоение всей образовательной программы, если остались неликвидированные задолженности по промежуточной аттестации.
- Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.
- Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 59
(Полный текст ст. 59, включая часть 3 о порядке проведения, в предоставленном контексте отсутствует. В практике именно часть 3 обычно устанавливает, что к итоговой аттестации допускаются лица, не имеющие академической задолженности и в полном объеме выполнившие учебный план. Поскольку в контексте эта часть не приведена, можно предположить, что локальный акт вашего университета может содержать иное правило, допускающее защиту при наличии долгов, если сами долги планируется погасить в установленный срок.)
В части документов об образовании ст. 60 устанавливает, что выдача диплома является завершающей процедурой, подтверждающей получение образования и квалификации. Очевидно, что выдача диплома невозможна при наличии неликвидированных долгов, так как образовательная программа в таком случае не считается освоенной. Однако сам допуск к защите диплома не идентичен процедуре выдачи документа. Поэтому позиция администрации о независимости защиты и сдачи тестов может быть формально обоснована: защита диплома — это этап итоговой аттестации, а тесты — часть промежуточной. Они регулируются разными локальными нормами и могут проводиться в разное время, если это не противоречит утвержденному учебному плану и расписанию.
- В Российской Федерации выдаются: 1) документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; …
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 60
(Остальные части ст. 60, регулирующие условия выдачи диплома, в контексте не приведены. Поскольку отсутствует норма, прямо увязывающая выдачу диплома с отсутствием долгов именно на момент защиты, сама по себе ст. 60 не дает прямого ответа на вопрос о порядке проведения защиты. Её релевантность ограничивается лишь подтверждением того, что диплом выдается по завершении освоения программы, а не после защиты как таковой.)
Таким образом, ключевой вопрос — не в запрете на допуск к защите при долгах (закон этого прямо не запрещает, если вуз установил такое правило), а в обязанности вуза обеспечить ликвидацию задолженности до завершения обучения. Отказ преподавателей открыть тесты повторно в текущем семестре при отсутствии уважительных причин (например, нарушения студентом сроков пересдачи, если они были установлены) может быть правомерным, если это соответствует локальному акту. Однако направление на пересдачу в следующий год при том, что обучение уже завершается защитой диплома, создает риск того, что студент формально закончит обучение, но не получит диплом из-за неликвидированных долгов. В такой ситуации право на своевременное завершение обучения и получение документа об образовании, предусмотренное ст. 43 Конституции РФ (не приведена в контексте НПА), может быть нарушено, так как вуз не предоставил разумной возможности погасить задолженность до итоговой аттестации или параллельно с ней. Положения ст. 58 о том, что обучающиеся обязаны ликвидировать задолженность, корреспондирует обязанность образовательной организации создать для этого условия в разумные сроки.
Отказ вуза в повторном открытии тестов немотивированно надолго (до следующего календарного года) при одновременном допуске к защите диплома ставит студента в противоречивую ситуацию, которая требует проверки на соответствие локальным нормативным актам университета о порядке ликвидации задолженности. Поскольку в предоставленном контексте конкретные нормы о сроках и порядке пересдачи отсутствуют, необходимо руководствоваться уставом или локальным актом образовательной организации (например, «Положением о текущей и промежуточной аттестации»), который университет обязан был утвердить в соответствии с ч. 1 ст. 58. Если этот акт не устанавливает процедуру пересдачи в разумный срок до завершения обучения, действия вуза могут быть признаны нарушающими право на образование.
