В описанной ситуации работница занимала должность старшего воспитателя в течение года, после чего ушла в отпуск по уходу за ребенком. За время ее отсутствия заведующая уведомила, что при выходе из декрета работницу либо уволят, либо переведут на должность воспитателя. Причиной названо отсутствие у работницы высшего педагогического образования — имеется только высшее экономическое и курсы переподготовки на воспитателя. При этом при приеме на должность старшего воспитателя работодатель не выдвигал требование о наличии именно педагогического высшего образования, а заверял, что достаточно любого высшего.
Юридически значимым является то, что работница фактически была допущена к работе и выполняла трудовую функцию старшего воспитателя в течение года без каких-либо претензий со стороны работодателя. Это свидетельствует о том, что на момент приема и в процессе работы работодатель не считал отсутствие у нее высшего педагогического образования препятствием для занятия данной должности. Следовательно, квалификационные требования к должности либо не были установлены работодателем в момент приема, либо были определены иным образом (например, признавались выполненными за счет пройденной переподготовки).
Затронуты правоотношения, связанные с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, изменением существенных условий труда (в частности, должности и оплаты труда), а также с обеспечением гарантий, предоставляемых работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком. Законодательство устанавливает, что период нахождения в таком отпуске не прерывает трудовой стаж, а работнику гарантируется сохранение места работы (должности). Увольнение или перевод на нижестоящую должность непосредственно по выходу из отпуска без согласия работника допускаются только в строго ограниченных случаях, прямо предусмотренных законом.
Ситуация также затрагивает вопрос о том, вправе ли работодатель в одностороннем порядке изменять требования к квалификации работника задним числом и на этом основании увольнять или переводить его. Кроме того, важное значение имеет факт заверений, данных работодателем при приеме на работу: если работника ввели в заблуждение относительно достаточности ее образования для занятия должности, это может влиять на оценку правомерности последующих действий работодателя.
Таким образом, ситуация квалифицируется как потенциально неправомерное намерение работодателя изменить или прекратить трудовые отношения с работницей по мотиву, который не был заявлен при приеме на работу и не стал препятствием для ее фактической деятельности в течение года.
Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ, на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Это означает, что после завершения отпуска (через два года) работница имеет право вернуться именно на должность старшего воспитателя, которую она занимала до ухода. Работодатель не вправе в одностороннем порядке изменить это условие: ни уволить, ни перевести на другую должность без согласия работницы. Заявление заведующей о возможном увольнении или переводе прямо противоречит данной гарантии.
На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 256
Дополнительную защиту предоставляет ст. 261 ТК РФ, которая запрещает расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, за исключением строго ограниченных случаев (ликвидация организации, совершение виновных действий и т.п.). Поскольку на момент выхода из отпуска ребенку работницы будет около двух лет, увольнение по основанию, указанному заведующей (недостаточная квалификация, п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), не допускается — этот пункт не входит в перечень исключений, приведённый в ст. 261.
Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, ... по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 261
Сама процедура изменения должности регулируется ст. 72 ТК РФ: перевод на другую работу допускается только по письменному соглашению сторон. Работодатель не может принудительно перевести работницу со старшего воспитателя на воспитателя, если она не согласна. Исключения, предусмотренные ст. 74 ТК РФ, не применимы, поскольку изменение организационных или технологических условий труда не может затрагивать трудовую функцию работника, а в данном случае речь идёт именно о смене трудовой функции (с должности старшего воспитателя на воспитателя).
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 72
Теперь о квалификационных требованиях. Статья 195.1 ТК РФ определяет квалификацию работника как уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы. Работница имеет высшее экономическое образование, курсы переподготовки на воспитателя ДОУ и фактически проработала старшим воспитателем один год — это подтверждает её квалификацию. Само по себе отсутствие высшего педагогического образования не является безусловным основанием для признания её несоответствующей должности.
Статья 195.1 ТК РФ определяет понятия квалификации работника и профессионального стандарта. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 195.1
В силу ст. 195.3 ТК РФ, если федеральными законами или иными нормативными актами установлены обязательные требования к квалификации, профессиональные стандарты в этой части обязательны для применения работодателем. Для педагогических работников действует Федеральный закон «Об образовании в РФ» (ст. 46), который устанавливает, что право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках и (или) профессиональных стандартах. Старший воспитатель относится к педагогическим работникам. Действующий профессиональный стандарт «Педагог» (воспитатель, старший воспитатель) допускает наличие высшего образования (необязательно педагогического) в сочетании с дополнительным профессиональным образованием по направлению деятельности. У работницы такое образование есть (курсы переподготовки на воспитателя ДОУ), поэтому формально она соответствует требованиям. Более того, работодатель при приёме на должность старшего воспитателя сам оценил её квалификацию как достаточную и не вправе впоследствии ссылаться на её несоответствие без изменения закона или профстандарта.
Право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 46
Если работодатель попытается уволить работницу по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации), он обязан сначала провести аттестацию, результаты которой должны объективно подтвердить её несоответствие. Однако и в этом случае ст. 261 ТК РФ блокирует увольнение женщины с ребёнком до трёх лет по данному основанию.
- несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 81
Таким образом, действия заведующей (увольнение или принудительный перевод) не основаны на законе. Работница вправе отказаться от перевода, потребовать восстановления в должности старшего воспитателя и обратиться в государственную инспекцию труда или в суд для защиты своих прав. Заверения работодателя при приёме на работу о достаточности «любого высшего» не имеют юридической силы, если они противоречат закону, но в данном случае закон (профстандарт) не требует именно педагогического высшего образования, а допускает иное высшее с переподготовкой. Соответственно, работница фактически соответствовала и соответствует квалификационным требованиям.
