В центре описанной ситуации находится безработный гражданин, достигший предпенсионного возраста. Основное событие — завершение выплаты пособия по безработице, которое уже было однажды продлено на три месяца, и отказ центра занятости в дополнительном продлении на две недели. Заявитель считает, что такое продление полагается, поскольку за время выплаты пособия его общий трудовой стаж увеличился (с 37 лет 10 месяцев до 38 лет 1 месяца) и превысил 25 лет, а по его сведениям, за каждый год работы сверх этого порога полагается дополнительно две недели выплат.
Юридически значимыми обстоятельствами здесь являются: статус заявителя как предпенсионера (мужчина), его признание безработным, факт истечения первоначального годичного срока выплаты пособия, факт продления пособия на три месяца, а также точная величина его трудового стажа на момент начала получения пособия и после продления. Ключевой момент — возникло ли у заявителя право на новое или очередное продление периода выплаты пособия именно в связи с увеличением его трудового стажа на три месяца (то есть менее чем на полный год).
С правовой точки зрения, затронуты правоотношения по социальной поддержке безработных граждан предпенсионного возраста, которые регулируются законодательством о занятости населения. Возникает вопрос правильного исчисления общей продолжительности периода выплаты пособия для данной категории граждан. Правила продления срока выплаты пособия для предпенсионеров напрямую привязаны к длительности их трудового стажа, превышающего 25 лет (для мужчин). При этом необходимо определить правовое значение увеличения стажа: является ли основанием для увеличения срока выплаты сам факт роста стажа (даже на несколько месяцев) или же требуется, чтобы на момент назначения пособия стаж уже превышал 25 лет на целое количество лет, за каждое из которых и добавляются две недели. Также юридически значимо, что продление на три месяца уже было произведено — это указывает на то, что центр занятости признал наличие у заявителя необходимого стажа для такого продления, но отказывает в дополнительном увеличении срока в связи с изменением стажа. Суть спора сводится к толкованию принципа пропорциональности: каждый ли дополнительный год стажа сверх 25 лет дает две недели выплаты, и каким образом учитывается неполный год работы.
