Ситуация касается правоотношений, возникающих из трудового договора, а именно — реализации работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск и взаимодействия сторон при временной нетрудоспособности работника.
Юридически значимым является то, что работник заранее, за месяц до предполагаемой даты, подал письменное заявление о предоставлении отпуска с 22 июня. Это указывает на то, что волеизъявление работника на использование отпуска в указанные даты было четко выражено и доведено до сведения работодателя. Наличие графика отпусков (если он утвержден) также имеет значение, так как он обязателен для обеих сторон, однако в ситуации с поданным заявлением работник согласовал конкретные даты.
Временная нетрудоспособность работника, начавшаяся до отпуска, затрагивает право работника на продление или перенос отпуска, но сама по себе не прекращает и не отменяет ранее поданное заявление. Заявление — это одностороннее волеизъявление работника, и его «аннулирование» работодателем без согласия работника или без наличия установленных законом оснований (например, отзыв работодателем согласия на отпуск, что допускается только с согласия работника) не имеет правовой силы. Факт больничного не делает заявление недействительным.
Отказ работодателя признать ранее поданное заявление и требование написать новое в личном присутствии создает спорную ситуацию. Работник находится в состоянии, когда он не может физически явиться на работу (больничный лист подтверждает объективную невозможность исполнения трудовых обязанностей и присутствия на рабочем месте), а после закрытия больничного — сразу должен уехать. Таким образом, возникает конфликт между предписанием работодателя (личная явка) и объективными обстоятельствами работника.
С юридической точки зрения, работник не обязан лично передавать заявление; закон не устанавливает строгой формы подачи заявления на отпуск. Заявление может быть направлено почтой, курьером, через электронные каналы связи, если это не противоречит локальным актам организации. Главное — чтобы работодатель получил документ и мог его идентифицировать.
Действия работодателя по «аннулированию» заявления следует квалифицировать как неправомерное одностороннее изменение условий предоставления отпуска, что затрагивает права работника, закрепленные в трудовом законодательстве. Ситуация усугубляется тем, что работник понес финансовые затраты (билеты, жилье) в ожидании отпуска, что может свидетельствовать о реальном ущербе при непредоставлении отпуска. Самовольный уход в отпуск без утверждения приказа (то есть без надлежащего оформления) может быть расценен работодателем как нарушение трудовой дисциплины, что влечет риск дисциплинарного взыскания. Однако правовая квалификация такого ухода будет зависеть от того, был ли у работника законный перенос отпуска в связи с больничным, имел ли он право использовать отпуск в период временной нетрудоспособности, и как именно был оформлен приказ об отпуске до начала больничного.
