Рассматривая ситуацию, ключевое значение имеет норма Трудового кодекса, прямо устанавливающая обязанность медицинского осмотра перед приёмом на работу несовершеннолетнего. В силу ст. 266 ТК РФ ребёнок в возрасте до 18 лет может быть принят на работу только после предварительного обязательного медицинского осмотра. В данном случае мать представила результаты такого осмотра — выписку кардиолога и заключение функциональной диагностики. Эти документы подтверждают, что лёгкий стеноз аортального клапана не является противопоказанием к предлагаемой работе (раздача листовок, помощь в библиотеке), а ограничения касаются только бега на длинные дистанции, что к данной работе не относится. Заведующая поликлиники, отказываясь подписывать справку, фактически игнорирует заключение врача-специалиста, проводившего осмотр, и тем самым нарушает установленный законом порядок допуска несовершеннолетнего к труду.
Лица в возрасте до восемнадцати лет принимаются на работу только после предварительного обязательного медицинского осмотра и в дальнейшем, до достижения возраста восемнадцати лет, ежегодно подлежат обязательному медицинскому осмотру.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 266
Далее, обращаясь к Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан», необходимо применить статью, закрепляющую права пациента. Согласно ст. 19 323-ФЗ, пациент (а в данном случае законный представитель — мать) имеет право на получение информации о состоянии здоровья, выбор врача и медицинской организации, а также на отказ от медицинского вмешательства. Мать уже получила от кардиолога информацию о том, что трудоспособность сохранена. Заведующая, не ознакомившись с этими документами и отказавшись их рассматривать, лишила мать возможности реализовать право на получение объективной информации о состоянии здоровья ребёнка и на выбор врача, который мог бы подтвердить пригодность к работе. Кроме того, мать вправе потребовать от заведующей замены лечащего врача или созыва консилиума, если она сомневается в выводах кардиолога, но заведующая вместо этого просто отказала.
- Пациент имеет право на:
- выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом;
- профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;
- получение консультаций врачей-специалистов;
- получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти;
- отказ от медицинского вмешательства;
- возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи;
- допуск к нему адвоката или законного представителя для защиты своих прав;
— Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 19
Следующая важная норма — ст. 70 323-ФЗ, регулирующая статус лечащего врача. Лечащим врачом в данной ситуации выступает кардиолог, который провёл обследование и дал заключение. Заведующая поликлиники не является лечащим врачом ребёнка. Она, как руководитель медицинской организации, обязана организовать квалифицированное обследование и, при необходимости, созвать консилиум, если у неё есть сомнения в пригодности ребёнка к работе. Вместо этого она единолично отказала, даже не изучив документы. Таким образом, она превысила свои полномочия, поскольку решение о наличии или отсутствии противопоказаний к труду принимается врачом-специалистом на основании медицинского осмотра, а не руководителем поликлиники.
- Лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача. В случае требования пациента о замене лечащего врача руководитель медицинской организации (подразделения медицинской организации) должен содействовать выбору пациентом другого врача в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
- Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федераль
— Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 70
Необходимо также учесть ст. 78 того же закона, которая определяет право медицинской организации выдавать медицинские заключения. Это право не является произвольным; оно должно реализовываться в соответствии с законодательством и при наличии законных оснований. Отказ в выдаче справки может быть правомерен только при выявлении медицинских противопоказаний к конкретной работе. Поскольку кардиолог подтвердил сохранение трудоспособности, а работа ребёнка не связана с противопоказанными нагрузками (длительный бег), оснований для отказа не было. Более того, отказ без рассмотрения документов нарушает порядок, установленный для выдачи таких заключений.
- выдавать медицинские заключения, справки, рецепты на лекарственные препараты и медицинские изделия на бумажном носителе и (или) с согласия пациента или его законного представителя в форме электронных документов с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
— Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 78
Наконец, стоит упомянуть ст. 265 ТК РФ, которая устанавливает общий запрет на применение труда несовершеннолетних на работах с вредными условиями или способных причинить вред здоровью. Работа по раздаче листовок или помощь в библиотеке не входит в перечень таких работ, что дополнительно подтверждает необоснованность отказа с точки зрения трудового законодательства.
Статья 265 ТК РФ устанавливает запрет на применение труда лиц в возрасте до 18 лет на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию. Перечень таких работ утверждается федеральным органом исполнительной власти.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 265
Таким образом, совокупность приведённых норм показывает, что отказ заведующей поликлиники не основан на законе. Мать вправе обратиться с жалобой к главному врачу либо в Росздравнадзор, указав на нарушение статей 19, 70 и 78 323-ФЗ, а также норм Трудового кодекса. Если это не поможет, возможно также обращение в прокуратуру или суд за защитой прав ребёнка на труд в соответствии с медицинским заключением.
