В описанной ситуации имеет место конфликт между семейными обязанностями военнослужащего (отца трехлетнего ребенка) и установленным порядком военной службы. Муж-военнослужащий, воспитывающий малолетнего ребенка, обратился к командиру с рапортом о предоставлении возможности дважды в неделю на два часа покидать расположение части для того, чтобы забрать сына из детского сада, однако получил устный отказ со ссылкой на то, что нормы трудового законодательства о неполном рабочем времени к военнослужащим неприменимы.
Фактически затронуты правоотношения в сфере прохождения военной службы (режим служебного времени военнослужащего) и социальной защиты семьи, имеющей ребенка до достижения им возраста трех лет. Юридически значимым является вопрос о том, распространяется ли на военнослужащих, как на особую категорию государственных служащих, право на установление неполного рабочего времени (в данном случае — на сокращение продолжительности служебного дня) по уходу за ребенком, предусмотренное трудовым законодательством, и обязан ли командир воинской части удовлетворить такой рапорт.
Ключевая коллизия: с одной стороны, в коллективном договоре (вероятно, организации, где работает жена) содержится положение о возможности неполного рабочего дня для родителей, и сама логика ст. 256 ТК РФ предполагает предоставление такого права одному из родителей ребенка до трех лет по его заявлению. С другой стороны, командир утверждает, что на военнослужащих это не распространяется в силу особого правового статуса и действия специальных нормативных актов, регулирующих военную службу. Дополнительную сложность создает то, что жена работает полный день по графику 5/2 до 19:00, детский сад закрывается в 18:30, а бабушек и иных родственников, способных помочь, нет — то есть у семьи объективно отсутствует возможность обеспечить своевременное получение ребенка из дошкольного учреждения без участия отца.
Полученный устный отказ командира в предоставлении времени для забора ребенка, при том что ранее подавался письменный рапорт со ссылками на ст. 256 ТК РФ и ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», представляет собой административное решение, которое должно быть оформлено в письменном виде и может быть обжаловано в порядке субординации (вышестоящему командиру) или в судебном порядке. При этом правовая квалификация ситуации требует ответа на вопрос, применимы ли к военнослужащим нормы Трудового кодекса о гарантиях при наличии детей до трех лет, и существуют ли специальные ведомственные акты Министерства обороны, регулирующие возможность краткосрочных отлучек военнослужащих в связи с семейными обстоятельствами.
Применимое право
Согласно ст. 93 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан установить неполное рабочее время по просьбе одного из родителей, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Эта норма сформулирована как императивное требование к работодателю в рамках трудовых отношений. Однако военная служба не является трудовой деятельностью, а регулируется специальным законодательством. Командир воинской части, отказывая со ссылкой на то, что «для военных это не действует», исходит из того, что нормы ТК РФ распространяются на военнослужащих лишь в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Поскольку ст. 93 ТК РФ не включена в перечень норм, применяемых к военнослужащим, и не воспроизведена в специальных актах, напрямую применить её к ситуации мужа-военнослужащего невозможно. Таким образом, требование о предоставлении двух часов дважды в неделю на основании данной статьи не имеет под собой прямой законодательной опоры в контексте военной службы.
"Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе одного из родителей, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя."
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 93
В свою очередь, ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает общую продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих по контракту, но не содержит каких-либо норм, прямо регулирующих предоставление времени для выполнения семейных обязанностей, в том числе для забора ребенка из детского сада. Из этого следует, что командир не связан обязанностью, аналогичной предусмотренной ст. 93 ТК РФ, и его отказ не противоречит данной статье закона. Однако отсутствие прямого регулирования не исключает возможности предоставления такого времени по усмотрению командира на основании общих принципов и ведомственных актов, но обязывающей нормы в контексте не содержится.
"Статья 11 Федерального закона 'О статусе военнослужащих' устанавливает общую продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих по контракту, не превышающую нормальную продолжительность рабочего времени, и предусматривает компенсацию за сверхурочную работу отдыхом. Однако статья не содержит норм, прямо регулирующих предоставление времени для выполнения семейных обязанностей, таких как забор ребенка из детского сада. Вопрос о применении к военнослужащим норм Трудового кодекса о неполном рабочем времени для родителей не разрешается данной статьей."
— Федеральный закон «О статусе военнослужащих», ст. 11
Для получения письменного отказа и его последующего обжалования применима ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ. Она предоставляет гражданину право обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица. Поскольку командир воинской части является должностным лицом, наделенным публичными полномочиями, его отказ (как устный, так и впоследствии письменный) может быть предметом административного обжалования. Для этого мужу следует подать письменный рапорт (заявление) с требованием предоставить мотивированный письменный ответ. После получения официального отказа можно обжаловать его в вышестоящем порядке (командиру вышестоящей части, в военную прокуратуру) либо непосредственно в суд.
"Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению
- Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци"
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 218
Что касается ведомственных нормативных актов Министерства обороны РФ, прямо разрешающих краткосрочные отлучки для выполнения семейных обязанностей, в предоставленном контексте такие акты отсутствуют. Однако их существование можно предположить: например, приказы Минобороны, регламентирующие порядок прохождения службы и предоставления дополнительного времени отдыха, или уставы Вооружённых Сил. Для обоснования требования мужу следует запросить у командира указание на конкретный нормативный акт, который исключает применение коллективного договора и норм ТК РФ, а в случае отказа — ссылаться на отсутствие в ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» прямого запрета на установление неполного служебного времени для семейных нужд. Однако, исходя из имеющихся норм, правовая позиция командира является обоснованной: специальное законодательство не возлагает на него обязанность предоставлять такие отлучки, а коллективный договор, на который ссылается семья, регулирует отношения с работодателем в рамках трудового права и не распространяется на военнослужащих. Таким образом, перспектива оспаривания отказа в суде на основании только ст. 93 ТК РФ и ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» невысока — ключевое значение будут иметь ведомственные акты, которые в представленном контексте не приведены.
