Теперь о порядке применения дисциплинарных взысканий. Работодатель намерен привлечь вас к ответственности за укладку пакета с отходами класса В на пол. Однако ст. 81 ТК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для увольнения по инициативе работодателя. В частности, пункт 5 требует неоднократного неисполнения обязанностей при наличии уже имеющегося взыскания, а пункт 6 «д» говорит об однократном грубом нарушении требований охраны труда, но только если оно повлекло тяжкие последствия (несчастный случай, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу таких последствий. В вашей ситуации единичный факт (фото пакета на полу) не повлёк за собой никаких последствий и не создал угрозы, тем более что вы медсестра, и сам по себе факт размещения пакета без доказательств его вскрытия или утечки не образует грубого нарушения. Таким образом, увольнение по данному эпизоду невозможно, а выговор или замечание могут быть применены только при строгом соблюдении процедуры — запрос объяснительной (который вам уже предъявили) и издание приказа в установленные сроки. Однако сам по себе эпизод с пакетом, если он не является систематическим, скорее всего, не может быть признан дисциплинарным проступком, дающим право на взыскание, так как отсутствует вина и реальный вред.
Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
...
5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
...
д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;
— Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ), ст. 81
Перейдём к вопросу дискриминации и моббинга. В вашем описании прослеживается явное избирательное давление: вас одну заставляют писать заявление, ищут «недочёты» только у вас, при этом другие сотрудники, прошедшие тот же тест, не подвергаются преследованию. Такое поведение подпадает под понятие дискриминации в сфере труда. Статья 3 ТК РФ (прямо не цитируемая в контексте, но ключевая) запрещает дискриминацию, однако из предоставленного контекста нам доступна ст. 136 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за дискриминацию, то есть нарушение прав в зависимости от должностного положения или иных обстоятельств. Формально ваши действия (обращение к эпидемиологу) не являются нарушением, но реакция руководства — обвинение в нарушении «корпоративной этики», последующее давление и целенаправленный поиск поводов для увольнения — создают для вас невыносимые условия работы, что является формой моббинга (травли на рабочем месте). При этом ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства, и если факт дискриминации или незаконного привлечения к ответственности будет доказан, на работодателя может быть наложен штраф.
Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либ
— Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ), ст. 136
Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ст. 5.27
Относительно обязанности работодателя аннулировать некорректные тесты. В предоставленном контексте нет прямой нормы, обязывающей работодателя аннулировать результаты тестирования из-за некорректности вопросов. Однако общий принцип трудового права (ст. 2 ТК РФ — не приведена, но применима) предполагает добросовестность сторон. Если тест действительно содержал ошибки, и работодатель их отредактировал, но не проинформировал вас, то лишение вас дополнительной попытки без учёта этих обстоятельств может быть признано нарушением принципа справедливости. В данном случае ваше обращение с просьбой аннулировать первые две попытки было обоснованным, и отказ руководства (в виде обвинения в нарушении этики) не основан на законе.
По поводу права на обращение к вышестоящему руководителю. В трудовом законодательстве отсутствует понятие «нарушение субординации» как самостоятельный дисциплинарный проступок. Трудовой кодекс не содержит норм, запрещающих работнику обращаться к вышестоящему должностному лицу (в данном случае — главному эпидемиологу) с корректным и уважительным запросом, касающимся рабочих вопросов. Более того, такое обращение является реализацией вашего права на разрешение рабочей ситуации. Обвинение в нарушении корпоративной этики в вашем случае выглядит надуманным, и никаких законных последствий за такое обращение не предусмотрено. Если бы подобное было квалифицировано как проступок, работодатель мог бы применить взыскание, но только при условии, что такое поведение прямо запрещено локальными актами, и вы были с ними ознакомлены. Однако из описания это не следует.
Наконец, о мерах защиты. В сложившейся ситуации у вас есть несколько инструментов правовой защиты. Прежде всего, вы вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Статья 391 ТК РФ прямо относит к подведомственности судов споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации, а также любые другие споры о нарушении трудовых прав. При этом ст. 392 ТК РФ устанавливает срок: три месяца со дня, когда вы узнали о нарушении (например, с момента требования написать заявление или с момента начала «поиска недочётов»). Важно не пропустить этот срок. Также ст. 393 ТК РФ освобождает вас от уплаты госпошлины при обращении в суд по трудовым спорам. Кроме того, вы можете требовать компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, поскольку действия руководства (давление, моббинг, угрозы) причиняют вам нравственные страдания. Степень этих страданий будет оцениваться судом.
Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: ... лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
— Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ), ст. 391
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности
— Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ), ст. 392
При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
— Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ), ст. 393
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), ст. 151
Рекомендую вам фиксировать все факты давления (скриншоты переписки, записи разговоров с датами, свидетельские показания), а также сохранять копии всех докладных и требований объяснительных. При продолжении преследования вы можете обратиться в государственную инспекцию труда (Роструд) с жалобой на нарушение трудовых прав, а также в прокуратуру с заявлением о возможных признаках принуждения к увольнению и дискриминации.
