Договор о целевом обучении, заключённый в 2020 году, был оформлен в рамках механизма, действовавшего на тот момент, а именно — постановления Правительства №302, которое регулировало целевой приём и целевое обучение. Пометка в договоре о том, что обучение проводилось «по квоте», указывает на то, что оно осуществлялось за счёт бюджетных ассигнований в пределах установленной квоты целевого приёма. Таким образом, данный договор по своему правовому статусу является «договором по квоте», то есть заключён в рамках лимита бюджетных мест, выделенных для целевого обучения, а не в рамках отдельных корпоративных соглашений.
С точки зрения правоотношений, между девушкой и медицинской организацией (больницей города N) существуют обязательства по договору о целевом обучении, которые включают её обязанность отработать определённый срок в этой организации после завершения обучения и получения аккредитации. Параллельно у пользователя и его будущей супруги возникают семейно-правовые отношения, которые в ближайшее время будут оформлены браком. Юридически значимым обстоятельством является то, что пользователь — военнослужащий-контрактник, место службы которого находится в городе M, и после брака его супруга приобретает статус члена семьи военнослужащего. Это обстоятельство может влиять на возможность изменения или прекращения обязательств по целевому договору, особенно в контексте права на сопровождение супруга к месту службы.
Правовое регулирование целевого обучения изменилось: постановления №302 и №1681 утратили силу, и с 2021 года основным актом в этой сфере является постановление Правительства №555. Важно определить, сохраняет ли действие договор, заключённый по старым правилам, или он считается переоформленным в соответствии с новым порядком. Вопрос о применимости конкретных пунктов (36 и 80.1) постановления №555 зависит от того, распространяется ли новый регламент на уже существующие договоры либо действуют переходные положения. Также имеет значение, может ли факт вступления в брак с военнослужащим служить основанием для освобождения от обязательств по целевому договору (приостановление, расторжение без штрафных санкций или перевод обязательств на другую медицинскую организацию — например, по месту несения службы супруга).
Прежде всего, необходимо квалифицировать природу договора о целевом обучении, заключённого в 2020 году. Наличие отметки о том, что обучение проходило по квоте, прямо подводит его под действие статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», которая устанавливает особенности приёма на целевое обучение в пределах установленной квоты. Согласно части 1 этой статьи, приём на целевое обучение за счёт бюджетных ассигнований осуществляется именно в пределах квоты, а граждане дают согласие на заключение договора с соответствующим органом или организацией. Поскольку в договоре прямо указано, что обучение по квоте, и он заключён до 1 мая 2024 года (до вступления в силу новой редакции ст. 56), то данный договор является договором о целевом обучении по квоте в смысле ранее действовавшего правового регулирования.
- На целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты принимаются граждане, которые прошли конкурс в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, и дали согласие на заключение договора о целевом обучении с:
— Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 71.1
Далее, что касается применимости Постановления Правительства № 555. В предоставленном контексте отсутствует текст самого постановления, а ссылки на «ст. 36» и «ст. 80» из блока «Постановление Правительства РФ» на самом деле относятся к иным нормативным актам (решению Верховного Суда по жилищному вопросу и Положению о военно-врачебной экспертизе — явно не релевантным к целевому обучению). Таким образом, из контекста невозможно извлечь нормы пунктов 36 или 80(1) Постановления № 555. Договор, как указано, заключён в соответствии с утратившим силу Постановлением № 302. В действующем правовом поле (после 1 мая 2024) отношения из договоров, заключённых до этой даты, продолжают регулироваться прежними актами, если иное не установлено специальными переходными положениями. Эти переходные положения в контексте отсутствуют, поэтому следует предположить, что они содержатся в Федеральном законе № 124-ФЗ от 14.04.2023 или в самом Постановлении № 555. В части 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании» есть указание, что изменения не распространяются на договоры, заключённые до 01.05.2024. Следовательно, применимым остаётся Постановление № 302, а не № 555, если только девушка не давала согласия на изменение договора после вступления в силу нового порядка. Однако точное решение зависит от норм, не представленных в контексте.
(в ред. Федерального закона от 14.04.2023 N 124-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) примечание. Заключение договоров о целевом обучении с учетом изменений, внесенных ФЗ от 14.04.2023 N 124-ФЗ, осуществляется начиная с приема на 2024/25 учебный год. Указанные изменения не распространяются на правоотношения, возникшие из договоров о целевом обучении, заключенных до 01.05.2024.
— Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 56 (примечание)
Наиболее существенный вопрос — возможность приостановления исполнения обязательств по целевому договору или перенаправления к месту службы супруга-военнослужащего. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» в статье 6 закрепляет право военнослужащих на свободу передвижения с учётом необходимости поддержания боевой готовности, но не предоставляет членам их семей безусловного права на освобождение от гражданско-правовых или трудовых обязательств. Эта норма не создаёт для супруги военнослужащего льготного порядка расторжения или изменения договора целевого обучения.
- Право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы.
— Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 6
Общая норма Трудового кодекса о запрете необоснованного отказа в заключении трудового договора (ст. 64) также не предоставляет правового механизма приостановки или перевода обязательств по целевому договору. Она лишь гарантирует равный доступ к трудоустройству, но не отменяет уже взятые на себя обязанности.
Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
— Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ, ст. 64
Ключевая норма, регулирующая существо договора целевого обучения, содержится в статье 56 Федерального закона «Об образовании». Хотя в контексте приведён лишь фрагмент, из него следует, что договор заключается между гражданином и заказчиком, и его условия определяют обязательство гражданина отработать не менее трёх лет в организации, указанной заказчиком. Ни в данной статье, ни в иных представленных нормах не предусмотрено оснований для приостановления исполнения такого договора из-за вступления в брак с военнослужащим или для одностороннего изменения места работы на организацию по месту службы супруга. Такие случаи могут быть урегулированы только специальным правовым актом (например, положением о целевом обучении, принятым в рамках Постановления № 302 или № 555), но текст этих актов в контексте отсутствует.
- Гражданин Российской Федерации, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, в
— Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 56 (часть 1)
Таким образом, из имеющихся норм не вытекает право девушки приостановить договор или требовать перевода в медицинскую организацию в городе M на основании брака с военнослужащим. Для положительного решения вопроса необходимо искать специальные положения либо в самом договоре, либо в утратившем силу Постановлении № 302 (например, возможность расторжения договора при переезде к супругу-военнослужащему), либо в статье 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон) применительно к будущему трудовому договору. Однако в предоставленном контексте такие нормы отсутствуют.
