В данной ситуации необходимо разграничить ответственность двух субъектов: Социального фонда, принявшего решение о приостановлении выплаты пенсии, и маркетплейса ООО «Рыночная торговля», представившего недостоверные сведения. Основанием для приостановления выплаты пенсии по случаю потери кормильца послужило поступление получателя на работу. Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, выплата страховой пенсии прекращается в случае:
утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельс
— Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, ст. 25
Ключевым юридическим фактом для применения данной нормы является фактическое поступление на работу, а не просто подписание договора. Пользователь к работе не приступал, договор был расторгнут по соглашению сторон — это обстоятельство, предусмотренное статьей 77 Трудового кодекса РФ, подтверждает отсутствие трудовых отношений на момент подачи сведений. Следовательно, у Социального фонда отсутствовали законные основания для прекращения выплаты.
Действия маркетплейса, предоставившего недостоверные сведения, подпадают под состав административного правонарушения. Статья 15.33.2 КоАП РФ, а именно пункт, предусматривающий ответственность за представление неполных и (или) недостоверных сведений в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, устанавливает:
Статья 15.33.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Часть 1 предусматривает штраф за представление сведений в искаженном виде, часть 2 - за непредставление или представление неполных/недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.1 ст. 6 Федерального закона № 27-ФЗ.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 15.33.2
Маркетплейс подал сведения о трудоустройстве пользователя, хотя фактически трудовые отношения отсутствовали, что является административно наказуемым деянием. Это может быть основанием для привлечения ООО «Рыночная торговля» к административной ответственности, а также для взыскания убытков в гражданском порядке.
Однако ключевая обязанность по проверке достоверности сведений лежит на самом Социальном фонде. Согласно статье 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»:
Статья 8. Общие правила представления сведений для индивидуального (персонифицированного) учета и порядок хранения этих сведений. ... Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда.
— Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, ст. 8
Поскольку Социальный фонд обязан контролировать достоверность сведений, он не вправе слепо доверять отчетам страхователей. Факт того, что Фонд принял сведения маркетплейса без проверки и на этом основании приостановил выплату пенсии, свидетельствует о его собственном незаконном бездействии. Пользователь вправе оспорить решение Фонда о прекращении выплаты как не соответствующее закону.
Для оспаривания действий Социального фонда предусмотрен порядок административного судопроизводства. В силу статьи 4 КАС РФ:
Статья 4. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением
- Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 4
Административное исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ:
Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, в заявлении должны быть указаны: орган, принявший оспариваемое решение; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые нарушаются; нормативные правовые акты, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия).
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 220
На основании статьи 227 КАС РФ суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя, может обязать Социальный фонд устранить допущенные нарушения:
Статья 227 КАС РФ устанавливает порядок принятия решения судом по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, суд может признать оспариваемое решение, действие (бездействие) незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2). В резолютивной части решения указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, а также
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 227
Также, чтобы восстановить выплату немедленно, еще до вынесения окончательного решения, можно обратиться в суд с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого решения Фонда на основании статьи 223 КАС РФ:
По административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 223
Параллельно с оспариванием действий Фонда, пользователь имеет право требовать от маркетплейса возмещения убытков в порядке гражданского судопроизводства. Согласно статье 15 ГК РФ:
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 15
Невыплаченная пенсия за два месяца является для пользователя упущенной выгодой — тем доходом, который он получил бы, если бы маркетплейс не подал недостоверные сведения. Эта сумма подлежит взысканию с ООО «Рыночная торговля». Основанием для возложения ответственности служит статья 1064 ГК РФ:
- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
- Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1064
Маркетплейс, предоставив недостоверные сведения, причинил пользователю имущественный вред. Его вина презюмируется, и именно он должен доказывать ее отсутствие, что в данной ситуации крайне затруднительно — факт отсутствия у пользователя трудовой деятельности подтверждается соглашением о расторжении договора.
Что касается возможности предъявления иска одновременно к обоим ответчикам, нормы процессуального законодательства это допускают. В рамках административного судопроизводства это регулируется статьей 41 КАС РФ:
Статья 41 КАС РФ регулирует процессуальное соучастие, допуская подачу административного искового заявления к нескольким административным ответчикам, если их права и обязанности имеют одно основание или предмет спора является общим.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 41
Однако более корректным будет раздельное оспаривание: административный иск к Социальному фонду (о признании незаконным решения о приостановлении выплаты) и гражданский иск к маркетплейсу (о взыскании убытков в виде недополученной пенсии). Эти дела могут быть объединены судом на основании статьи 40 ГПК РФ, но чаще рассматриваются по отдельности. При этом по требованию о компенсации морального вреда следует учитывать статью 151 ГК РФ:
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 151
Закон не предусматривает специальной компенсации морального вреда за нарушение пенсионных прав, однако нравственные страдания от потери единственного источника средств к существованию могут быть признаны судом основанием для взыскания такой компенсации с маркетплейса, чьи противоправные действия напрямую привели к этим страданиям. Взыскание морального вреда с Социального фонда в порядке административного судопроизводства возможно только в случае, если это прямо предусмотрено законом, что в данном контексте маловероятно.
Для подтверждения своей позиции пользователю необходимо предоставить соглашение о расторжении договора, выписку из Социального фонда о приостановлении выплаты, а также доказательства того, что он фактически не приступал к работе (например, переписка, отсутствие записей в трудовой книжке, показания свидетелей). Суд оказывает содействие в собирании доказательств, как указано в статье 57 ГПК РФ:
Статья 57. Представление и истребование доказательств
- Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. ... Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 57
Срок для обращения в суд с административным иском к Социальному фонду составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, согласно статье 219 КАС РФ. Для гражданского иска к маркетплейсу о взыскании убытков применяется общий трехгодичный срок исковой давности. Пропуск срока по административному иску не является основанием для отказа в принятии заявления, но может быть изучен судом.
В итоге, наиболее эффективная стратегия защиты заключается в подаче административного иска к Социальному фонду с требованием признать решение о приостановлении выплаты незаконным, обязать восстановить выплату и выплатить задолженность, а также в подаче гражданского иска к ООО «Рыночная торговля» о взыскании убытков (недополученной пенсии за два месяца) и компенсации морального вреда.
