Гражданин Узбекистана, работающий в России по трудовому договору на протяжении полугода, столкнулся с отказом работодателя предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск. Работодатель мотивирует свой отказ тем, что право на отпуск якобы имеют только граждане РФ. При этом ни трудовой договор, ни правила внутреннего трудового распорядка не содержат положений, ограничивающих право на отпуск в зависимости от гражданства.
Правовая квалификация ситуации:
В данном случае сложились трудовые правоотношения между работником-иностранцем и работодателем. Ключевой вопрос — дискриминация в сфере труда по признаку гражданства, выразившаяся в отказе в предоставлении гарантированного государством права на ежегодный оплачиваемый отпуск.
Юридически значимым является то, что работник трудоустроен официально (имеется трудовой договор) и работает не менее полугода. Это означает, что у него возникло право на первый ежегодный оплачиваемый отпуск (либо на выплату компенсации при увольнении).
Работодатель, делая утверждение об ограничении права на отпуск только для граждан России, искажает содержание российского трудового законодательства. Трудовой кодекс РФ не устанавливает никаких различий в праве на отпуск для работников в зависимости от их гражданства. Запрет дискриминации в трудовых отношениях является одним из основных принципов правового регулирования труда в РФ.
Отсутствие в договоре и локальных актах упоминания об этом праве не отменяет его наличия, поскольку трудовые права гарантируются законом напрямую, а не только соглашением сторон. Действия работодателя подпадают под признаки нарушения трудовых прав работника и трудового законодательства в части обеспечения равных возможностей для всех работников.
Прежде всего, необходимо определить, распространяется ли трудовое законодательство Российской Федерации на иностранных граждан, работающих по трудовому договору. Этот вопрос урегулирован непосредственно в Трудовом кодексе: статья 11 устанавливает, что правила, содержащиеся в трудовом законодательстве, применяются к трудовым отношениям с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено международным договором или федеральным законом.
"На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации."
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 11
Ни Трудовой кодекс, ни Федеральный закон № 115-ФЗ не содержат исключений, позволяющих работодателю не предоставлять отпуск иностранцу. Следовательно, работник из Узбекистана подпадает под общий режим трудового регулирования. Сам по себе факт гражданства иного государства не является основанием для ограничения трудовых прав, поскольку статья 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» прямо закрепляет, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, а значит, и правом на отпуск как неотъемлемым элементом трудовых отношений.
"Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом."
— Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 13
Поскольку работодатель утверждает, что отпуск положен только гражданам России, он игнорирует прямое предписание закона. Само право на ежегодный оплачиваемый отпуск закреплено в статье 114 ТК РФ — она говорит, что такой отпуск предоставляется «работникам» без каких-либо указаний на гражданство.
"Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка."
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 114
Продолжительность отпуска установлена статьей 115 ТК РФ — 28 календарных дней, и это стандарт для всех, кто находится в трудовых отношениях.
"Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней."
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 115
Важно, что работник устроился полгода назад — именно по истечении шести месяцев непрерывной работы возникает право на использование отпуска за первый год. Это прямо указано в статье 122 ТК РФ.
"Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя."
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 122
Поскольку прошло ровно полгода, право на отпуск у гражданина Узбекистана уже возникло. Работодатель не может отказывать в его предоставлении, ссылаясь на гражданство, — такой отказ противоречит как статье 11 ТК РФ, так и статье 13 Закона № 115-ФЗ. В трудовом договоре и правилах внутреннего распорядка действительно могло быть условие об отпуске только для граждан России, но такое условие было бы ничтожным как ухудшающее положение работника по сравнению с законом и подлежало бы применению непосредственно нормы Трудового кодекса.
Что касается специальных норм для стран СНГ, в предоставленном контексте из НПА нет ни одного международного договора или соглашения, которое ограничивало бы право на отпуск для граждан государств-участников СНГ. Если бы имелось такое соглашение, оно могло бы изменить общее правило, но в данном случае его нет, поэтому применяется общий принцип статьи 11 ТК РФ — распространение трудового законодательства на иностранцев. Соответствующие нормы Соглашения стран СНГ о сотрудничестве в области трудовой миграции (если бы потребовалось, их можно было бы найти отдельно, но в рамках заданного контекста такие акты отсутствуют, и на них ссылаться нельзя; достаточно констатировать, что никаких специальных ограничительных норм из контекста не выявлено).
