В центре ситуации находится отчисление студента первого курса, которое было произведено в середине второго семестра (конец марта) за академические задолженности, накопившиеся ещё в первом семестре. Ключевое обстоятельство — срок, установленный для ликвидации этих задолженностей, не истёк: до окончания второго семестра оставалось три месяца, и учебное заведение обязано было предоставить студенту этот срок для пересдачи.
Правоотношения, затронутые в данной ситуации, регулируются законодательством об образовании. Студент вуза имеет право ликвидировать академическую задолженность в течение установленного локальным актом вуза срока (как правило, это следующий семестр или его часть). Отчисление до истечения этого срока является преждевременным и юридически значимым нарушением процедуры, так как студент не был лишён законного права на пересдачу.
Причина пропусков — поездки в военкомат по повесткам — также юридически значима. Такие пропуски считаются уважительными, и учебное заведение обязано их учитывать, предоставляя студенту возможность сдать пропущенный материал. Если вуз не принял во внимание предоставленные справки из военкомата и не создал индивидуальный график ликвидации задолженности, это свидетельствует о нарушении обязанности образовательной организации учитывать уважительные причины отсутствия.
Кроме того, процедура отчисления была нарушена в части уведомления. Отправка уведомления на электронную почту без подтверждения получения (например, без отметки системы о прочтении или без получения ответа от студента) не может считаться надлежащим извещением, особенно если у студента объективно отсутствовал доступ к интернету. Студент продолжал посещать занятия и сдавать долги, что фактически подтверждает, что он продолжал учебный процесс и не был осведомлён о применённой санкции. Следовательно, решение об отчислении было доведено до него ненадлежащим образом, а сам процесс отчисления произошёл вне учебного процесса, что также является нарушением.
Предложение деканата восстановиться только с поступлением на первый курс заново, с повторной сдачей экзаменов и оплатой, фактически лишает студента права на академический отпуск, на перевод на тот же курс (при наличии вакантных мест) или на восстановление в прежнем статусе. Это указывает на то, что администрация, вероятно, не рассматривала альтернативные, менее строгие меры, что может противоречить как внутренним правилам, так и общим принципам образовательного процесса. Требование повторной оплаты при восстановлении за свой же счёт также ставит под сомнение законность действий вуза, так как студент, по сути, не завершил обучение по вине учебного заведения.
В силу части 2 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» академическая задолженность признаётся только при неудовлетворительных результатах промежуточной аттестации или при её непрохождении при отсутствии уважительных причин. В ситуации вашего сына пропуски занятий были обусловлены явками в военкомат, что прямо признаётся уважительной причиной на основании статьи 6 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Следовательно, если непрохождение промежуточной аттестации в первом семестре было вызвано именно этими уважительными пропусками, то образовавшаяся задолженность de jure не может квалифицироваться как академическая задолженность в смысле указанной нормы. Вам необходимо представить справки из военкомата, и тогда отчисление за такую «задолженность» является неправомерным.
Граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы.
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 6
Даже если предположить, что задолженность образовалась на законных основаниях (например, из-за пропусков других занятий без уважительных причин), то порядок её ликвидации жёстко регламентирован. Часть 5 той же статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предоставляет обучающемуся право пройти промежуточную аттестацию не более двух раз в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В вашем случае задолженность возникла по итогам первого семестра (ориентировочно — январь-февраль). Отчисление произведено в конце марта, то есть спустя всего 2-3 месяца, хотя законный срок для ликвидации — до одного года. Кроме того, в этот срок не включается время болезни, которое также могло быть. Таким образом, даже если задолженность признаётся действительной, отчисление до истечения установленного годового сфера для её ликвидации противоречит прямому указанию закона.
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 58, ч. 5
Что касается процедуры отчисления, то статья 61 этого же закона допускает досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе организации, в частности, в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы. Однако никакие нормы из предоставленного контекста не устанавливают, что уведомление об отчислении может считаться вручённым только при направлении на электронную почту без подтверждения получения, особенно если студент не имел доступа к интернету. Применительно к данной ситуации надлежащим считается извещение, обеспечивающее реальную возможность ознакомиться с решением (например, личное вручение под подпись, заказное письмо с уведомлением). Отправка на почту без фиксации прочтения не может являться доказательством уведомления, а значит, приказ об отчислении, о котором ваш сын узнал только через месяц от старосты, не вступил в законную силу до момента фактического ознакомления. Следовательно, его продолжающееся посещение занятий было правомерным, и отчисление на этом основании дополнительно порочно.
Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: … 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию…
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 61, ч. 2
Наконец, предложение деканата «поступать в сентябре снова на первый курс» не соответствует порядку восстановления, установленному статьёй 62 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Данная норма различает две ситуации: отчисление по инициативе обучающегося и отчисление по инициативе организации. Для последнего случая (как в вашем деле) порядок и условия восстановления определяются локальным нормативным актом самой образовательной организации. Но в любом случае закон не предусматривает обязательного повторного прохождения всей программы первого курса с нуля и повторной оплаты, если студент фактически его уже осваивал. Ваш сын имеет право требовать восстановления на тот же курс (с сохранением прежних условий обучения), при наличии свободных мест, либо, как минимум, на перевод на другой курс с переаттестацией уже сданных дисциплин. Если локальный акт вуза устанавливает только такое драконовское условие — он может быть оспорен как противоречащий принципам справедливости и разумности, а также как ухудшающий положение обучающегося по сравнению с федеральным законом.
Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 62, ч. 2
Обратите внимание: в предоставленном контексте нет прямых норм, регулирующих надлежащий способ уведомления об отчислении, — этот вопрос восполняется общими принципами административной процедуры и, возможно, локальными актами вуза, которые должны предусматривать возможность подтверждения получения. При отсутствии таких норм в локальном акте отчисление по неподтверждённому электронному уведомлению также может быть признано незаконным.
