Анализируемая ситуация связана с трудоустройством гражданина на службу в органы внутренних дел (МВД) при наличии у него ограничений по состоянию здоровья, установленных ранее при прохождении военной службы. Юридически значимым фактом является наличие у гражданина категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе), зафиксированной в военном билете, а также отдельного заключения военно-врачебной комиссии (ВВК), которое прямо указывает, что состояние здоровья позволяет выполнять служебные обязанности в МВД, за исключением работы с оружием.
С правовой точки зрения, здесь затронуты правоотношения, возникающие при поступлении на службу в МВД, которая регулируется специальным законодательством о службе в органах внутренних дел и трудовым законодательством (для гражданских должностей). Ключевым моментом является разграничение требований к здоровью для разных категорий должностей: должностей сотрудников (со специальными званиями) и должностей государственных гражданских служащих или работников по трудовому договору.
Юридически значимо то, что категория годности «В», установленная для военной службы, не является автоматическим и безусловным препятствием для службы в МВД. Военно-врачебная экспертиза для МВД проводится отдельно, по своим нормативам (Требованиям к состоянию здоровья). Наличие заключения ВВК МВД, положительно оценивающего здоровье гражданина (с оговоркой об ограничениях), создает правовую основу для рассмотрения вопроса о его приеме. Однако такое заключение имеет силу только в отношении тех должностей и условий службы, которые соответствуют указанным в нем ограничениям (в данном случае — исключена работа с оружием).
Таким образом, ситуация сводится к коллизии между общим ограничением, зафиксированным в военном билете (категория «В»), и специальным, более детальным заключением ВВК МВД. Для принятия решения о приеме на конкретную должность решающее значение будет иметь именно заключение ВВК МВД, поскольку оно проведено применительно к условиям службы в конкретном ведомстве. Однако само по себе положительное заключение не гарантирует прием: решающим фактором является соответствие ограничений, указанных в этом заключении, функциональным обязанностям по конкретной должности. Для патрульно-постовой службы, которая предполагает ношение и применение табельного оружия, ограничение на работу с оружием является критичным. Для административной должности (при отсутствии необходимости в оружии) это ограничение, напротив, может не иметь значения.
Также юридически значимым является факт отсутствия гражданина на воинском учете, что может потребовать дополнительного оформления, но не является прямым основанием для отказа в приеме на службу в МВД, поскольку воинский учет и служба в МВД — разные сферы правоотношений.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в случае несоответствия требованиям к состоянию здоровья, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Это означает, что при поступлении на службу ключевым является не абстрактная категория годности из военного билета, а конкретные медицинские требования, предъявляемые к должностям в МВД. Поскольку гражданин имеет заключение ВВК (военно-врачебной комиссии) о том, что состояние здоровья позволяет выполнять служебные обязанности в МВД (за исключением работы с оружием), это заключение prima facie подтверждает его соответствие таким требованиям для должностей, не связанных с оружием. Сама по себе категория «В» (ограниченно годен к военной службе) не является автоматическим препятствием, если она не влечёт за собой несоответствие требованиям для конкретной должности в МВД — эти требования автономны и устанавливаются ведомственными актами.
"Статья 14. Ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел ... 1. Сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в следующих случаях: ... 5) несоответствие требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;"
— Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 14
Далее, ст. 9 того же Закона уточняет, что требования к состоянию здоровья входят в число квалификационных требований к должностям и устанавливаются в зависимости от должности. Это означает, что для патрульно-постовой службы (ППС) и для административной должности могут действовать разные медицинские стандарты. Заключение ВВК МВД, выданное в соответствии с установленным порядком, должно содержать конкретную оценку пригодности к службе по каждой группе предназначения. Если в заключении прямо указано, что состояние здоровья позволяет выполнять обязанности, кроме работы с оружием, то для должностей, где ношение и применение оружия является обязательным элементом (как в ППС), это ограничение может стать основанием для признания гражданина не соответствующим требованиям. Для административных должностей, где работа с оружием не предусмотрена, такое ограничение, напротив, не должно препятствовать приёму.
"Статья 9. Квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел. 1. В число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел ... входят требования к ... состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности. 5. Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел в зависимости от должности устанавливаются ..."
— Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 9
Конкретизация требований к состоянию здоровья применительно к разным должностям содержится в Приказе МВД России от 02.04.2018 № 190, который утверждает Порядок проведения военно-врачебной экспертизы. Согласно этому документу, должности патрульно-постовой службы отнесены ко второй группе предназначения, а иные должности в системе МВД (кроме отнесённых к 1, 2 и 4 группам) — к третьей группе. Это имеет прямое значение: для каждой группы утверждены свои перечни заболеваний и физических ограничений, при которых прохождение службы невозможно или возможно с ограничениями. Ограничение «кроме работы с оружием» типично для заболеваний, исключающих допуск к оружию, но не препятствующих иной служебной деятельности. Следовательно, для третьей группы (административные должности) такое ограничение, скорее всего, не является препятствием, тогда как для второй группы (ППС) оно может стать решающим, если должность в ППС предполагает обязательное ношение оружия.
"Таблица N 1. Соответствие должностей в органах внутренних дел Российской Федерации группам предназначения: ... Должности всех наименований в подразделениях полиции территориальных органов МВД России: ... патрульно-постовой службы, связанные с несением службы на открытом воздухе; ... отнесены ко 2 группе предназначения. Иные должности в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (кроме отнесенных к 1, 2 и 4 группе предназначения) отнесены к 3 группе предназначения."
— Приказ МВД России от 2 апреля 2018 г. № 190 «Об утверждении Порядка проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации», Таблица № 1
Процедурно решение о приёме принимается уполномоченным руководителем с учётом заключения военно-врачебной комиссии, как установлено ст. 19 Федерального закона № 342-ФЗ. Это означает, что заключение ВВК МВД имеет обязательную силу для оценки годности по состоянию здоровья. Если ВВК выдала заключение о пригодности (с указанным ограничением), руководитель не может произвольно проигнорировать его, но обязан сопоставить его с требованиями к конкретной должности. В случае если ограничение «кроме работы с оружием» несовместимо с должностью ППС, руководитель вправе отказать именно на этом основании. Если же должность административная — отказ по здоровью будет необоснованным, поскольку заключение ВВК прямо подтверждает пригодность.
"Статья 19. Рассмотрение документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, и принятие по ним решений. ... 4. По результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора, уровня физической подготовки уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: ... 5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в о"
— Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 19
Наконец, общие антидискриминационные нормы Трудового кодекса РФ (ст. 3 и ст. 64) применяются к отношениям, связанным с поступлением на службу в МВД, субсидиарно, поскольку специальное законодательство не исключает их действия. Ст. 3 ТК РФ гарантирует равные возможности и запрещает ограничения в трудовых правах по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами. Ст. 64 ТК РФ прямо запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора. Однако эти нормы допускают исключения, если ограничения установлены федеральным законом. Требования к состоянию здоровья для службы в МВД установлены именно федеральным законом (342-ФЗ) и принятыми в его исполнение ведомственными актами. Следовательно, отказ по причине несоответствия таким требованиям не будет считаться дискриминацией. Вместе с тем, отказ, основанный исключительно на категории годности «В» из военного билета, без учёта заключения ВВК МВД, может быть признан необоснованным, поскольку военная категория не является прямым аналогом требований МВД. Таким образом, решающее значение имеет именно заключение ВВК МВД, а не запись в военном билете.
"Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от ... других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом."
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 3
"Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами."
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 64
