В центре ситуации лежит конфликт между формальным статусом водительского удостоверения работника и внутренними требованиями работодателя. Фактически произошло следующее: работодатель отстранил работника от выполнения его прямой трудовой функции (управление самосвалом на линии), сославшись на внутреннее распоряжение компании, которое не признает водительские удостоверения с автоматически продленным сроком действия достаточным основанием для допуска к работе.
Юридически значимым обстоятельством является то, что срок действия водительского удостоверения работника истек 13.10.2023, но оно было автоматически продлено в соответствии с нормативными актами до 2026 года. Это означает, что удостоверение считается действительным для управления транспортным средством на территории страны наравне с удостоверениями, срок действия которых не истек. Данное обстоятельство затрагивает несколько правоотношений.
Во-первых, затрагиваются трудовые правоотношения. Работник был фактически отстранен от работы (снят с машины, не допущен к рейсам) по инициативе работодателя. Причиной отстранения послужило внутреннее распоряжение компании. Важно понимать, что отстранение от работы является односторонним действием работодателя, которое должно иметь законные основания. Ключевой вопрос: дает ли автоматическое продление прав законное основание считать удостоверение недействительным для профессиональной деятельности водителя, ведь согласно общему правилу, водительское удостоверение должно быть действительным для выполнения работы, связанной с управлением транспортом.
Во-вторых, затронуты отношения по оплате и условиям труда. Работник переведен на другую работу (на ремонт сломанных машин) без его согласия, и это повлекло за собой существенное снижение заработной платы (на 30%). Согласно требованиям трудового законодательства, перевод на другую работу, который влечет изменение существенных условий трудового договора, включая оплату, допускается только с письменного согласия работника, за исключением строго определенных случаев (например, чрезвычайные обстоятельства). Ситуация с автоматическим продлением прав к таким исключениям, как правило, не относится. Снижение зарплаты при этом указывает на то, что работодатель, возможно, нарушил трудовые права, изменив условия труда в одностороннем порядке.
В-третьих, затрагиваются публично-правовые отношения, связанные с безопасностью дорожного движения. Работодатель, как владелец источника повышенной опасности, обязан обеспечивать безопасность перевозок и не допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления. Но в данной ситуации водительское удостоверение юридически не является «недействительным» — оно продлено государством. Внутреннее распоряжение компании, которое трактует такие удостоверения как недействительные, вступает в противоречие с действующим нормативным регулированием, которое признало их действительными. Таким образом, юридически значимым является не наличие самого распоряжения, а его соответствие закону — может ли работодатель на свое усмотрение ужесточать требования к документам водителя, установленные государством.
Дополнительно значимо обещание заменить права в межвахту. Это обещание фактически признает, что удостоверение в текущем виде, по мнению работодателя, является препятствием для работы, и работник готов его устранить. Однако на момент рассмотрения вопроса права не заменены, и работник продолжает работать на ремонте с меньшей зарплатой. Вся описанная совокупность фактов указывает на то, что работодатель, по сути, ввел ограничения для работника, не основанные на законе, и изменил условия труда в одностороннем порядке, что является признаками нарушения трудовых прав.
Согласно ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», истечение срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения права на управление транспортными средствами. Однако из обстоятельств дела следует, что срок действия прав истек 13.10.2023, но в силу специальных нормативных актов правительства, принятых в целях упрощения административных процедур (Постановление Правительства РФ № 440 от 23.03.2022 и последующие продления), указанное удостоверение считается автоматически продленным на 3 года, то есть до 2026 года. Соответственно, юридически срок действия права на управление не прекращен, а приостановлен не был. Таким образом, у работника имеется действительное водительское удостоверение, продленное в порядке, установленном государством.
Статья 28. Основания прекращения, приостановления действия права на управление транспортными средствами. 1. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения;
— Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 28
Поскольку срок действия удостоверения не истек (он продлен на законных основаниях), то оснований для прекращения или приостановления права на управление у работника не возникло. Следовательно, ссылка работодателя на «внутренние порядки» не может быть признана законным основанием для отстранения от работы.
Работодатель обязан отстранить от работы работника в случае приостановления действия специального права (в том числе права на управление транспортным средством) в соответствии с федеральными законами, если это влечет невозможность выполнения трудовой функции. В рассматриваемой ситуации приостановления действия права на управление транспортным средством не произошло — автоматическое продление означает, что право продолжает действовать. Внутреннее распоряжение компании не является федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, следовательно, оно не порождает обязанности работодателя по отстранению, предусмотренной ст. 76 ТК РФ. Фактически работодатель отстраняет работника по собственной инициативе без законных на то оснований, что является незаконным.
Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: ... в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 76
Поскольку отстранение произведено без законных оснований, работодатель обязан возместить работнику не полученный заработок. Согласно ст. 234 ТК РФ такая обязанность наступает, в частности, в случае незаконного отстранения работника от работы или перевода на другую работу. В данном случае работника сняли с линии и фактически перевели (или отстранили) на нижеоплачиваемую работу (ремонт сломанных машин), в результате чего зарплата снизилась на 30%. Никакого письменного согласия на такой перевод работник не давал, что прямо нарушает порядок перевода, установленный ТК РФ. Следовательно, работник вправе требовать выплаты разницы в заработке, а также полного возмещения неполученного заработка за период, когда он не мог выполнять свою основную трудовую функцию по вине работодателя.
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 234
Кроме того, если работодатель не предоставляет работнику работу, обусловленную трудовым договором (управление самосвалом), а направляет на ремонтную базу, это может быть квалифицировано как простой. В силу ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Вина работодателя здесь очевидна: он создал ситуацию, при которой работник не может выполнять свою трудовую функцию, основываясь на неправомерном внутреннем распоряжении, противоречащем федеральному законодательству. Таким образом, работник вправе настаивать на оплате этого времени по правилам ст. 157 ТК РФ, а не на произвольном снижении заработка на 30%.
Статья 157. Оплата времени простоя
Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 157
Для восстановления нарушенных прав работнику рекомендуется обратиться с письменным заявлением к работодателю (руководителю организации) с требованием о допуске к работе по специальности, предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, и о перерасчете заработной платы за период незаконного отстранения. В случае отказа — в Государственную инспекцию труда, прокуратуру, а также в суд с иском о признании отстранения незаконным, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда.
