Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, добровольно заключил новый контракт в период проведения специальной военной операции. При этом он не продлил срок действующего контракта, а подписал новый, что прямо отражено в тексте документа. Однако командование воинской части квалифицирует этот юридический акт как продление предыдущего контракта, отказывая в применении преференциальных выплат, установленных для лиц, впервые заключивших контракт о прохождении военной службы.
Юридически значимым обстоятельством является различие двух правовых институтов: заключение нового контракта (возникновение нового правоотношения между военнослужащим и государством) и продление действующего контракта (продолжение длящегося правоотношения без прерывания). В рассматриваемой ситуации имеет место коллизия между текстом подписанного контракта, который недвусмысленно свидетельствует о заключении нового договора, и позицией командования, трактующей это как продление.
Затронуты правоотношения, связанные с социальными гарантиями военнослужащих, проходящих службу по контракту, а именно с реализацией мер материального стимулирования, утвержденных на государственном уровне. Ключевым является вопрос о том, к какой категории военнослужащих относится заявитель: к тем, кто воспользовался правом на заключение нового контракта (и тогда выплаты положены), либо к тем, кто лишь пролонгировал прежние обязательства (и тогда выплаты не предусмотрены).
Факт наличия устных заверений командования, противоречащих письменному тексту контракта, создает правовую неопределенность. В данном случае приоритет имеет юридически оформленный документ — контракт, условие о его новизне является существенным. Правовой статус военнослужащего определяется не устными разъяснениями, а содержанием подписанного контракта, который создает, изменяет или прекращает права и обязанности сторон. Спорная ситуация свидетельствует о том, что между военнослужащим и командованием возник конфликт по поводу толкования условий контракта и применения нормативных правовых актов, регулирующих стимулирующие выплаты.
Центральным для разрешения ситуации является разграничение правовых понятий «заключение нового контракта» и «продление действующего контракта». В силу статьи 34 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» контракт вправе заключать, в том числе, «военнослужащие, у которых заканчивается предыдущий контракт». Это означает, что сам законодатель предусматривает возможность заключения нового контракта после истечения срока предыдущего, и такое действие не тождественно продлению – продление предполагает изменение срока уже действующего контракта без прекращения его действия. В вашей ситуации вы подписали новый контракт, а не продлили старый, о чём прямо указано в тексте контракта. Следовательно, формально ваши действия подпадают под заключение нового контракта. При этом устные заверения командования о том, что это считается продлением, юридической силы не имеют, поскольку в соответствии со статьёй 32 того же Закона контракт заключается письменно и его условия фиксируются в подписанном документе – именно письменное содержание контракта имеет приоритет перед любыми устными разъяснениями.
"Статья 34. Заключение контракта о прохождении военной службы 1. Контракт о прохождении военной службы вправе заключать: военнослужащие, у которых заканчивается предыдущий контракт о прохождении военной службы; ..."
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 34
Что касается существа выплат – единовременной выплаты в 195 000 рублей и ежемесячной 60-процентной надбавки к окладу – в предоставленном блоке нормативного материала отсутствуют нормы, прямо регулирующие основания и порядок назначения таких выплат. Указ Президента, на который вы ссылаетесь, не приведён в тексте, а имеющийся фрагмент Указа Президента РФ (статья 4) касается только заключения контракта и разграничения первого и нового контрактов, но не условий выплат. При анализе применимого права в части денежного довольствия необходимо руководствоваться иными актами – в частности, Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и конкретным Указом Президента, устанавливающим данные выплаты для военнослужащих, заключивших контракт в период специальной военной операции. В отсутствие этих актов в контексте невозможно дать исчерпывающий анализ; однако общее правило таково: такие выплаты, как правило, привязаны к факту заключения нового контракта (а не его продления) с определёнными категориями лиц. Поскольку ваш контракт поименован как новый, а не как дополнительное соглашение о продлении, формально вы подпадаете под условие «заключение контракта». Утверждение командования о том, что это продление, не основано на письменном тексте контракта и может быть оспорено.
"Статья 4. Заключение контракта и прекращение его действия 1. Контракт заключается между гражданином (иностранным гражданином, лицом без гражданства) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в котором предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме согласно приложению N 1 . Контракт может быть первым или новым."
— Указ Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 «Об утверждении Положения о порядке прохождения военной службы», ст. 4
Наконец, порядок обжалования неправомерных действий командования, включая отказ в выплатах, регулируется Кодексом административного судопроизводства РФ. В соответствии со статьёй 218 КАС РФ вы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица. Срок для такого обращения согласно статье 219 КАС РФ составляет три месяца со дня, когда вам стало известно о нарушении ваших прав. Пропуск срока не является автоматическим основанием для отказа в принятии иска – причины пропуска выясняются в предварительном заседании. Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к содержанию административного иска: необходимо указать, какие именно права нарушены, на соответствие каким нормативным актам следует проверить оспариваемые действия, и заявить требование о признании их незаконными. В случае положительного решения суд в соответствии со статьёй 227 КАС РФ может обязать командование устранить нарушения, то есть произвести выплаты.
"Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзамена"
— Кодекс административного судопроизводства РФ, ст. 218
"Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
- Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
- Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или суд"
— Кодекс административного судопроизводства РФ, ст. 219
"Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, в заявлении должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются (п.6 ч.2); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (п.7 ч.2); сведения о том, подавалась ли жалоба в вышестоящий орган (п.9 ч.2); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) (п.10 ч.2)."
— Кодекс административного судопроизводства РФ, ст. 220
"Статья 227 КАС РФ устанавливает порядок принятия решения судом по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, суд может признать оспариваемое решение незаконным и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 2 ч. 2, ч. 3)."
— Кодекс административного судопроизводства РФ, ст. 227
Таким образом, исходя из имеющихся нормативных положений, письменный контракт, содержащий прямое указание на то, что заключается новый контракт, имеет приоритет над устными разъяснениями. Для определения права на конкретные выплаты необходимо обратиться к соответствующему Указу Президента (не представленному в данном блоке), однако общая логика законодательства о военной службе склоняет к выводу, что заключение нового контракта является основанием для таких выплат, если иное прямо не оговорено в самом указе. В случае отказа вы вправе обжаловать действия командования в суд в порядке административного судопроизводства.
