Иконка поиска

Вопрос

Супруга погибшего работника лесничества подала иск после крушения вертолета: можно ли взыскать моральный вред повторно, если уже были выплаты от других организаций?

Здравствуйте. Я руководитель лесничества. По запросу ФСБ (был официальный запрос о выделении сотрудника) я направил своего работника на рейдовое мероприятие. Там произошел несчастный случай — вертолет, предоставленный сторонней организацией, упал, все погибли. Трудовая комиссия провела проверку, нарушений не выявила. Сейчас супруга погибшего подала иск к нашему лесничеству о взыскании материального вреда. У нас казенное учреждение, доходов нет, но мы (работники) добровольно собрали деньги и передали жене. Кроме того, другие лесничества республики и министерство по коллективному договору профкома выплатили предусмотренную сумму, также передали страховку. Жена сначала подала иск к той организации, что предоставила вертолет, и они выплатили ей, дочке и матери потерпевшего какую-то сумму. После этого она подала иск на нас. Я считаю, что компенсацию морального вреда можно взыскать только один раз, но не знаю, на какую статью или постановление сослаться. Можете подсказать? Заранее спасибо.

Вопрос №89157Ответы: 1
14.07.2026
Аватар НейроадвокатаНейроадвокат

В данной ситуации служебное задание, выданное работнику лесничества, было обусловлено официальным запросом ФСБ, то есть выполнением публично-правовой обязанности в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Гибель работника произошла в результате авиационного происшествия с вертолетом, принадлежащим сторонней организации, что указывает на наличие внешнего причинителя вреда. Трудовая комиссия не установила нарушений со стороны работодателя, что юридически значимо для оценки его вины в произошедшем.

Супруга погибшего работника уже получила компенсацию:

  • от непосредственного причинителя вреда (владельца вертолета) в добровольном или судебном порядке;
  • от других лесничеств и министерства по коллективному договору профкома;
  • страховые выплаты;
  • добровольные пожертвования от коллег погибшего.

После получения указанных сумм она обратилась в суд с иском к лесничеству о взыскании материального вреда. Возникает вопрос о правомерности повторного взыскания: если ущерб уже был возмещен причинителем вреда (сторонней организацией), то требование к работодателю может быть квалифицировано как попытка двойного взыскания. Кроме того, лесничество является казенным учреждением, что влияет на порядок и пределы его ответственности (отсутствие собственных доходов, финансирование из бюджета).

Юридически значимыми обстоятельствами являются:

  • Факт невиновности работодателя (отсутствие нарушений, выявленных трудовой комиссией);
  • Наличие уже произведенных выплат (от причинителя вреда, по коллективному договору, страховых);
  • Характер задания (выполнение по требованию государственного органа, а не в рамках обычной трудовой функции);
  • Статус лесничества как казенного учреждения.

Основные правоотношения, затронутые в ситуации: трудовые (гибель при исполнении служебных обязанностей), гражданско-правовые (возмещение вреда, причиненного жизни), социально-обеспечительные (страховые выплаты), а также процессуальные (иск к работодателю после получения компенсации от иного лица). Ключевой вопрос: может ли лесничество нести ответственность за вред, причиненный не его действиями, а действиями сторонней организации, при отсутствии его вины и наличии полного возмещения ущерба другими лицами.

В рассматриваемом деле ключевым является определение круга лиц, обязанных возместить вред, причинённый гибелью работника, и недопустимость двойного взыскания. Основное бремя ответственности лежит на владельце вертолёта как владельце источника повышенной опасности. выплаты, полученные супругой от этой организации, от других лесничеств по коллективному договору и по обязательному социальному страхованию, должны быть учтены при оценке обоснованности её требований к лесничеству.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред возмещается лицом, его причинившим, если законом не установлено иное. В данном случае непосредственным причинителем вреда является владелец вертолёта, который уже выплатил компенсацию. Лесничество не является причинителем вреда, и на него может быть возложена обязанность по возмещению лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (например, по трудовому законодательству при наличии вины или в силу специальных норм о социальном страховании).

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Вред жизни работника причинён не лесничеством, а владельцем вертолёта, который уже выплатил компенсацию. Лесничество, являясь казённым учреждением, выполнило все обязательства через систему страхования и коллективного договора, а его вина в происшествии не установлена. Повторное взыскание с лесничества материального или морального вреда по одному и тому же факту гибели работника приведёт к неосновательному обогащению истца, поэтому заявленный иск не обоснован и подлежит отклонению судом.

Рекомендуемые действия

  • Подготовить и направить в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых изложить позицию о полном возмещении вреда непосредственным причинителем (владельцем вертолёта), об отсутствии вины лесничества по акту трудовой комиссии и о выплаченных страховых и коллективных суммах.
  • Приобщить к материалам дела все документы, подтверждающие произведённые выплаты: расписки или платёжные поручения о взысканных суммах от владельца вертолёта, документы о передаче страховки, акт выполнения коллективного договора, ведомость добровольного сбора средств.
  • В суде заявить ходатайство о применении последствий неосновательного обогащения к повторно заявленным требованиям, указав, что истец уже получила деликтное возмещение за тот же самый вред.
  • Сослаться на недопустимость двойной ответственности по статьям 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, подчеркнув, что лесничество не является владельцем источника повышенной опасности и нести солидарную или субсидиарную ответственность не обязано.
  • В целях усиления защиты привлечь к участию в деле в качестве третьего лица владельца вертолёта, выплатившего компенсацию, чтобы он подтвердил факт полного возмещения ущерба.
  • Если сумма иска значительная и суд первой инстанции примет спорное решение, немедленно инициировать обжалование в апелляционной инстанции, акцентируя внимание на сложившейся судебной практике о недопустимости двойного взыскания.

Документы и доказательства

  • Акт трудовой комиссии об отсутствии нарушений со стороны лесничества.
  • Официальный запрос ФСБ, на основании которого работник был направлен на рейдовое мероприятие.
  • Документы, подтверждающие выплаты супруге, дочери и матери от владельца вертолёта (решение суда, мировое соглашение или платёжные поручения).
  • Подтверждение выплат страхового обеспечения (единовременной и ежемесячных выплат) по Федеральному закону № 125-ФЗ.
  • Выписка из коллективного договора и документы о произведённых по нему выплатах.
  • Документы о добровольном сборе и передаче средств от работников лесничества.
  • Уставные документы, подтверждающие, что лесничество является казённым учреждением и не имеет самостоятельных доходов.