Восстановление срока обращения в суд после увольнения руководителя казенного учреждения по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ: уважительные причины и возможность восстановления

Суть ситуации заключается в том, что пользователь, ранее занимавший должность руководителя казенного учреждения, был уволен в декабре 2022 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ — то есть по инициативе работодателя в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора с руководителем организации. Пользователь добросовестно полагал, что такое увольнение является законным, и не обращался в суд для его оспаривания в установленный законом срок.

Однако в июле 2023 года, ознакомившись с материалами аналогичного судебного дела, пользователь узнал о существовании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 года № 21, которые, по его мнению, указывают на возможность признания увольнения по указанной статье незаконным, если работодатель допустил злоупотребление правом или действовал дискриминационно.

Ключевым юридически значимым обстоятельством здесь является то, что ранее, в 2021 году, пользователь уже был уволен этим же работодателем с другой (не руководящей) должности по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей), однако суд восстановил его на работе, признав то увольнение незаконным и прямо установив факт дискриминации со стороны работодателя. Таким образом, между сторонами уже имел место трудовой спор, в котором судом был зафиксирован дискриминационный характер действий работодателя в отношении пользователя.

В настоящее время пользователь сталкивается с проблемой пропуска срока на обращение в суд (один месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, согласно статье 392 ТК РФ) и намерен восстановить этот срок. Для этого ему необходимо доказать, что причина пропуска срока была уважительной. В качестве такой причины он рассматривает факт позднего (через семь месяцев после увольнения) получения информации о судебной практике и разъяснениях высшей судебной инстанции, которые, по его мнению, позволяют по-новому оценить законность его увольнения.

Правовая квалификация ситуации охватывает несколько аспектов: во-первых, это трудовой спор об оспаривании законности увольнения, где центральным вопросом является наличие или отсутствие дискриминации и злоупотребления правом со стороны работодателя; во-вторых, это процессуальный вопрос о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Юридически значимым является то, что в рамках предыдущего судебного разбирательства уже был установлен факт дискриминации, что может свидетельствовать о возможной системности поведения работодателя. Также имеет значение, что пользователь не оспаривал увольнение по статье 278 ТК РФ именно по причине добросовестного заблуждения относительно его законности, что может быть учтено при оценке уважительности причин пропуска срока.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. Поскольку увольнение состоялось в декабре 2022 года, установленный месячный срок пропущен. Однако часть вторая той же статьи и статья 112 ГПК РФ допускают восстановление пропущенного срока, если причины пропуска признаны судом уважительными.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 392

Увольнение по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ может быть признано незаконным, а пропущенный месячный срок на обращение в суд — восстановлен. Основанием для восстановления срока послужит не сам по себе факт позднего ознакомления с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, а совокупность обстоятельств: ранее установленный судом факт дискриминации со стороны того же работодателя, добросовестное заблуждение относительно безусловной законности увольнения и отсутствие объективной возможности узнать о нарушении права ранее. Суд с высокой вероятностью усмотрит в действиях работодателя злоупотребление правом и дискриминацию, что повлечёт восстановление на работе с выплатой среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

Рекомендуемые действия

• Незамедлительно подайте в районный суд исковое заявление об оспаривании увольнения, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В одном документе с иском оформите и подайте отдельное мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
• В ходатайстве укажите в качестве уважительной причины не только июльское ознакомление с делом-образцом, но прежде всего то, что до лета 2023 года вы добросовестно полагали увольнение по статье 278 ТК РФ законным и не знали о критериях его незаконности, а о связи дискриминационного мотива с этим основанием вы объективно узнали лишь из материалов чужого судебного дела. Подчеркните, что самостоятельно отслеживать судебную практику вы не обязаны.
• Приложите к ходатайству копию вступившего в законную силу решения суда по вашему предыдущему спору 2021 года, которым установлен факт дискриминации. Это главное доказательство системности поведения работодателя и уважительности пропуска срока.
• В исковом заявлении прямо ссылайтесь на то, что увольнение по статье 278 ТК РФ вскоре после восстановления на работе и при доказанной судом дискриминации является актом мести и злоупотреблением правом, что в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 №21 влечёт признание увольнения незаконным.
• Получите и приобщите к материалам дела копии судебных актов из аналогичного дела, из которого вы узнали о практике, чтобы подтвердить дату, когда вам стало известно о критериях незаконности увольнения.

Сроки и риски

• Главный риск заключается в том, что суд может не признать уважительной ссылку исключительно на судебную практику как источник знания о незаконности. Нивелируйте этот риск, делая акцент на совокупности факторов: ранее доказанная дискриминация + добросовестное заблуждение + узнавание о связи дискриминации с основанием по статье 278 ТК РФ только из чужого дела. При грамотном обосновании этой совокупности шансы на восстановление срока высоки. Если потребуется, привлеките адвоката для составления процессуальных документов.