Фактически между пользователем и работодателем сложились трудовые отношения, несмотря на отсутствие надлежащего письменного оформления. Пользователь был допущен к работе с ведома и по поручению лица, представляющего интересы работодателя (управляющего или администратора бара), что в силу статьи 16 Трудового кодекса РФ считается фактическим возникновением трудовых отношений. Юридически значимым является то, что пользователь выполнял трудовую функцию — работал в ночном баре в течение 11 смен, подчиняясь правилам внутреннего распорядка, и получал за это плату, что подтверждает наличие трудового, а не гражданско-правового или какого-либо иного характера отношений.
Ключевой аспект ситуации — неоплачиваемая стажировка и условия оплаты труда. С точки зрения закона, стажировка, тем более бесплатная, в коммерческой организации не является законной, если пользователь фактически выполнял работу вместо обучения или наблюдения. Устное заявление работодателя о том, что первые три дня не оплачиваются, а также последующее произвольное снижение ставки с 80 до 50 рублей в час без оформления письменного договора сразу влекут нарушение прав пользователя. Особое значение имеет факт, что ни трудовой договор, ни дополнительное соглашение об установлении испытательного срока не заключались и не подписывались пользователем.
Отдельно следует квалифицировать произведенную выплату 4450 рублей за 99 часов работы. При расчёте за месяц, с учётом продолжительности смен (9 часов) и предполагаемой ставки 80 рублей в час, оплата труда за полный месяц составила бы около 22 000 рублей. Фактически выплачено 4450 рублей, что почти в пять раз меньше. Это прямо свидетельствует о диспропорции, которая не могла быть результатом добросовестного расчёта, даже если предположить, что ставка действительно составляла 50 рублей в час (в этом случае сумма за 99 часов составила бы 4950 рублей, а не 4450). При этом полученная сумма явно меньше минимального размера оплаты труда, установленного на тот период в Российской Федерации, даже если исходить из неполной занятости. Таким образом, имеет место невыплата заработной платы в полном объёме, что является прямым нарушением обязательств работодателя.
Юридически значимыми обстоятельствами здесь являются: факт допуска к работе без оформления трудового договора, отсутствие письменного соглашения об условиях оплаты и испытательном сроке, фактически отработанное время (99 часов), размер произведённой выплаты (4450 рублей), противоречия в устных заявлениях работодателя о ставке. Данная ситуация входит в сферу трудового и социального права и подлежит разрешению в рамках защиты трудовых прав работника, поскольку затронуты право на вознаграждение за труд и право на надлежащее оформление трудовых отношений.
Согласно ст. 70 ТК РФ, условие об испытании при приёме на работу может быть установлено только по соглашению сторон, оформленному письменно в трудовом договоре или отдельном соглашении до начала работы. В данной ситуации работодатель устно объявил о «стажировке» без оплаты (3 дня) и последующем «испытательном сроке» со сниженной ставкой (50 руб./ч), однако никакого письменного документа, содержащего такое условие, пользователь не подписывал, а трудовой договор в принципе не был заключён. Это означает, что юридически условие об испытании не существует, и работник считается принятым на работу без испытания. Соответственно, у работодателя не было правовых оснований для неоплаты первых трёх смен и для применения пониженной ставки 50 руб./ч: вся фактически отработанная работа подлежит оплате исходя из договорённости о ставке 80 руб./ч (или, как минимум, не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом). Кроме того, неоплачиваемая стажировка противоречит принципу возмездности труда, поскольку любая работа при фактическом допуске должна оплачиваться.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника... Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора, условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 70
Далее, работодатель нарушил императивные требования об оформлении трудовых отношений. Согласно ст. 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления трудового договора или его ненадлежащее оформление, а также невыплата заработной платы в установленный срок образуют состав административного правонарушения. В рассматриваемой ситуации работодатель не оформил трудовой договор, не зафиксировал письменно ни стажировку, ни испытательный срок, ни размер оплаты, а после увольнения выплатил только 4450 руб. за 99 часов работы (около 45 руб./ч), что значительно ниже как оговорённой ставки 80 руб./ч, так и МРОТ. Таким образом, работодатель допустил как уклонение от оформления договора, так и неполную выплату заработной платы, что даёт пользователю право обратиться в Государственную инспекцию труда и в суд для привлечения работодателя к ответственности и взыскания задолженности.
Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права... 4. Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа... 6. Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа...
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 5.27
Применительно к вопросу о минимальном размере оплаты труда: хотя в предоставленном контексте нет специальной статьи о МРОТ, следует отметить, что в силу системного толкования положений ТК РФ (в частности, ст. 133, 133.1) заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть ниже МРОТ. В данном случае пользователь отработал 99 часов — расчёт за этот период по МРОТ (действующему в субъекте РФ) дал бы существенно большую сумму, чем полученные 4450 руб. Таким образом, выплата явно занижена и подлежит пересчёту. Для детального обоснования этого аспекта необходима ссылка на ст. 133 ТК РФ и соответствующий региональный закон о МРОТ.
Итоговые выводы: действия работодателя являются незаконными в части неоплачиваемой стажировки, установления испытательного срока без письменного соглашения и выплаты заработной платы ниже МРОТ и оговорённой ставки. Пользователь вправе требовать оплаты всех 99 часов исходя из 80 руб./ч (или не менее МРОТ) путём подачи жалобы в Государственную инспекцию труда, обращения в суд с иском о взыскании недоплаченной зарплаты, а также заявления о привлечении работодателя к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.
