В данной ситуации работник, являющийся гражданином Российской Федерации, столкнулся с требованием работодателя предоставить письменную информацию о своем происхождении в связи с тем, что он родился на территории, которая в настоящее время относится к Украине. При этом сам работник переехал из Украины в 1977 году, а в России проживает с 1988 года, то есть еще до распада СССР. Он имеет действующий паспорт гражданина РФ и постоянную регистрацию в Московской области, работает на предприятии слесарем на протяжении 15 лет, не имеет нарушений трудовой дисциплины.
Юридически значимым обстоятельством здесь является то, что работодатель (через сотрудника службы безопасности) предъявил требование, основанное на сведениях о происхождении (родственных связях с территорией Украины), а не на результатах служебной проверки, производственной необходимости или оценке профессиональных качеств работника. Такое требование возникло в связи с поступившим, по словам службы безопасности, списком от ФСБ, предписывающим проверить работников, имеющих отношение к Украине.
Затронуто несколько правоотношений. Во-первых, трудовые отношения между работником и работодателем. В рамках этих отношений работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, в том числе принцип равенства прав и возможностей работников и запрет дискриминации. Запрос объяснительной о происхождении, не связанной с профессиональными качествами или поведением работника, может выходить за пределы проверок, допустимых в рамках трудовых отношений. Во-вторых, затронуты конституционные и специальные права работника как гражданина РФ, включая право на равное отношение к себе вне зависимости от происхождения. В-третьих, есть аспекты взаимодействия государственных органов (ФСБ) и работодателя, но в данной ситуации для работника первичным является конкретное действие работодателя.
Ключевым для правовой квалификации является то, что требование объяснить свое происхождение (при условии, что работник является гражданином РФ, его национальность и место рождения не влияют на его трудовые обязанности, а он сам работает безупречно) может быть рассмотрено как предъявление требований, не связанных с деловыми качествами работника и основанных на критериях, прямо запрещенных трудовым законодательством. В частности, ст. 3 ТК РФ прямо запрещает ограничение в трудовых правах в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами, в том числе от происхождения. Создание списков по принципу места рождения (причем на территории бывшего СССР, откуда работник выехал 47 лет назад) и требование отчета по такому признаку юридически значимо как потенциальное нарушение принципа недопустимости дискриминации.
Таким образом, ситуация квалифицируется как потенциальное ограничение трудовых прав работника по основанию, не связанному с его деловыми качествами. Юридически значимо, что работодатель не указал на нарушения в работе, не ссылался на процедуры доступа к государственной тайне или иные законно установленные ограничения, применимые к работнику. Сама постановка вопроса о происхождении в контексте выполнения текущей должностной функции слесаря без доказательств прямой связи с требованиями закона или спецификой работы является основным обстоятельством, нуждающимся в правовой оценке.
Требование работодателя предоставить объяснительную о происхождении на основании списка ФСБ должно быть оценено через призму запрета дискриминации в трудовых отношениях. Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации трудовых прав, и никто не может быть ограничен в правах в зависимости от происхождения. В рассматриваемой ситуации работника выделили и запросили информацию именно по признаку его происхождения (связь с Украиной), что прямо подпадает под критерий, не связанный с деловыми качествами слесаря. Исключение, предусмотренное той же статьёй для целей обеспечения национальной безопасности, требует конкретного обоснования: работодатель или ФСБ должны доказать, что запрос объяснения о происхождении является необходимой и соразмерной мерой для защиты национальной безопасности, а не произвольной проверкой. Поскольку работник является гражданином РФ с 1988 года, имеет постоянную регистрацию и 15 лет безупречной работы, такая дифференциация по территориальному происхождению представляет собой именно дискриминацию, запрещённую законом.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от ... происхождения ... а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые ... обусловлены ... в целях обеспечения национальной безопасности ...
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 3
Далее, требование объяснительной само по себе должно соответствовать процедуре, установленной ст. 193 Трудового кодекса РФ, которая регулирует запрос письменного объяснения только перед применением дисциплинарного взыскания за конкретный проступок. В данном случае работник не совершал никакого дисциплинарного нарушения — ему просто сообщили о списке и потребовали объяснение о происхождении. Таким образом, работодатель использует формальную процедуру «объяснительной» вне контекста дисциплинарной ответственности, что является злоупотреблением правом. Работник вправе не предоставлять такое объяснение, так как ст. 193 не предполагает обязанности давать объяснения по фактам, не являющимся дисциплинарными проступками, и отказ в такой ситуации не может служить основанием для применения взыскания.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 193
Особую роль играет обработка персональных данных, касающихся национальной принадлежности. Согласно ст. 10 Федерального закона «О персональных данных», такие данные относятся к специальной категории и их обработка по общему правилу запрещена. Исключения включают письменное согласие субъекта или случаи, прямо предусмотренные трудовым законодательством. В данной ситуации работодатель пытается получить сведения о происхождении работника (что неразрывно связано с национальной принадлежностью), не имея ни письменного согласия работника, ни указания в законе, которое обязывало бы работника раскрывать такую информацию по запросу работодателя. Ссылка на «список ФСБ» не является таким законным основанием, так как ни один представленный нормативный акт не наделяет работодателя правом собирать эти данные у работников без их согласия и без конкретной законной цели. Действия работодателя нарушают принципы, закреплённые в ст. 5 того же закона.
- Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.
- Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
- Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.
- Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.
— Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 5
Кроме того, ст. 6 того же закона устанавливает условия, при которых обработка персональных данных допустима без согласия субъекта: она должна быть необходима для достижения целей, предусмотренных законом, или для осуществления функций, возложенных на оператора. Работодатель не является оператором, уполномоченным ФСБ на сбор таких сведений без согласия работника, и не указал, какой именно закон обязывает его запрашивать информацию о происхождении. Таким образом, обработка является незаконной.
Статья 6. Условия обработки персональных данных: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных; 2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.
— Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 6
Также стоит отметить, что требование о происхождении посягает на конституционное право на неприкосновенность частной жизни. Сведения о том, откуда человек родом, относятся к его личной и семейной тайне, и даже факт гражданства РФ не отменяет этого права. Ограничение данного права, согласно ст. 23 Конституции РФ, допускается только на основании судебного решения. Никакого судебного решения в описанной ситуации нет, равно как и законного предписания, которое бы позволяло работодателю вторгаться в эту сферу.
Статья 23 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
— Конституция Российской Федерации, ст. 23
Что касается возможной ответственности работодателя, ст. 90 Трудового кодекса РФ прямо устанавливает, что лица, виновные в нарушении норм о защите персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, административной и даже уголовной ответственности. Запрос данных о происхождении без законного основания и без согласия работника образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, которая карает обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законом, или обработку, несовместимую с целями сбора.
Статья 13.11. Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных. 1. Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 13.11
Отдельно следует отметить, что ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещает ограничение прав при заключении трудового договора по признаку происхождения, и хотя в данном случае речь идёт не о приёме на работу, а об уже существующих отношениях, сам принцип недопустимости дискриминации по происхождению является общим и применяется ко всем стадиям трудовых отношений. Список ФСБ, переданный работодателю, не может служить законным основанием для дифференцированного подхода к работникам, если в контексте отсутствует указание на конкретные федеральные законы, которые бы обязывали работодателя проводить такие проверки в отношении граждан РФ.
Что касается правомерности действий ФСБ: в предоставленном контексте нет ни одного нормативного акта, который бы прямо уполномочивал ФСБ составлять и передавать работодателям списки для проверки происхождения работников — граждан РФ. Такие полномочия могут быть предусмотрены специальными законами (например, «О безопасности», «О ФСБ»), но они не были включены в контекст, и без них нельзя сделать вывод о законности данного списка. Если же действия ФСБ выходят за рамки установленных законом полномочий, работник вправе обжаловать их в вышестоящий орган или в суд.
Таким образом, на все вопросы можно ответить следующим образом: требование работодателя незаконно, так как основано на дискриминационном критерии и нарушает законодательство о персональных данных; работник имеет полное право отказаться от предоставления объяснительной о происхождении, и такой отказ не может повлечь дисциплинарное взыскание или увольнение; действия работодателя являются административным правонарушением, за которое он может быть привлечён к ответственности.
