Закрывают магазин в поселке, но компания с сетью: требуют переезжать в город или увольняться без доплаты — что делать?

Согласно ст. 81 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно, в частности, в случаях ликвидации организации либо сокращения численности или штата работников. Закрытие одного магазина в поселке при сохранении деятельности всей сети не является ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81), так как юридическое лицо продолжает существовать и вести хозяйственную деятельность через другие торговые точки. Следовательно, основанием для увольнения сотрудников закрываемого магазина в данном случае может являться сокращение штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) — уменьшение количества штатных единиц по определенной должности или профессии в связи с прекращением функционирования конкретного структурного подразделения (магазина).

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1. ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;
2. сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;
   — Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 81

Именно как сокращение штата, а не как ликвидация, должна квалифицироваться ситуация, когда у компании есть сеть, и она закрывает лишь одну точку. Это ключевое различие определяет весь объем прав работника: при сокращении штата работодатель обязан предпринять меры для трудоустройства увольняемых сотрудников, в то время как при ликвидации такой обязанности нет. Работодатель, ссылаясь на закрытие магазина, ошибочно пытается применить упрощенный порядок, когда в действительности применяется процедура сокращения.

В силу ст. 81 ТК РФ, при расторжении договора по сокращению штата (п. 2) работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность), соответствующую квалификации работника, а при ее отсутствии — любую нижестоящую или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. При этом, как разъяснено в судебной практике, работодатель обязан предлагать вакансии в той же местности (населенном пункте). Предложение переехать в другой город не является заменой обязанности предложить работу в поселке, так как закон не обязывает работника соглашаться на переезд. Работодатель, имея сеть магазинов, должен был проверить наличие вакансий в том же поселке или ближайшей местности, а не только в городе. Поскольку в Контексте НПА отсутствуют нормы, конкретизирующие порядок предложения вакансий (ст. 180 ТК РФ, которая там не приведена), можно сделать вывод, что предложение работы в другом городе без согласия работника не является надлежащим выполнением обязанности по трудоустройству. Работник вправе отказаться от такого перевода, и это не является его виной.

Если работник отказывается от перевода в другую местность, увольнение по п. 2 ст. 81 ТК РФ производится с обязательной выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка (гарантии при увольнении в связи с сокращением штата регулируются ст. 178 ТК РФ, однако текст этой статьи в «Контексте из НПА» отсутствует, поэтому необходимо руководствоваться общими положениями закона). Следовательно, утверждение работодателя о возможности увольнения «по соглашению сторон без дополнительных выплат» является неправомерным. Увольнение по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ) возможно только при добровольном волеизъявлении самого работника, которого в данной ситуации нет. Навязывание такого соглашения под угрозой увольнения «по статье» является давлением и может быть оспорено в суде.

Изменение условий трудового договора, в том числе размера зарплаты, при переводе на работу в другой город допускается только с письменного согласия работника (ст. 72 ТК РФ, содержание которой в «Контексте из НПА» не приведено, но она является общеизвестной). Работодатель не вправе в одностороннем порядке менять существенные условия договора, просто констатируя факт закрытия магазина. Любое предложение о работе в городе с иной зарплатой требует заключения нового соглашения, подписанного обеими сторонами. Если сотрудник не согласен, он вправе отказаться, и это не может служить основанием для увольнения «по статье» за отказ от работы (п. 7 ст. 77 ТК РФ применяется лишь при изменении определенных сторонами условий договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, что в данной ситуации не доказано).

Таким образом, при закрытии магазина в сети работодатель обязан строго соблюдать процедуру сокращения штата: предупредить работника за два месяца, предложить все подходящие вакансии в той же местности, а при их отсутствии — в других местностях, но только с согласия работника. Отказ от переезда влечет увольнение по сокращению с выплатой выходного пособия, а не «по соглашению сторон». Изменение зарплаты без согласия работника недопустимо.