Утверждено мировое соглашение: можно ли требовать с работодателя разницу в пособии по безработице, если увольнение по статье переформулировано

Пресекательное действие утверждённого мирового соглашения: повторное обращение за возмещением разницы пособия недопустимо

Утверждённое апелляцией мировое соглашение вступает в силу и прекращает производство по трудовому спору. Поскольку в вашем случае оно уже утверждено, его действие распространяется и на требования, не заявленные в иске, если они охвачены формулировкой п. 4.3 «вытекающих из трудовых отношений».

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; (В редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ) после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается , за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244 24 настоящего Кодекса . (В редакции Федерального закона от 18.07.2019 № 191-ФЗ) Глава 19. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
— ст. 220 ГПК РФ (п. 4)

Требование о возмещении работодателем разницы между минимальным пособием (выплаченным из-за увольнения «по статье» за прогул) и обычным пособием, которое полагалось бы при иной формулировке увольнения, — это требование к работодателю, и оно обусловлено именно прекращением трудовых отношений по трудовому договору № 23/21. Поэтому по своему содержанию оно подпадает под оговорку п. 4.3 о требованиях, «вытекающих из трудовых отношений», даже если в судебном деле не заявлялось.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается , за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244 24 настоящего Кодекса . (В редакции Федерального закона от 18.07.2019 № 191-ФЗ) Глава 19. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; (В редакции Федерального закона от 06.04.2011 № 67-ФЗ) заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
— ст. 221 ГПК РФ, п. 3

Из этой нормы следует прямое процессуальное последствие: если вы подадите новый иск о взыскании с работодателя той же разницы пособия по тому же трудовому договору, суд обязан прекратить производство как по повторному обращению между теми же сторонами по тем же основаниям. Подача такого иска после утверждённого мирового соглашения без отмены последнего практически гарантирует прекращение производства по п. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Отказ от права на обращение в суд недействителен. 3. По соглашению сторон спор, возникший из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом. (В редакции федеральных законов от 29.12.2015 № 409-ФЗ, от 28.11.2018 № 451-ФЗ, от 31.07.2020 № 245-ФЗ) 4. Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ) 5. Стороны после обращения в суд вправе использовать примирительные процедуры для урегулирования спора. (Дополнение частью - Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ) Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде 1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. 2.
— ч. 2 ст. 3 ГПК РФ

Более того, закон прямо признаёт недействительным лишь априорный отказ от права на обращение в суд до возникновения спора. Условие п. 4.1 «не будут иметь каких-либо претензий» в части будущих, ещё не возникших требований — это именно отказ от будущей судебной защиты, что усиливает довод о его дефектности (об этом — в следующем блоке).

Вывод по вопросу: заявить новый самостоятельный иск о взыскании с работодателя разницы в пособии по безработице после вступления в силу мирового соглашения во внесудебном порядке нельзя — суд прекратит производство по ст. 220–221 ГПК РФ. Требование возможно только через отмену/пересмотр самого определения об утверждении мирового соглашения или признание соответствующего условия недействительным.

Оспаривание условия п. 4.3 как снижающего гарантии работника (ст. 9 ТК РФ) и основание убытков

Ключевой вопрос — подлежит ли применению условие мирового соглашения об отказе от не заявленных требований, если это требование гарантировано трудовым законодательством (возмещение убытков от незаконного увольнения).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Статья 10. Трудовое законодательство, иные акты, содержащие нормы трудового права, и нормы международного права (Наименование в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации . Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом. (Дополнение частью - Федеральный закон от 30.04.2021 № 110-ФЗ) Статья 11.
— ст. 9 ТК РФ

Ст. 9 ТК РФ прямо запрещает включать в договорные документы (коллективный договор, трудовой договор, соглашения) условия, которые снижают уровень гарантий работника, и предписывает не применять такие условия. Формулировка п. 4.3 — отказ от любых «не заявленных» требований — при утверждении судом была предложена ответчиком и, как вы указываете, изменена непосредственно перед подписанием. Если этим условием работник принуждается отказаться от гарантированного ст. 234 ТК РФ и ст. 15 ГК РФ права на возмещение убытков от незаконной формулировки увольнения, то такое условие может не подлежать применению как снижающее уровень его правовых гарантий.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66 1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника; (В редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ) абзац. (Утратил силу - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ)
— ст. 234 ТК РФ

Пособие по безработице назначается в размере минимальной величины пособия по безработице: 1) гражданам, впервые ищущим работу, за исключением граждан, указанных в статье 47 настоящего Федерального закона; 2) гражданам, в отношении которых отсутствуют сведения о среднем заработке либо сведения о том, что они состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, или не менее 26 недель до увольнения в связи с призывом на военную службу; 3) гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; 4) гражданам, уволенным за совершение дисциплинарного проступка или других виновных действий
— п. 4 ч. 4 ст. 45 ФЗ № 565-ФЗ «О занятости населения»

Связка двух норм раскрывает суть вашего убытка: ФЗ «О занятости населения» назначает пособие в минимальном размере именно тем, кто уволен за дисциплинарный проступок (прогул) — то есть ваша формулировка увольнения напрямую лишила вас более высокого пособия (75% среднего заработка в первые три месяца по ч. 1 ст. 45 закона). А ст. 234 ТК возлагает на работодателя обязанность возместить работнику не полученный заработок при незаконном увольнении и внесении неправильной формулировки причины увольнения. Разница между пособием, которое вы фактически получили, и тем, которое полагалось бы при законной формулировке, — это прямой убыток, причинённый работодателем.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Статья 16 1 .
— ст. 15 ГК РФ, п. 1

Ст. 15 ГК РФ позволяет требовать возмещения убытков, включая неполученные доходы, если бы формулировка увольнения не была искажена. Именно это и есть тот «не заявленный» иск, который п. 4.3 пытается погасить заранее. Однако закон не позволяет работнику заранее отказаться от такого гарантированного требования в ущерб себе: ст. 9 ТК и ст. 3 ч.2 ГПК дают основания утверждать, что подобная оговорка, снимающая с работодателя ответственность за вред, причинённый незаконным увольнением, дефектна и может быть не применена судом.

Вывод по вопросу: у вас есть материальное право требовать от работодателя разницу между полученным минимальным пособием и пособием, полагавшимся при надлежащей формулировке увольнения, как убытки по ст. 15 ГК и ст. 234 ТК. Но реализовать его мешает п. 4.3 мирового соглашения; поэтому прежде всего необходимо добиться отмены/неприменения именно этого условия — через кассационное обжалование определения либо пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оспаривание условия п. 4.3 как сделки — заблуждение и обман (ст. 178, 179 ГК РФ)

Мировое соглашение, утверждённое судом, одновременно является гражданско-правовой сделкой, поэтому наряду с процессуальным оспариванием возможна его квалификация как сделки, совершённой под влиянием заблуждения или обмана.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки. (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) Статья 180.
— п. 2 ст. 179 ГК РФ

Вы указываете, что «формулировку изменили» — то есть, по вашей версии, перед подписанием условие п. 4.3 (отказ от не заявленных требований) появилось или было расширено так, что его смысл не был вам разъяснён, и вы не осознавали, что тем самым отказываетесь от права на взыскание разницы в пособии по безработице. Если работодатель намеренно умолчал о том, что это условие погашает и ваше право на возмещение убытков от заниженного пособия (о котором ему было известно), — это может быть квалифицировано как обман (намеренное умолчание об обстоятельствах) по п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. 4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
— п. 1 ст. 178 ГК РФ

Заблуждение по п. 1 ст. 178 ГК РФ применимо, если вы подписывали п. 4.3, не понимая действительного юридического значения сказанного — что этим условием погашается и ваше отдельное требование о разнице пособия, о существовании которого вы тогда, возможно, не знали. «Заблуждение относительно обстоятельства, которое сторона упоминает в своём волеизъявлении» (пп. 5 п. 2 ст. 178) здесь возможно, если расширение формулы было скрыто/не разъяснено. Однако п. 3 ст. 178 предостерегает: заблуждение относительно мотивов сделки существенным не является — поэтому если вы соглашались на мировое соглашение осознанно, просто не задумавшись о последствиях, этот путь слабый.

Вывод по вопросу: оспаривание п. 4.3 (и мирового соглашения в целом) как сделки по ст. 178/179 ГК РФ возможно лишь при доказанности, что расширение формулировки было скрыто или вы введены в заблуждение относительно её юридического значения. Это тяжёлое бремя доказывания; надёжнее идти процессуальным путём отмены определения.

Процедура защиты: кассационное обжалование и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам

Поскольку мировое соглашение уже утверждено апелляционной инстанцией и вступило в силу, прямо заявить новый иск нельзя (см. блок 1). Остаются два пути отмены определения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. 12. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано. 13. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда. Утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов. Статья 153 11 . Исполнение мирового соглашения 1. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. 2.
— п. 11 ст. 153.10 ГПК РФ

Определение об утверждении мирового соглашения обжалуется в кассационную инстанцию в течение одного месяца со дня его вынесения (п. 11 ст. 153.10 ГПК РФ). Если этот месяц ещё не истёк — это самый прямой канал: в кассационной жалобе вы указываете, что утверждённое условие п. 4.3 оставляет вас без гарантированного законом права на возмещение вреда от незаконного увольнения, то есть мировое соглашение по смыслу ст. 9 ТК и п. 6 ст. 153.10 ГПК противоречит закону и нарушает ваши права.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 7. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. 8. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц. 9. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов. 10.
— п. 6 ст. 153.10 ГПК РФ

Эта норма фиксирует, что суд не утверждает мировое соглашение, противоречащее закону или нарушающее права лица (а именно таково условие об отказе от гарантированных требований). Применительно к поведению суда при утверждении — ваш довод о том, что суд утвердил заведомо ущемляющее вас условие, образует основание кассационной жалобы: суд нарушил требование п. 6 ст. 153.10 ГПК, не отклонив и не предложив исключить условие п. 4.3.

Если же месячный срок кассационного обжалования пропущен, сохраняется возможность пересмотра вступившего в силу определения по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ). К новым обстоятельствам относится, в частности, отмена судебного постановления, послужившего основанием для принятия оспариваемого акта; к вновь открывшимся — существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны на момент вынесения определения (например, что формулировка п. 4.3 охватывает и не разъяснённое вам требование о разнице пособия, о котором вы узнали лишь после утверждения).

Вывод по вопросу: при неистёкшем месячном сроке подаётся кассационная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения (п. 11 ст. 153.10 ГПК), ссылаясь на несоответствие п. 4.3 требованию п. 6 ст. 153.10 и ст. 9 ТК. Срок подачи кассационной жалобы на такое определение для ваших целей критичен и должен быть проверен немедленно, иначе останется лишь пересмотр по ст. 392 ГПК с тяжёлым бременем доказывания вновь открывшихся обстоятельств.

Сроки обжалования, реагирования и подачи исков

Срок кассационного обжалования уже определён в блоке 4 — один месяц с момента вынесения определения апелляцией об утверждении мирового соглашения (п. 11 ст. 153.10 ГПК РФ). Если этот срок пропущен, для целей пересмотра вступившего в силу определения используются ст. 392 ГПК (вновь открывшиеся обстоятельства), сроки подачи заявления по которым привязаны к моменту, когда заявитель узнал/должен был узнать о существенном обстоятельстве (ч. 1 ст. 394 ГПК РФ — три месяца со дня открытия обстоятельств).

Что касается иска к работодателю о взыскании разницы пособия: после отмены определения об утверждении мирового соглашения (или признания п. 4.3 не подлежащим применению) такой иск может быть заявлен. Срок для иска о возмещении ущерба от незаконного увольнения по ст. 392 ТК РФ составляет один год с момента увольнения. Однако если требовалось сначала обжаловать определение, а затем заявлять иск, срок может быть признан судом не пропущенным при доказывании уважительности.

Вывод по вопросу: месячный кассационный срок — самый жёсткий рубеж, определяющий сейчас вашу стратегию. При его пропуске — трёхмесячный срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Действия при отказе кассации: пересмотр, Верховный Суд

Если суд кассационной инстанции откажет в отмене определения, вы вправе:

1. Обратиться в Верховный Суд РФ в кассационном порядке (ст. 390.2 ГПК — вступившие в силу постановления нижестоящей кассации обжалуются в Судебную коллегию ВС в течение трёх месяцев со дня их вынесения), ссылаясь на нарушение судом п. 6 ст. 153.10 ГПК и ст. 9 ТК.

2. Подать заявление о пересмотре вступившего в силу определения по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК), если выявится существенное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно ранее — например, если формулировка п. 4.3 была изменена в последний момент без разъяснения её действительного объёма и вы узнали это после утверждения.

При успешной отмене определения дело возвращается в апелляцию, где вы можете заявить дополнительное требование о возмещении убытков в виде разницы пособия по безработице, либо когда апелляция утвердит новое мировое соглашение (вовсе без п. 4.3 либо с его другой редакцией).

Вывод по вопросу: отказ кассации не закрывает вам путь — вышестоящая кассация ВС и пересмотр по ст. 392 ГПК доступны, но следует немедленно приступить к сбору доказательств.

Доказательства, необходимые для защиты

Для успешного обжалования определения и последующего взыскания разницы пособия вам потребуются:

• Само определение апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения с полным текстом п. 4.3 — подтверждение факта утверждения, текста оговорки и даты вынесения (для отсчёта месячного срока).
• Мировое соглашение — подписанный экземпляр.
• Документы ЦЗН — справка о размере фактически выплаченного пособия помесячно за период безработицы.
• Расчёт разницы — сумма пособия, которую вы получали бы по ч. 1 ст. 45 ФЗ № 565-ФЗ (75% среднего заработка), за вычетом фактической минимальной выплаты.
• Копия трудовой книжки — до и после исправительной записи.
• Доказательства изменения п. 4.3 (если есть) — предыдущие проекты мирового соглашения, переписка с работодателем/адвокатом, ваши отметки/записи об изменении перед подписанием, показания свидетелей.
• Трудовой договор № 23/21 от 06.07.2021.

Вывод по вопросу: ключевое доказательство для кассации — сам текст п. 4.3, показывающий отказ от не заявленных гарантированных требований. Для последующего взыскания нужен подробный расчёт разницы пособия на основании справки ЦЗН.

Исполнение: пока определение не отменено, взыскание разницы пособия невозможно

Исполнение возможного решения о взыскании с работодателя разницы пособия напрямую заблокировано действующим утверждённым мировым соглашением — до тех пор, пока оговорка п. 4.3 сохраняет силу.

Порядок действий:

1. Добившись отмены определения (кассация / пересмотр по ст. 392 ГПК), вы можете либо заключить новое мировое соглашение, уже без п. 4.3 или с его иной редакцией, либо заявить дополнительное требование о возмещении разницы пособия деньгами в рамках возобновлённого рассмотрения.

2. При вынесении решения/определении о присуждении вам денежной суммы — исполнение происходит по правилам раздела VII ГПК (ст. 428 и далее): вы получаете исполнительный лист, направляете его в службу судебных приставов либо предъявляете непосредственно в банк работодателя (ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вывод по вопросу: пока существующее мировое соглашение и определение об его утверждении сохраняют силу, взыскать с работодателя разницу пособия нельзя ни в каком порядке. Сначала — отмена определения, затем — новое рассмотрение/мировое соглашение, затем — исполнительный лист.