Как снизить ставку по ипотеке, если банк навязывает платные услуги, и взыскать переплаченные проценты

Правомерно ли банк увязал пониженную ставку с покупкой пакета услуг

Действующий закон прямо допускает, что ставка по кредиту без страхования может быть выше, чем со страхованием, — но только как следствие выбора заёмщика, а не как принуждение. Кредитор обязан предоставить возможность получить кредит без пакета услуг, лишь предупредив о возможном повышении ставки:

2 2 . Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.
— ч. 2.2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ

Для клиента это означает: сам факт, что ставка 9% вместо 8% установлена при отказе от пакета, НЕ является автоматическим нарушением. Нарушением является не сам «дисконт», а порядок его оформления — был ли у заёмщика реальный, свободно оформленный выбор. Если в анкете/заявлении стояла предотмеченная галочка на пакет, если согласие формировалось «по умолчанию» или если выбор «без услуг» фактически отсутствовал, банк нарушил процедуру:

1. При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
   — ч. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ

Это ключевая для клиента норма. Если он подписывал отдельное заявление о допуслугах и мог отказаться — надзорный орган формально прав. Если же банк проставлял отметки сам либо конструировал условия так, что «отказ» от пакета означал невозможность получить одобренную ставку, — требование об исключении условия и перерасчёте ставки обоснованно.

Важна и общая рамка: условие о повышенной ставке при отказе от услуг закон не предписывает, значит оно оценивается на общих основаниях свободы договора, но с оговоркой — кроме случаев, когда содержание условия предписано законом о защите прав потребителей:

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон. (В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ)
— п. 4 ст. 421 ГК РФ

Вывод: уменьшить ставку удастся только через оспаривание порядка формирования её условия (навязывание/предотмеченное согласие), а не через сам по себе факт наличия «дисконтной» ставки. Банк не обязан автоматически пересчитать 9% до 8% по одному заявлению; но если согласие на пакет оформлялось с нарушением ч. 2 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ, условие подлежит исключению, а ставка — перерасчёту с возвратом излишне уплаченного. Пока точный порядок оформления пакета не подтверждён документами банка — оба сценария равновероятны, и вопрос решается судом по факту оформления согласия.

Нарушает ли такое условие ЗоЗПП, и опровергает ли подпись довод о навязывании

ЗоЗПП объявляет недопустимыми (и ничтожными) условия, ущемляющие права потребителя, включая условия, которые ставят приобретение одних услуг в зависимость от покупки других:

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
— п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I

условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; 6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; 7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16 1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); 8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; 9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки; 10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; 11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; 12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; 13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; 14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); 15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. 3. Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются
— п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I

Здесь принципиальный момент: НИЧТОЖНОСТЬ условия не зависит от того, подписал ли потребитель договор. Недопустимое условие ничтожно в силу закона, поэтому довод Роспотребнадзора «вы сами подписали — значит, согласились» юридически уязвим: подпись не «исцеляет» ничтожное условие.

Дополнительно ЗоЗПП содержит прямой запрет отказывать в изменении договора, когда потребитель правомерно указывает на недопустимое условие:

Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме. Запрещается удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками ставить в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг). Запрещается отказ в заключении договора и во внесении изменений в договор в случае правомерного указания потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в целях исключения таких условий.
— п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I

Для клиента это означает: если условие о ставке фактически привязывало её к обязательной покупке пакета, оно ничтожно, и банк не вправе отказать во внесении изменений (исключении такого условия). Требование об устранении недопустимого условия рассматривается в 10-дневный срок:

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
— п. 1 ст. 395 ГК РФ

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
— абз. 1, 3 п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I

Судебная практика подтверждает, что даже подписанное условие о страховании как обязательном признавалось недействительным именно по п. 2 ст. 16 ЗоЗПП:

заѐмщика к банку о признании недействительным условия кредитного договора, которое обусловливало получение заѐмщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги – страхования жизни и здоровья заѐмщика, были удовлетворены. Своѐ решение суд мотивировал тем, что, поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу эконо
— п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ от 22.05.2013

Вывод: доводы надзорного органа несостоятельны там, где налицо именно обусловливание. Ничтожность условия по ст. 16 ЗоЗПП не зависит от подписи заёмщика, поэтому клиент вправе требовать исключения условия и перерасчёта. Разбирательство — в суде общей юрисдикции; обязательный досудебный порядок к финомбу при сумме до 500 000 руб. не препятствует иску, если спор касается условия договора (см. блок 5). Госпошлина по иску о защите прав потребителя не уплачивается, иск можно подать по своему месту жительства.

Антимонопольный аспект: злоупотребление доминирующим положением

Клиент ссылается на неравные условия и ограничение конкуренции. Формально действия доминирующего субъекта, включая создание дискриминационных условий, подпадают под запрет, что разъяснил Пленум ВС РФ:

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1 1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
— ч. 1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ

Практика подтверждает, что навязывание невыгодных условий при заключении договора и создание дискриминационных условий признаются злоупотреблением:

В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей (за исключением требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требований имущественного характера, связанных с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, требований, указанных в части 1 1 настоящей статьи), либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
— ч. 3 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ

Однако для клиента здесь есть существенное ограничение: дифференциация ставки по признаку «со страхованием / без страхования» — это ценовая политика, основанная на разном уровне риска, и прямо разрешена ч. 2.2 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ. Поэтому довод «это нарушает антимонопольное законодательство» сам по себе слаб: чтобы ФАС усмотрела дискриминацию, нужно доказать доминирование банка на конкретном рынке и что разные условия применялись к сопоставимым заёмщикам без объективного обоснования, а не по признаку наличия страховки.

Также важно: в потребительском споре соразмерным способом защиты является оспаривание условия договора и взыскание, а не конкуренционный спор — защита прав посредством антимонопольного инструмента доступна потребителю лишь опосредованно (вопрос оценки условий и их ничтожности решает суд по правилам ЗоЗПП и ФЗ № 353-ФЗ).

Вывод: ссылка на антимонопольное законодательство сама по себе не даёт механизма понижения ставки и вряд ли приведёт к предписанию ФАС. Взыскание излишних процентов строится на ЗоЗПП и ФЗ № 353-ФЗ, а не на конкурентном праве; обращение в ФАС может остаться вспомогательным средством. Основной трек — оспаривание условия и взыскание (блок 4).

Как взыскать излишне уплаченные проценты и проценты на них

Если условие о ставке признано недопустимым (или банк сам пересчитает ставку), возникает право требовать возврата излишне уплаченного. Правовое основание — последствия недействительности условия и неосновательное обогащение:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
— п. 2 ст. 1107 ГК РФ

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
— п. 1 ст. 1107 ГК РФ

Сумму, переплаченную как проценты по завышенной ставке, можно взыскать как неосновательное обогащение, а на неё — начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, размер определяется ключевой ставкой Банка России:

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
— п. 1 ст. 395 ГК РФ

Важны сроки. Исковая давность по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки (условия) составляет три года; по периодическим платежам срок исчисляется отдельно по каждому платежу. При «паре лет» с даты договора риск пропуска невелик, но точную дату нужно установить документально.

Порядок обращения за таким имущественным требованием определяется суммой: если она не превышает 500 тысяч рублей — применяется специальная процедура у финомбудсмена (блок о процедуре в этом же ответе), если превышает — иск подаётся напрямую в суд; при оспаривании самого условия договора спор рассматривается по правилам Закона о защите прав потребителей.

Вывод: взыскание уплаченных процентов возможно как неосновательное обогащение (ст. 1102, 1107 ГК) с начислением процентов по ст. 395 ГК на каждый излишне уплаченный платёж. Самостоятельное взыскание переплаты вне оспаривания условия, привязавшего ставку к пакету, недостаточно обосновано — сначала нужно исключить (признать недействительным) это условие. Далее: определить точную дату договора и расчёт переплаты, соблюсти претензионный/досудебный порядок в зависимости от суммы и подать иск в районный суд по своему месту жительства.

Процедура: финомбудсмен, подсудность, госпошлина, сроки

Спор с банком как финансовой организацией имеет особый досудебный порядок. Порог «500 тысяч рублей» в комментируемых нормах относится к одному и тому же показателю — размеру денежного требования потребителя; он определяет ДВА разных последствия. Часть 1 ст. 15 ФЗ № 123-ФЗ задаёт верхнюю границу требований, которые вправе рассматривать финансовый уполномоченный (не более 500 тысяч рублей), а часть 3 той же статьи — при каком размере требований можно идти в суд, минуя финомбудсмена (если требование превышает 500 тысяч рублей).

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения по денежным требованиям, не превышающим 500 тысяч рублей, если с момента, когда потребитель узнал о нарушении, прошло не более трёх лет:

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1 1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
— ч. 1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ

Если требование превышает 500 тысяч рублей, потребитель вправе идти в суд без обращения к финомбудсмену:

В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей (за исключением требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требований имущественного характера, связанных с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, требований, указанных в части 1 1 настоящей статьи), либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
— ч. 3 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ

Сначала обязательна письменная претензия непосредственно в банк (заявление о восстановлении нарушенного права), и лишь затем — обращение к финомбудсмену либо в суд:

До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме. (В редакции Федерального закона от 13.06.2023 № 226-ФЗ) 1 1 . Заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права может быть направлено в финансовую организацию не ранее получения потребителем финансовых услуг сведений о решении финансовой организации по его заявлению, содержащему требование об исполнении обязательства (далее - заявление об исполнении обязательства), в случае, если из закона, иного нормативного акта или договора следует необходимость обращения с заявлением об исполнении обязательства, либо истечения предусмотренного законом, иным нормативным актом или договором срока для рассмотрения заявления об исполнении обязательства, если сведения о решении финансовой организации не получены потребителем финансовых услуг. (Дополнение частью - Федеральный закон от 13.06.2023 № 226-ФЗ) 2.
— ч. 1, 4 ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ

Подсудность и госпошлина:

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. (Пункт в редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ) 3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
— п. 2, 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I

Вывод: по денежному требованию не свыше 500 тысяч рублей перед судом обязательна процедура у финомбудсмена (либо мотивированный отказ в принятии обращения); если требование превышает 500 тысяч рублей или спор идёт о самом условии договора, можно сразу в суд. Претензия банку обязательна в любом случае. Иск о защите прав потребителя подаётся по выбору истца, в том числе по месту жительства, и госпошлиной не оплачивается; обращение к финомбудсмену бесплатно.

Что делать, если надзорные органы ответили отказом, а банк не согласен

Роспотребнадзор и Банк России — надзорные органы; их ответы не прекращают и не блокируют право клиента на судебную защиту. Ответ надзора — лишь мнение, а не установление факта.

Способы защиты гражданских прав прямо предусматривают восстановление положения до нарушения и применение последствий недействительности ничтожной сделки:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Дополнительно при отказе банка добровольно пересчитать ставку после претензии включается штрафная механика ЗоЗПП: при удовлетворении судом требований потребителя взыскивается штраф 50% от присуждённой суммы за несоблюдение добровольного порядка:

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
— п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I

Плюс моральный вред:

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
— п. 1 ст. 395 ГК РФ

Вывод: отказ надзорных органов не лишает права на иск и не связывает суд. При удовлетворении иска помимо перерасчёта/возврата процентов взыскиваются моральный вред (ст. 15 ЗоЗПП) и штраф 50% (п. 6 ст. 13 ЗоЗПП). Однако эти меры работают только если суд признает условие навязанным; если заёмщик добровольно и осознанно подписал отдельное согласие, суд может в иске отказать.

Что делать при альтернативной, защитной квалификации (банк настаивает на добровольности)

Если суд сочтёт, что согласие на пакет было добровольным и отдельно оформленным, а разница ставок — правомерной ценовой дифференциацией (ч. 2.2 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ), НЕДОПУСТИМОГО условия не будет. Тогда требование об исключении условия и перерасчёте ставки отпадает.

2 2 . Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.
— ч. 2.2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ

1. При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
   — ч. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ

В этой ветке возможны только: возврат уплаченной страховой премии в период охлаждения (если ещё не истёк 30-дневный срок по ч. 2.5 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ), отказ от неиспользуемых сервисов пакета и корректировка будущих платежей без изменения ставки.

Вывод (защитная ветка): если согласие на пакет оформлено отдельным заявлением и процедура ч. 2 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ соблюдена, суд, скорее всего, признает дифференциацию ставки правомерной, и в иске о перерасчёте будет отказано. В этом случае доступны только возврат страховки (при сохранении права на отказ) и корректировка пакета, но не снижение ставки.