Что делать, если коллекторы звонят и угрожают после отказа суда во взыскании долга из-за пропуска исковой давности, и имеют ли они право не выполнять решение суда

Обязаны ли коллекторы исполнять решение суда и вправе ли они продолжать требовать долг

Решение суда, которым во взыскании долга отказано, вступило в законную силу. Это означает, что суд признал требование не подлежащим принудительной защите и отказал в иске. Юридически значимый факт здесь — именно вступление решения в силу; с этого момента оно обязательно для всех, включая взыскателя.

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
   — п. 2 ст. 13 ГПК РФ

Для ситуации клиента это значит: коллекторы (кредитор или его представитель) обязаны считаться с решением суда — судебный акт об отказе во взыскании для них так же обязателен, как и любой другой. Ссылка взыскателя на «сохранившийся» долг не отменяет того, что принудительное взыскание по этому требованию уже исключено.

Дополнительно: если взыскатель попробует подать тот же иск повторно, суд не примет его и прекратит производство.

1. имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
   — п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ

1. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
   — п. 3 ст. 134 ГПК РФ

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
— абз. 3 ст. 220 ГПК РФ

Значит, ответ на вопрос «имеют ли они право не выполнять решение суда» — нет. Повторное предъявление тождественного иска (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) блокируется: судья отказывает в принятии заявления, а если дело уже возбуждено — производство прекращается. Требовать тот же долг во внесудебном порядке после отказа суда взыскатель также не вправе — это прямо запрещено нормой об односторонних действиях.

1. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
   — п. 3 ст. 199 ГК РФ

Если же по делу ранее рассматривался тот же спор, установленные судом обстоятельства (в том числе истечение срока давности) повторно не доказываются и не оспариваются при участии тех же лиц:

1. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
   — ч. 2 ст. 61 ГПК РФ

Вывод: взыскатель (коллекторское агентство, банк) не вправе ни игнорировать вступившее в силу решение суда, ни повторно взыскивать тот же долг — ни через суд (отказ в принятии заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, прекращение производства по ст. 220 ГПК РФ), ни посредством односторонних действий (п. 3 ст. 199 ГК РФ). Решение суда обязательно для взыскателя, и продолжение требований по этому долгу незаконно.

Законны ли сами звонки: правила взаимодействия по ФЗ № 230-ФЗ

Даже при наличии у взыскателя непогашенного требования его общение с должником жёстко ограничено. Общий стандарт поведения: действовать добросовестно и разумно, а угрозы и давление прямо запрещены.

1. При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно. (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ ) 2. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора , связанные в том числе с: (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ ) 1) применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
   — п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230-ФЗ

Для ситуации с угрозами это ключевая норма: угрозы применения силы, убийством или причинением вреда здоровью — прямое нарушение закона, независимо от того, существует ли долг. Также запрещены психологическое давление и унижение:

1. оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ ) 5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ ) а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ ) в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления; (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ ) 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
   — п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230-ФЗ

Введены и пределы «частоты» общения — по инициативе взыскателя:

1. посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в течение календарной недели; в) более восьми раз в течение календарного месяца.
   — п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ

1. в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;
   — п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ

Значит, необходимо посчитать: сколько звонков и в какое время было. Если звонят чаще одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, а также в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные с 20 до 9 часов — это нарушение независимо от содержания разговоров. При каждом звонке взыскатель обязан представиться и сообщить сведения о долге:

1. В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены: 1) имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора; 3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер.
   — ч. 4 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ

Отдельно проверьте: если обзванивают ваших родственников, соседей, коллег по месту работы — на это требуется одновременное письменное согласие и должника, и третьего лица, оформленное отдельными документами.

1. Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ ) 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. (В редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ ) 6. Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласия должника и (или) третьего лица на обработку их персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов независимо от наличия или отсутствия просроченной задолженности. (В редакции федеральных законов от 01.07.2021 № 254-ФЗ , от 04.08.2023 № 467-ФЗ ) 6 1 . Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласия должника и (или) третьего лица на обработку их персональных данных, могут быть даны в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт их получения форме независимо от наличия или отсутствия просроченной задолженности.
   — ч. 5, 6 ст. 4 ФЗ № 230-ФЗ

Вывод: сами по себе действия по возврату долга не запрещены, но коллекторы обязаны соблюдать установленные законом пределы: без угроз и давления, с ограничением количества и времени звонков, с обязательным информированием и только с письменного согласия — при общении с третьими лицами. Каждое отступление от этих правил — самостоятельное нарушение, за которое взыскатель отвечает.

Как прекратить звонки: заявление об отказе от взаимодействия

Клиент вправе полностью отрезать непосредственное (телефонное) общение с взыскателем, направив ему заявление об отказе от взаимодействия.

1. Должник вправе направить кредитору и (или) представителю кредитора заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ ) 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия.
   — ч. 1 ст. 8 ФЗ № 230-ФЗ

Заявление должно быть направлено способами, установленными ч. 4 ст. 4 ФЗ № 230-ФЗ (нотариус, заказное письмо, адрес электронной почты взыскателя, вручение под расписку), хотя форма самого заявления утверждается уполномоченным органом. Важное условие: заявление об отказе от взаимодействия можно направить не ранее чем через 4 месяца с даты возникновения просрочки, иначе оно недействительно. После получения заявления взыскатель обязан прекратить звонки в течение трёх рабочих дней.

1. Заявление должника об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) представителю кредитора не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства. Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное им до истечения указанного срока, считается недействительным. (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ ) 7. В случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или представитель кредитора не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона , по истечении трех рабочих дней после дня получения заявления, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи .
   — ч. 6, 7 ст. 8 ФЗ № 230-ФЗ

После этого допустимо лишь «пассивное» взаимодействие (почта, сообщения) в установленных рамках; звонки по собственной инициативе взыскателя прекращаются. Исключение, о котором важно знать: если судебный акт о взыскании всё-таки принят, действие заявления приостанавливается на 2 месяца (ч. 8 ст. 8 ФЗ № 230-ФЗ). В делах клиента такого акта нет — суд во взыскании отказал, поэтому эта приостановка не применяется.

Вывод: направив заказным письмом (с уведомлением и описью вложения) заявление об отказе от взаимодействия, клиент вправе требовать полного прекращения телефонных звонков в течение 3 рабочих дней; сохранённая копия и почтовая квитанция — доказательство направления и основание для жалобы на нарушения.

Ответственность за звонки и угрозы: КоАП и УК РФ

Нарушения правил возврата долга наказуемы административно. Надзор в этой сфере осуществляет ФССП России, и именно туда подаётся жалоба.

1. Нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
   — ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ

Административная ответственность не зависит от того, «отработал» взыскатель долг судебно или нет. Если ФССП вынесла предписание об ограничении способов взаимодействия, а взыскатель его игнорирует — это отдельный состав:

1. Неисполнение решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, об ограничении использования одного или нескольких способов взаимодействия с должником - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 6. Осуществление взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с нарушением ограничений, установленных частями 1 и 2 статьи 5 указанного Федерального закона, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 21.12.2013 № 363-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 13.12.2024 № 473-ФЗ)
   — ч. 5, 6 ст. 14.57 КоАП РФ

Когда угрозы становятся реальными и вызывают страх, включается уголовная ответственность:

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы
   — ч. 1 ст. 119 УК РФ

Если под угрозами требуют деньги (то есть передачи имущества), это может квалифицироваться как вымогательство — и угроза убийством в его составе образует квалифицирующий признак.

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких
   — ч. 1 ст. 163 УК РФ

виду, что вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
— п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2015 № 56

Для ситуации клиента это означает: аудиозаписи разговоров и детализация звонков — ключевые доказательства. При угрозах жизни/здоровью или имуществу нужно обращаться в полицию с заявлением о преступлении, а не ограничиваться жалобой в ФССП.

Вывод: за нарушение правил возврата долга взыскатель несёт административную ответственность по ст. 14.57 КоАП РФ (штраф для юридических лиц — до 500 000 руб., а по ч. 6 — до 2 000 000 руб.; при неисполнении решения ФССП — до 2 000 000 руб.); при угрозах убийством или тяжким вредом здоровью, если были основания их опасаться, — уголовная ответственность по ст. 119 УК РФ, а при требовании денег под угрозами — по ст. 163 УК РФ.

Компенсация морального вреда и убытки

Звонки, угрозы и давление нарушают личные неимущественные права — это основание требовать компенсацию морального вреда в суде.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— ст. 151 ГК РФ

Отношения по возврату долга с участием гражданина-потребителя дополнительно защищаются Законом РФ «О защите прав потребителей»: моральный вред компенсируется при наличии вины нарушителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины
— ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Судебная практика здесь принципиальна: если факт нарушения прав доказан, в компенсации морального вреда отказать нельзя.

потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина 6 (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается
— п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав
— п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33

Плюс на основании ст. 10 ГК РФ клиент вправе взыскать причинённые злоупотреблением убытки (например, расходы на связь, юриста):

1. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
   — п. 4 ст. 10 ГК РФ

Исковое заявление о защите прав потребителей можно подать по своему месту жительства:

1. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора , за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса . (В редакции Федерального закона от 18.07.2019 № 191-ФЗ ) 8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна. (В редакции Федерального закона от 06.02.2012 № 4-ФЗ ) 9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ ) 9 1 .
   — ч. 7 ст. 29 ГПК РФ

Вывод: за звонки и угрозы клиент вправе взыскать с взыскателя компенсацию морального вреда (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а при наличии расходов — убытки (п. 4 ст. 10 ГК РФ); иск подаётся по правилам альтернативной подсудности (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ), от уплаты госпошлины по таким искам клиент освобождён; штраф и моральный вред взыскиваются в рамках одного иска.

Риск для самого клиента: признание долга и уплата после истечения давности

Клиенту нельзя «вне суда» подтверждать долг. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, и именно заявление о давности привело к отказу в иске.

1. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
   — п. 2 ст. 199 ГК РФ

Однако есть две ловушки. Первая: исполнение обязанности после истечения давности (то есть добровольная уплата долга) не даёт права требовать уплаченное обратно.

1. Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.
   — п. 1 ст. 206 ГК РФ

Вторая: письменное признание долга после истечения давности запускает срок заново — и тогда предыдущий отказ суда перестаёт быть препятствием для нового взыскания.

1. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
   — п. 2 ст. 206 ГК РФ

Поэтому в телефонных разговорах нельзя произносить формулировки, которые могут быть истолкованы как признание долга («да, я должен», «оплачу»), а тем более подписывать соглашения о признании долга, графики платежей или мировые соглашения. Платить по этому долгу после вступившего в силу решения суда об отказе не следует — это не защитит от повторных требований, но создаст основания для новых претензий.

Вывод: до тех пор, пока клиент не совершает письменного признания долга и не уплачивает его, отказ суда в иске закрывает принудительное взыскание; любая уплата после истечения давности обратно не возвращается (п. 1 ст. 206 ГК РФ), а письменное признание долга возобновляет течение давности (п. 2 ст. 206 ГК РФ), поэтому от любых «согласительных» разговоров и документов следует воздерживаться.

Развилки: законный взыскатель и «чёрный» коллектор

Ответ зависит от того, кто именно звонит. Если это профессиональная коллекторская организация, включённая в государственный реестр ФССП (или банк/МФО), — работают все механизмы выше: жалоба в ФССП по ст. 18 ФЗ № 230-ФЗ, административная ответственность по ст. 14.57 КоАП РФ, отказ от взаимодействия по ст. 8 ФЗ № 230-ФЗ. ФССП вправе истребовать аудиозаписи и материалы, а также принять решение об ограничении способов взаимодействия.

1. Неисполнение решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, об ограничении использования одного или нескольких способов взаимодействия с должником - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 6. Осуществление взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с нарушением ограничений, установленных частями 1 и 2 статьи 5 указанного Федерального закона, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 21.12.2013 № 363-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 13.12.2024 № 473-ФЗ)
   — ч. 5, 6 ст. 14.57 КоАП РФ

Если звонит лицо, не включённое в реестр, либо неустановленное лицо, — законный механизм взыскания для него не существует вовсе: он не вправе требовать долг, вести переговоры и уж тем более угрожать. Действия такого лица — уже не спор о правилах ст. 6 ФЗ № 230-ФЗ, а повод для заявления в полицию (в том числе по ст. 119, 163, 330 УК РФ) и жалобы в ФССП о незаконной деятельности по взысканию.

1. оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ ) 5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ ) а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ ) в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления; (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ ) 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
   — п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230-ФЗ

Общее правило для обеих веток: независимо от того, «легальный» это взыскатель или нет, после вступившего в силу решения суда, которым во взыскании отказано, он не вправе требовать этот долг ни через суд, ни односторонне.

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
   — п. 2 ст. 13 ГПК РФ

Вывод: при звонках зарегистрированной профессиональной коллекторской организации основной путь — жалоба в ФССП и заявление об отказе от взаимодействия; при звонках неустановленных лиц или организаций вне реестра — заявление в полицию по факту угроз и незаконных требований. В обоих случаях взыскатель не вправе требовать долг, по которому суд уже отказал, а опасные угрозы — это самостоятельное преступление.

Какими доказательствами подтверждать звонки и угрозы

Для жалоб и суда важно зафиксировать нарушения. Полезная особенность закона: взыскатель (профессиональная коллекторская организация) обязан сам вести и хранить аудиозаписи всех переговоров — это основание истребовать их при разбирательстве.

1. вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее полутора лет с момента осуществления записи
   — п. 3 ч. ст. 17 ФЗ № 230-ФЗ

То есть при жалобе в ФССП или в суде можно ссылаться на обязанность взыскателя представить записи разговоров; отсутствие таких записей — само по себе нарушение. Собственные же доказательства клиента формируются свободно: детализация звонков оператора связи, собственные аудиозаписи разговоров, скриншоты сообщений, показания свидетелей. Ограничение одно — допустимость средств доказывания:

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
— ст. 60 ГПК РФ

Значит: там, где закон требует конкретное средство (например, письменное согласие на общение с третьими лицами — только письменно, ч. 6 ст. 4 ФЗ № 230-ФЗ), никакое другое доказательство его не заменит; в остальном аудиозаписи, детализация и скриншоты принимаются судом как письменные и иные доказательства. Для суда аудиозапись собственного разговора допустима, поскольку запись собственных переговоров с взыскателем не требует отдельного согласия стороны — это фиксация происходящего взаимодействия с самим лицом.

Вывод: для подтверждения нарушений следует сохранять детализацию звонков (даты, время, число звонков), делать собственные аудиозаписи разговоров и скриншоты сообщений; при жалобе в ФССП и иске в суд ссылаться на обязанность взыскателя хранить аудиозаписи (п. 3 ч. ст. 17 ФЗ № 230-ФЗ) и ходатайствовать об их истребовании — это основной и наиболее надёжный источник доказательств количества и содержания звонков.