Можно ли расторгнуть договор рассрочки на смартфон, оформленный 16-летним подростком через маркетплейс, если товар получили мошенники и банк требует деньги, и кто должен платить — несовершеннолетний или родитель?

Оспоримость сделки 16-летней дочери (ст. 175, 26 ГК РФ)

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
— п. 1 ст. 26 ГК РФ

Это правило означает: покупка смартфона стоимостью около 47 000 руб. с оформлением рассрочки — не «мелкая бытовая сделка» и не распоряжение собственными доходами, поэтому дочь могла совершить её только с письменного согласия родителя. Покупка дорогостоящего телефона в кредит/рассрочку к числу сделок, которые 16-летний вправе совершать самостоятельно (подп. 1–4 п. 2 ст. 26 ГК РФ), не относится — она требует согласия законного представителя.

Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.
— п. 1 ст. 175 ГК РФ

Из этого следует: при отсутствии письменного согласия родителя сделка оспорима и может быть признана недействительной только судом и только по иску лица, прямо названного в законе, — родителя, усыновителя или попечителя. Сама 16-летняя такой иск предъявить не вправе. Иск подаёт родитель (то есть Вы), выступая законным представителем и истцом по делу о недействительности.

1. совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах. 3. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом. 4. При наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 21 или со статьей 27 настоящего Кодекса. 5. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе открыть банковский счет (статья 846) с согласия родителей, усыновителей или попечителя, за исключением случаев, когда такие несовершеннолетние приобрели дееспособность в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 21 или со статьей 27 настоящего Кодекса. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 24.06.2025 № 178-ФЗ)
   — п. 2 ст. 26 ГК РФ

Если же родитель дал письменное согласие или впоследствии письменно одобрил сделку (абз. 2 п. 1 ст. 26 ГК РФ), она становится действительной и оспорить её по ст. 175 ГК РФ уже нельзя — останется только защита через факт мошенничества и/или нарушение самозапрета. Поэтому решающий факт — давали ли Вы согласие (либо письменное одобрение): если нет — сделка оспорима, если да — по ст. 175 оспорить не удастся.

Вывод по вопросу: сделка по покупке смартфона в рассрочку, совершённая 16-летней без письменного согласия родителя, оспорима по п. 1 ст. 175 ГК РФ и может быть признана судом недействительной только по иску родителя; при наличии согласия родителя или письменного одобрения сделка действительна. Срок исковой давности — один год, и он уже течёт со дня, когда родитель узнал о сделке (подробнее в блоке о суде и сроках).

Последствия недействительности: кто и что возвращает (реституция)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
— п. 2 ст. 167 ГК РФ

Применительно к ситуации это даёт следующий результат. По кредитному договору банк денег дочери фактически «на руки» не передавал: сумма пошла продавцу за товар, а сам товар дочь не получила (его забрали мошенники через перенаправленный пункт выдачи). Поэтому при признании сделок недействительными реституция выглядит так: банк обязан возвратить полученное по кредитному договору, а поскольку дочь денег от банка не получала и товаром не пользовалась — у неё отсутствует полученное, подлежащее возврату. Это существенно ослабляет позицию банка, требующего «деньги с неё».

Следует различать два самостоятельных договора: (1) договор купли-продажи смартфона с маркетплейсом/продавцом и (2) кредитный договор (рассрочку) с банком-партнёром. Оспаривание по ст. 175 ГК РФ затрагивает обе сделки, совершённые без согласия родителя. По договору купли-продажи при недействительности продавец обязан вернуть уплаченную за товар сумму, а покупатель — вернуть товар, если он у него оказался. Поскольку товар фактически не передан покупателю (ушёл мошенникам), возврат товара невозможен, а обязанность по возврату денег ложится на того, кто их получил (продавец), а не на дочь.

Вывод по вопросу: при признании сделок недействительными применяется двусторонняя реституция: каждая сторона возвращает полученное. Дочь товар не получала и денежных средств банка «на руки» не получала — поэтому материальной выгоды, подлежащей возврату, у неё нет, и оснований для взыскания с неё 47 000 руб. как «полученного по сделке» не возникает.

Самозапрет на кредиты: банк не вправе требовать долг (ФЗ о потребкредите)

Кредитная организация, микрофинансовая организация не ранее чем за тридцать календарных дней до даты заключения договора потребительского кредита (займа) обязаны запросить во всех квалифицированных бюро кредитных историй, а квалифицированные бюро кредитных историй обязаны предоставить информацию о наличии в кредитной истории заемщика сведений о запрете (снятии запрета) в порядке, установленном статьей 6 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях". (Дополнение частью - Федеральный закон от 26.02.2024 № 31-ФЗ ) 4 6 . При наличии сведений о действующем запрете в кредитной истории заемщика на день запроса кредитной организацией, микрофинансовой организацией в соответствии с частью 4 5 настоящей статьи информации о наличии в кредитной истории заемщика сведений о запрете (снятии запрета) кредитная организация, микрофинансовая организация отказывают заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа), если на такой договор потребительского кредита (займа) распространяется запрет. Кредитная организация, микрофинансовая организация обязаны уведомить заемщика в письменной форме об отказе в заключении договора потребительского кредита (займа), на заключение которого распространяется действующий запрет, с указанием причины отказа, предусмотренной настоящей частью, не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа).
— ч. 4.5 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Банк-партнёр, выдавая рассрочку (потребительский кредит), был обязан не ранее чем за 30 календарных дней до заключения договора запросить во всех квалифицированных бюро кредитных историй сведения о наличии у заёмщика запрета. Это прямое требование ч. 4.5 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При наличии сведений о действующем запрете в кредитной истории заемщика на день запроса кредитной организацией, микрофинансовой организацией в соответствии с частью 4 5 настоящей статьи информации о наличии в кредитной истории заемщика сведений о запрете (снятии запрета) кредитная организация, микрофинансовая организация отказывают заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа), если на такой договор потребительского кредита (займа) распространяется запрет.
— ч. 4.6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

При действующем запрете банк обязан был отказать в заключении договора. Выдача рассрочки вопреки установленному в Госуслугах самозапрету — нарушение банком закона.

Юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в следующих случаях: 1) при нарушении кредитной организацией, микрофинансовой организацией требования части 4 5 статьи 7 настоящего Федерального закона и наличии на день заключения кредитной организацией, микрофинансовой организацией с заемщиком договора потребительского кредита (займа) сведений о действующем запрете в кредитной истории такого заемщика, распространяющемся на заключенный с ним договор потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 4 7 статьи 7 настоящего Федерального закона;
— п. 1 ч. 6 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Правовое последствие этого нарушения прямо закреплено: банк и иные лица не вправе требовать от заёмщика исполнения обязательств по кредиту, если на день заключения договора в кредитной истории заёмщика имелись сведения о действующем запрете, распространяющемся на этот договор. То есть долг по такой рассрочке с дочери взыскивать нельзя.

Важное условие: эта норма «включается» только если самозапрет был установлен и действовал на день заключения договора (а не оформлен постфактум) и распространялся на данный вид кредита. Поскольку рассрочка на смартфон — обычный необеспеченный потребительский кредит без залога/ипотеки, самозапрет на неё распространяется (исключения по ч. 4.9 ст. 7 — только залог транспортного средства и образовательный кредит). Если дата установления самозапрета предшествует дате выдачи рассрочки — защита по этому основанию срабатывает в полном объёме.

Вывод по вопросу: если самозапрет действовал на момент оформления рассрочки, банк нарушил ч. 4.5–4.6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в силу п. 1 ч. 6 ст. 13 того же Закона не вправе требовать исполнения обязательств и начислять проценты — требование банка об уплате неправомерно. Если же самозапрет был установлен позже или его не было — это основание не применяется и опираться придётся на оспоримость по возрасту и на уголовное дело.

Уголовное дело о хищении: заморозка требований банка

Кредитные организации, микрофинансовые организации не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств, начислять проценты и уступать права требования по договору потребительского кредита (займа) при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) кредитная организация нарушила требования, установленные статьями 24 2 - 24 4 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и частями 9 1 - 9 5 статьи 7 настоящего Федерального закона, микрофинансовая организация нарушила требования, установленные частями 5 - 13 статьи 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и частями 9 1 - 9 5 статьи 7 настоящего Федерального закона; 2) возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств по договору потребительского кредита (займа) у заемщика.
— ч. 7 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Это специальная норма, введённая для ситуаций, когда кредит оформлен и денежные средства похищены у заёмщика. Она «размораживает» защиту только при одновременном наличии двух обстоятельств: (1) банк нарушил антифродовые требования законодательства, и (2) возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств по этому кредиту у заёмщика.

В Вашем случае заявление в полицию уже подано, талон-уведомление на руках. Однако талон-уведомление — это лишь регистрация сообщения о преступлении, это ещё не постановление о возбуждении уголовного дела. Норма о запрете требовать долг начинает действовать именно с момента возбуждения уголовного дела по признакам хищения (ст. 159 УК РФ — мошенничество).

Ограничения, установленные частью 7 настоящей статьи, действуют со дня передачи заемщику денежных средств до дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу или дня прекращения уголовного дела по основаниям, исключающим реабилитацию подозреваемого или обвиняемого.
— ч. 9 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Отсюда важный практический шаг: после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела его копию следует направить банку способом, предусмотренным договором, или заказным письмом с уведомлением (ч. 8 ст. 13 того же Закона). С этого момента и до вступления приговора в силу (или прекращения дела) банк не вправе ни требовать исполнения, ни начислять проценты, ни уступать право требования.

Вывод по вопросу: полученный талон-уведомление — только первый шаг. Защита по ч. 7–9 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» наступит, когда будет возбуждено уголовное дело по факту хищения: с этого момента и до приговора банк не вправе требовать у дочери ни основного долга, ни процентов. До возбуждения дела эта «заморозка» не действует, поэтому параллельно нужно использовать основания оспоримости сделки и самозапрет.

Кто отвечает по обязательству: дочь или родитель

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом. 4. При наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 21 или со статьей 27 настоящего Кодекса. 5. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе открыть банковский счет (статья 846) с согласия родителей, усыновителей или попечителя, за исключением случаев, когда такие несовершеннолетние приобрели дееспособность в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 21 или со статьей 27 настоящего Кодекса. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 24.06.2025 № 178-ФЗ)
— п. 3 ст. 26 ГК РФ

Из этой нормы вытекает главный ответ на вопрос «кто должен платить». Несовершеннолетний от 14 до 18 лет сам несёт имущественную ответственность по сделкам, которые совершил. Родитель не становится стороной договора и не отвечает по его обязательствам только потому, что он родитель, — в отличие от ответственности за вред (деликт, ст. 1074 ГК РФ), где субсидиарная ответственность родителя законом прямо предусмотрена.

Поэтому банк не вправе взыскивать долг по рассрочке с Вас как с родителя лишь на том основании, что дочери 16 лет. Ответственность по договору (если он будет признан действительным) несёт сама дочь.

Два уточнения. Во-первых, если бы по договору образовался долг и дочь (несовершеннолетняя) его не погашает, банк вправе предъявить требования именно к ней, а её интересы в суде/исполнительном производстве представляете Вы как законный представитель (ст. 26 ГПК РФ, ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Во-вторых, факт, что номер телефона оформлен на Ваше имя, не делает Вас стороной кредитного договора и не возлагает на Вас ответственность по нему — а вот как обстоятельство оно подтверждает, что банк/маркетплейс не идентифицировали реального заёмщика должным образом.

Вывод по вопросу: по обязательству отвечает сама 16-летняя дочь, а не родитель. Родитель не несёт ответственности за долг по рассрочке только в силу родства; субсидиарная ответственность родителей предусмотрена лишь за вред (ст. 1074 ГК РФ), а не по договорным обязательствам несовершеннолетнего.

Порядок защиты: финансовый уполномоченный, суд, сроки

Спор с банком по потребительскому кредиту относится к компетенции финансового уполномоченного, обращение к которому для требований к финансовой организации обязательно до суда (досудебный порядок), если иное не установлено законом. При этом по требованиям о признании сделки недействительной (ст. 175 ГК РФ) спор решает только суд — финансовый уполномоченный не рассматривает иски о недействительности сделок, это исключительно судебная компетенция.

Практическая последовательность защиты строится на двух независимых треках.

Трек 1 — внесудебный (самозапрет и уголовное дело). Направить банку письменное требование прекратить начисление и взыскание со ссылкой на п. 1 ч. 6 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующий самозапрет) и, после возбуждения дела, — копию постановления о возбуждении уголовного дела. Параллельно подать заявление о спорности кредита в кредитную историю и жалобы в Банк России и Роспотребнадзор на нарушение банком ч. 4.5–4.6 ст. 7 Закона о потребкредите.

Трек 2 — судебный (оспоримость сделки). Родитель подаёт в районный суд (по месту жительства истца-потребителя — п. 7 ст. 29 ГПК РФ) иск о признании сделок недействительными по ст. 175 ГК РФ и применении последствий (ст. 167 ГК РФ). Как потребительский иск — госпошлиной не облагается (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
— п. 2 ст. 181 ГК РФ

Срок давности по оспоримой сделке — один год, и он уже течёт со дня, когда родитель (истец) узнал или должен был узнать о совершении сделки. В Вашей ситуации это момент, когда Вы узнали об оформлении рассрочки, — поэтому с подачей иска затягивать нельзя.

Вывод по вопросу: защита идёт параллельно: (1) внесудебные требования к банку на основании самозапрета и затем — возбуждённого уголовного дела, и (2) иск родителя в районный суд о признании сделки недействительной по ст. 175 ГК РФ. Иск освобождён от госпошлины; срок исковой давности — 1 год со дня, когда родитель узнал о сделке. До суда по имущественным требованиям о возврате денег к банку обязателен финансовый уполномоченный, но требование о недействительности сделки рассматривается только судом.