В конце января был приобретен мобильный телефон. Товар был позиционирован продавцом как новый, более того — как витринный экземпляр, что обычно подразумевает товар, бывший в экспозиции, но не бывший в употреблении и сохранивший все свойства нового изделия. Через непродолжительное время после покупки (несколько недель) проявился недостаток в виде поломки кнопки блокировки. При обращении в авторизованный сервисный центр или ремонтную мастерскую было установлено, что устройство не является новым, а является восстановленным (refurbished). В товарном чеке был указан стандартный артикул, не содержащий пометок о том, что товар восстановленный, а в гарантийном талоне продавец собственноручно указал, что товар новый.
Юридически значимыми обстоятельствами здесь являются следующие. Во-первых, имеет место ситуация, когда потребителю была предоставлена недостоверная информация о товаре. Информация о том, является ли телефон новым или восстановленным, относится к существенным свойствам товара, напрямую влияющим на его потребительскую ценность, стоимость и срок службы. Потребитель, принимая решение о покупке, был лишен возможности сделать осознанный и правильный выбор, так как был введен в заблуждение относительно качества и происхождения товара. Во-вторых, затронуты правоотношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи. Продавец передал товар, не соответствующий условиям договора (передан восстановленный телефон вместо нового). В-третьих, обнаруженный недостаток (поломка кнопки) может быть как следствием того, что товар был восстановленным, так и самостоятельным производственным дефектом, но в данном контексте он послужил «спусковым крючком» для выявления главного нарушения — обмана относительно потребительских свойств товара. Действия продавца, выразившиеся в сокрытии статуса «восстановленный» и прямом указании в гарантийном талоне на то, что товар новый, формируют состав гражданско-правового нарушения, а также могут содержать признаки административного правонарушения в сфере обмана потребителей. Кроме того, с точки зрения уголовного права, действия продавца могут быть квалифицированы как мошенничество, если будет доказан умысел на хищение денежных средств покупателя путем обмана относительно качества товара.
Согласно ст. 475 ГК РФ, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе требовать соразмерного уменьшения цены, безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их устранение. В данной ситуации телефон оказался восстановленным, а не новым, что является существенным нарушением качества, поскольку потребитель приобретал товар как новый (витринный экземпляр). Поломка кнопки блокировки также свидетельствует о недостатке, но ключевым является сам факт несоответствия заявленным свойствам — товар не является новым. Это позволяет квалифицировать недостаток как существенный, поскольку он не может быть устранён без несоразмерных затрат времени (переделка телефона в новый невозможна), и потребитель вправе по своему выбору отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы, а также возмещения убытков. Норма применяется к факту продажи восстановленного телефона как нового, так как продавец должен был предупредить об этом.
Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
- Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
- В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаче
— ГК РФ, ст. 475
Далее, ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной суммы или соразмерном уменьшении цены, при продаже товара ненадлежащего качества или предоставлении ненадлежащей информации. Поскольку продавец указал в гарантийном талоне, что товар новый, а по факту он восстановленный, это является предоставлением ненадлежащей информации о товаре. Потребитель вправе предъявить требование, и продавец обязан исполнить его в течение десяти дней с момента предъявления. Применение этой нормы к фактам означает, что после письменного обращения к продавцу с требованием о возврате денег или замене товара, срок удовлетворения составляет десять дней; нарушение этого срока даёт потребителю право на неустойку.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
— Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 22
Рассматривая вопрос о квалификации действий продавца как мошенничества, необходимо обратиться к ст. 159 УК РФ. Под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана. Продажа восстановленного телефона под видом нового может содержать признаки обмана, если продавец знал, что товар восстановленный, и целенаправленно скрыл это, чтобы получить деньги. Однако для уголовной ответственности требуется доказать умысел на хищение. В данной ситуации потребитель лишился денег, но получил товар, пусть и не тот, который заказывал. При наличии доказательств (заключения ремонтной организации, показаний свидетелей, переписки) это может быть расценено как мошенничество, но приоритетным является гражданско-правовой и административный подходы.
- Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается ...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст.159
Административная ответственность за введение потребителей в заблуждение предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ. В силу ч. 2 данной статьи, введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара при его реализации влечёт наложение штрафа. Продажа восстановленного телефона с указанием в гарантийном талоне, что он новый, является прямым введением в заблуждение. Это более вероятный и простой для доказывания состав, чем мошенничество, поскольку не требует доказывания умысла на хищение — достаточно факта нарушения прав потребителя. Указанная норма применяется к ситуации: продавец реализовал товар, не соответствующий заявленным свойствам, что образует объективную сторону правонарушения.
Статья 14.7. Обман потребителей. 1. ... иной обман потребителей ... - влечет наложение административного штрафа ... 2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги) ... - влечет наложение административного штрафа ...
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 14.7
Сроки исковой давности и предъявления требований в предоставленном контексте не раскрыты; для их определения необходимо обратиться к ГК РФ (ст. 196, 200), согласно которым общий срок исковой давности составляет три года, и к Закону «О защите прав потребителей», где специальные сроки для недостатков зависят от гарантии (в данной ситуации гарантийный срок, вероятно, действует). В контексте недостающих норм следует продолжить анализ с использованием ст. 18 Закона о защите прав потребителей и ст. 477 ГК РФ, но они не приведены в исходных данных, поэтому точное указание на них здесь не делается.
