Прежде всего, ключевое значение для оценки действий образовательной организации имеет факт обещания трудоустройства, которое не было реализовано, и способ оформления оплаты через кредитный договор без надлежащего информирования. Эти обстоятельства позволяют квалифицировать сделку как совершенную под влиянием обмана. В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной. Обманом считается как активное введение в заблуждение (обещание трудоустройства, которое заведомо не собирались выполнять), так и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить (например, что реальным способом оплаты является не рассрочка, а кредит с обязательствами перед банком). Поскольку дочь пользователя была введена в заблуждение относительно существенных условий — возможности оплатить курсы за счет будущего дохода от трудоустройства и самого факта наличия такого трудоустройства, — она вправе требовать признания договора об оказании платных образовательных услуг недействительным.
- Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
— Гражданский кодекс РФ, ст. 179
Если сделка будет признана недействительной, компания обязана возвратить все полученное по ней, а дочь — возвратить результат услуг (фактически пройденную часть курсов, если это возможно). Однако поскольку услуга оказана лишь в незначительной части (менее трети), а основная цель (трудоустройство) не достигнута, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное. В данном случае компания получила от кредитной организации полную стоимость курсов, но не предоставила эквивалентного встречного исполнения — ни полноценного обучения, ни обещанного трудоустройства. Следовательно, она обязана вернуть уплаченные за счет кредита денежные средства (либо кредитной организации, либо непосредственно дочери, если кредит уже погашен ею).
- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
— Гражданский кодекс РФ, ст. 1102
Помимо возврата суммы, потребитель вправе требовать возмещения убытков, вызванных неправомерными действиями компании. Ст. 15 ГК РФ предусматривает полное возмещение убытков. К реальному ущербу можно отнести, например, проценты по кредиту, которые дочь вынуждена платить банку за пользование заемными средствами, если она уже их уплатила или обязана уплатить. Упущенная выгода здесь менее очевидна, но возможна, если из-за испорченной кредитной истории она лишилась возможности получить другой кредит на выгодных условиях. Компания своими действиями (обман при заключении договора) нарушила право потребителя на свободный выбор услуги и достоверную информацию, что повлекло имущественные потери.
- Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс РФ, ст. 15
Особого внимания заслуживают угрозы испортить кредитную историю. Такие действия подпадают под признаки вымогательства, предусмотренного ст. 163 УК РФ. Вымогательство — это требование передачи чужого имущества или права на имущество под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего. Угроза ухудшить кредитную историю является именно такой угрозой, поскольку испорченная кредитная история может существенно ограничить возможность дочери получать кредиты, ипотеку и другие финансовые услуги, то есть причинить значительный имущественный вред. Даже если компания не требовала денег, а лишь пыталась принудить к продолжению договора, её действия содержат состав уголовного преступления. Дочь вправе обратиться с заявлением в полицию.
- Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой ... распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, - наказывается ...
— Уголовный кодекс РФ, ст. 163
Помимо уголовно-правовой квалификации, угрозы испортить кредитную историю могут быть расценены как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Компания, используя своё положение и информацию о потребителе, действует исключительно с намерением причинить вред (запугать, заставить отказаться от защиты прав) либо в обход закона. Суд вправе отказать в защите её прав полностью или частично, а также взыскать убытки, причиненные злоупотреблением.
- Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
— Гражданский кодекс РФ, ст. 10
Отдельный аспект — оформление кредита. Здесь применяются нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Согласно его ст. 7, кредитор обязан указать стоимость дополнительных услуг и обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от них, а проставление отметок о согласии за заемщика не допускается. В ситуации, описанной пользователем, дочь перешла по ссылке, которая привела к оформлению кредита без надлежащего разъяснения его условий. Если кредитный договор был заключен в результате обмана со стороны образовательной организации (которая выступала агентом или иным лицом, действующим в интересах банка), и банк знал или должен был знать об этом, то такой кредитный договор также может быть оспорен по ст. 179 ГК РФ как совершенный под влиянием обмана третьим лицом. Кроме того, можно ссылаться на нарушение порядка предоставления информации о полной стоимости кредита и сопутствующих услугах.
Статья 7 Федерального закона 'О потребительском кредите (займе)' регулирует порядок заключения договора потребительского кредита, включая требования к оформлению заявления о предоставлении кредита и дополнительных услуг, а также обязанность кредитора указывать стоимость таких услуг и обеспечивать возможность заемщику согласиться или отказаться от них. В частности, часть 2 устанавливает, что кредитор обязан указать стоимость дополнительных услуг и обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от них, а проставление отметок о согласии за заемщика не допускается.
— Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 7
За нарушение прав потребителей предусмотрена административная ответственность. Статья 14.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за обман потребителей, включая введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества услуги (ч. 2). Обещание трудоустройства следует рассматривать как потребительское свойство образовательной услуги — оно формирует ожидание результата. Его неисполнение — это введение в заблуждение. Угрозы испортить кредитную историю могут быть квалифицированы как иной обман (ч. 1), поскольку потребителя вводят в заблуждение относительно возможных последствий расторжения договора.
Статья 14.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за обман потребителей, включая введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества услуги (ч. 2). В ситуации обещание трудоустройства может рассматриваться как потребительское свойство услуги, а угрозы испортить кредитную историю могут быть квалифицированы как иной обман (ч. 1).
— Кодекс РФ об административных правонарушениях, ст. 14.7
Кроме того, ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге (ч. 1) и за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя (ч. 2). Поскольку дочери не были предоставлены полные сведения о порядке оплаты (кредит, а не рассрочка) и об условиях трудоустройства, налицо нарушение права на информацию. Также возможно, что в договор были включены условия, ограничивающие право потребителя на расторжение договора и возврат денег, что является ущемляющим права.
- Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа ...
- Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа ...
— Кодекс РФ об административных правонарушениях, ст. 14.8
Поскольку действиями компании причинены нравственные страдания (дочь испытывала стресс из-за угроз и отказа в возврате денег), она вправе требовать компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ. Суд при определении размера компенсации учтет степень вины нарушителя, характер страданий и индивидуальные особенности потерпевшей (наивность, юный возраст, если она несовершеннолетняя или молодой потребитель).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— Гражданский кодекс РФ, ст. 151
Наконец, для реализации защиты прав важен выбор подсудности. В силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства или пребывания истца (дочери), что существенно облегчает обращение в суд. Доказательства по делу распределяются в соответствии со ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается. Однако в делах о защите прав потребителей бремя доказывания частично смещается на ответчика — именно компания должна доказать, что предоставила полную и достоверную информацию, что обещание трудоустройства было реальным, а угроз не было.
- Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
— Гражданский процессуальный кодекс РФ, ст. 29
- Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
— Гражданский процессуальный кодекс РФ, ст. 56
В контексте НПА не приведены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» (№ 2300-1), однако они являются основными для данной ситуации. В частности, ст. 10 (об информации об услуге), ст. 12 (ответственность за ненадлежащую информацию), ст. 16 (недействительность условий, ущемляющих права потребителя), ст. 32 (право на отказ от исполнения договора о выполнении работ/оказании услуг в любое время с оплатой фактически понесенных расходов) и ст. 15 (компенсация морального вреда) должны применяться наряду с указанными выше нормами. Поскольку в предоставленном блоке эти статьи отсутствуют, их необходимо искать непосредственно в тексте Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 и руководствоваться ими при составлении претензии и искового заявления.
Что касается ст. 159 УК РФ (мошенничество), её применение возможно, если будет установлен умысел на хищение денежных средств путем обмана относительно трудоустройства. Однако уголовное дело возбуждается не всегда; претензии к компании могут быть разрешены в гражданско-правовом и административном порядке. Тем не менее, при наличии явных признаков обмана (сайт, обещания, невыполнение, исчезновение) заявление в полицию по ст. 159 УК РФ также оправдано.
