Фактически речь идёт о получении пользователем сообщения (вероятно, по SMS, в мессенджере или звонке) от лица, представившегося представителем некой компании, с уведомлением о выезде к нему домой для взыскания просроченной задолженности по договору займа. Пользователю предлагают отменить этот выезд при условии немедленной оплаты долга (просрочка около двух месяцев, сумма — примерно 15 тысяч рублей). Таким образом, возникла ситуация, в которой пользователь, как физическое лицо, имеющее задолженность перед микрофинансовой организацией (предположительно), получает давление в виде угрозы личного визита.
Правоотношения, затронутые в данной ситуации, относятся к обязательственным отношениям из договора потребительского займа, а также к деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц. Юридически значимыми здесь являются действия, направленные на взыскание долга вне судебного порядка. Пользователь является должником по договору займа, а сообщение — это попытка психологического воздействия (создание чувства страха и неотложности) с целью побудить его к немедленному погашению долга.
Юридически значимым обстоятельством является то, что законодательство о защите прав потребителей (в том числе Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности…») прямо регулирует, как именно кредиторы и лица, действующие в их интересах, могут взаимодействовать с должником. Любое взаимодействие допускается только в строго определённых формах (телефонные переговоры, личные встречи, сообщения) и с соблюдением строгих ограничений: например, личные встречи строго запрещены без согласия должника, если они имеют характер угрозы; также запрещено оказывать психологическое давление, вводить в заблуждение и пугать. Угроза приезда домой, особенно с формулировкой «отменим, если заплатишь сейчас», является прямым нарушением этих правил.
Одновременно с этим присутствуют признаки возможного мошенничества. Нет подтверждения, что сообщение исходит от действительного кредитора или уполномоченного коллекторского агентства. Номер 8-800-222-47-47 может быть подставным, а завуалированная угроза приезда — стандартная уловка, чтобы под видом «отмены выезда» заставить заплатить неустановленным лицам, которые не имеют никакого отношения к реальному долгу. Кроме того, требование оплаты немедленно (к конкретной дате — 25 июня) без предоставления документов (договор, доверенность, уведомление о передаче долга) и без указания платёжных реквизитов, идентифицирующих получателя как законного взыскателя, — всё это указывает на нарушение прав пользователя как потребителя. Пользователь вправе требовать документального подтверждения долга и правомерности действий звонящего, и до этого момента его юридическая обязанность платить именно этим людям не подтверждена. Сама по себе просрочка не даёт права на неограниченные и незаконные способы воздействия.
Федеральный закон от 03.07.2016 № 230‑ФЗ прямо допускает личные встречи как способ взаимодействия с должником. Согласно статье 4 этого закона, кредитор или его представитель вправе использовать личные встречи для возврата просроченной задолженности. Однако из самого по себе права на личную встречу не следует, что такая встреча может быть назначена произвольно и под угрозой — закон устанавливает строгие рамки.
- При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:
- личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);
— Федеральный закон от 03.07.2016 № 230‑ФЗ, ст. 4
В описанной ситуации сообщение содержит требование оплатить долг 25 июня под угрозой приезда представителя. Сама угроза приезда сама по себе не запрещена, если она реализуется в рамках закона, но здесь она сопровождается предложением «отменить выезд» при оплате — это указывает на цель оказать давление, а не просто уведомить о визите. Кроме того, закон ограничивает частоту и время таких встреч.
Статья 7 того же закона запрещает непосредственное взаимодействие (в том числе личные встречи) в определенные часы и с определенной периодичностью. Если представитель действительно планирует визит, он обязан соблюдать эти ограничения. В сообщении не указано время визита, но сама угроза приезда без конкретики времени и с предложением «откупиться» нарушает дух закона, поскольку используется как инструмент психологического давления.
- По инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие): ...
- По инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора; 2) посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели;
— Федеральный закон от 03.07.2016 № 230‑ФЗ, ст. 7
Еще более важно, что статья 6 этого же закона прямо запрещает психологическое давление и введение должника в заблуждение. Угроза приезда, которая подается как неизбежное последствие, если не заплатить немедленно, при том что реальность такого визита сомнительна (сумма долга 15 тыс., просрочка 2 месяца — для микрофинансовой организации стандартная практика взыскания через коллекторов часто не включает выезд на дом при таком долге), является типичным случаем оказания психологического давления. Также это может быть введением в заблуждение, если на самом деле выезд не планировался или не может быть осуществлен законно.
- При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.
- Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с:
- применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
- оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;
- введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно:
а) пр
— Федеральный закон от 03.07.2016 № 230‑ФЗ, ст. 6
В данном контексте отрывок нормы обрывается на «а) пр», однако очевидно, что введение в заблуждение относительно правовой природы долга, последствий неоплаты или полномочий представителя прямо запрещено. Сообщение с номером 8‑800‑222‑47‑47 и требованием оплатить через «сервис займов» содержит признаки введения в заблуждение, если представитель на самом деле не имеет права требовать немедленной оплаты именно в этот день под угрозой выезда.
Помимо специального закона 230‑ФЗ, такие действия могут подпадать под уголовно-правовые составы. Так, статья 159 Уголовного кодекса РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Если сообщение отправлено с целью вынудить пользователя перевести деньги, а на самом деле никакого законного представителя нет (номер может принадлежать мошенникам, а не реальной микрофинансовой организации), то это образует состав мошенничества. Учитывая, что сумма небольшая, а угроза приезда является инструментом обмана, такой сценарий весьма вероятен.
- Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается ...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 159
Кроме того, статья 163 УК РФ квалифицирует вымогательство как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества. Хотя в сообщении прямо не говорится о насилии, фраза «выехал к вам домой» в контексте взыскания долга может быть воспринята как угроза нежелательного вторжения в жилище, что с учетом обстановки (психологическое давление, срочность) образует состав вымогательства. При этом в контексте из НПА эта статья обрывается, но важно отметить её применимость.
Статья 163. Вымогательство
- Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, - наказывается...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 163
Наконец, если в действиях отправителя сообщения усматриваются нарушения требований закона 230‑ФЗ (психологическое давление, введение в заблуждение, превышение частоты или времени взаимодействия), наступает административная ответственность по статье 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Эта норма устанавливает санкции за нарушение правил возврата просроченной задолженности. Даже если визит не состоялся, сама угроза с предложением «отменить выезд» при уплате долга является нарушением, так как оказывает недопустимое давление.
Статья 14.57 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в том числе за нарушение общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 14.57
Таким образом, действия, описанные в сообщении, с высокой вероятностью незаконны: они содержат признаки психологического давления и введения в заблуждение, а в зависимости от истинной природы отправителя — могут быть мошенничеством или вымогательством. Сама по себе возможность личной встречи не отменяет строгих ограничений, и угроза приезда без соблюдения этих ограничений (и с целью понуждения к немедленной оплате) прямо нарушает закон. Рекомендуется не производить никакой оплаты до выяснения обстоятельств, а также обратиться с жалобой в ФССП России (контролирует соблюдение 230‑ФЗ) и в полицию.
