Для начала необходимо обратиться к специальному регулированию — Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)», который устанавливает порядок заключения договора. Согласно ст. 7 этого закона, договор потребительского кредита заключается в определённом порядке, предполагающем оформление заявления и согласование индивидуальных условий. В данном случае пользователь заполнил анкету и получил устное одобрение, но заявка в личном кабинете остаётся «на рассмотрении», а кредитный договор не предоставлен ни до, ни во время передачи карты. Это прямо противоречит указанной норме, так как договор считается заключённым только после подписания сторонами индивидуальных условий, которые должны быть сформированы до выдачи карты и зачисления средств. Отсутствие подписанного документа и неопределённый статус заявки свидетельствуют о том, что договор потребительского кредита фактически не заключён, а значит, у организации нет права требовать от пользователя каких-либо денежных средств или совершения операций по «активации».
Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
— Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», ст. 7
Далее, ст. 5 того же закона описывает структуру договора и обязательность размещения информации об условиях предоставления кредита. В контексте ситуации важно, что все существенные условия (сумма, срок, процентная ставка, порядок выдачи) должны быть доведены до заемщика и включены в индивидуальные условия. Требование внести 100 рублей и потратить их для «активации» карты не является стандартным условием выдачи потребительского кредита. Если бы это было законным условием, оно должно было быть согласовано в индивидуальных условиях до передачи карты. Поскольку этого не сделано, такое требование не может быть признано частью договора кредита и, более того, указывает на то, что на самом деле потребителю предлагают не кредитный, а иной продукт (например, дебетовую карту с необходимостью пополнения).
Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата
— Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», ст. 5
Кроме того, действует специальная норма о выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа (карты). Из представленного контекста следует, что такая карта должна быть передана заемщику лично по месту нахождения кредитора или, при отдельном письменном согласии, по адресу, указанному заемщиком, с обязательной идентификацией клиента. В рассматриваемой ситуации курьер просто привозит карту, при этом идентификация (проверка паспорта, подтверждение согласия) скорее всего не проводится, а письменное согласие на доставку не оформлялось. Это нарушает установленный порядок, что дополнительно ставит под сомнение законность всей процедуры.
При выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
— Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»
Поскольку действия «Единого центра кредитования» явно не соответствуют законодательству о потребительском кредите, необходимо оценить их с точки зрения общих норм защиты прав потребителей. Закон РФ о защите прав потребителей (в контексте — ст. 16) содержит прямой запрет на включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. В частности, недопустимо обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Здесь потребитель обращается за кредитом, но фактически его вынуждают сначала внести собственные 100 рублей (т.е. оплатить нечто под видом активации), а затем совершить расходную операцию. Это можно расценить как навязывание дополнительной услуги (использование карты, пополнение счета) без его свободного согласия и без предоставления информации о том, что это необходимо именно для кредитования.
Статья 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя... 1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные... настоящим Законом... Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны... 2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: ... 5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; 6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;
— ЗАКОН РФ, ст. 16
Также следует применить общую норму гражданского права о запрете злоупотребления правом (ГК РФ ст. 10). Действия «Единого центра кредитования», выражающиеся в одобрении кредита без оформления договора, оставлении заявки «на рассмотрении» и одновременном требовании внести деньги под видом активации, указывают на недобросовестное поведение. Такое поведение направлено на получение от потребителя денег (100 рублей) без намерения реально выдать кредит, что является злоупотреблением правом и может быть квалифицировано как обман потребителя.
- Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
— ЗАКОН РФ, ст. 10
В случае списания 100 рублей с карты пользователя без законных оснований (при отсутствии заключённого кредитного договора) эти деньги образуют неосновательное обогащение на стороне организации. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого, обязано возвратить его. Потребитель, внёсший 100 рублей для активации, вправе требовать их возврата, если кредит не будет выдан в соответствии с договором, или если выяснится, что кредит вовсе не предоставлялся.
- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
— ГК РФ, ст. 1102
Если же организация вообще не имеет намерения предоставлять кредит, а только собирает с потребителей деньги под видом активации карт, такие действия могут содержать признаки состава преступления. В контексте предоставлен фрагмент ст. 159 УК РФ, которая устанавливает ответственность за мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на имущество путём обмана или злоупотребления доверием. Обман здесь заключается в том, что потребителя убеждают, что он получает кредитную карту, а на самом деле под видом кредитной ему передаётся дебетовая карта, для «активации» которой требуется внесение собственных средств, после чего кредит не зачисляется. Отсутствие кредитного договора и статус «на рассмотрении» при уже объявленном одобрении — дополнительные индикаторы обмана.
- Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается ...
— УК РФ, ст. 159
Наконец, если будет установлено, что сделка по «активации» (внесение 100 рублей) заключена под влиянием обмана и с нарушением требований закона, она может быть признана недействительной на основании ст. 168 ГК РФ. Поскольку действия организации нарушают как специальные нормы о потребительском кредите, так и общие запреты на недобросовестные условия, такая сделка является ничтожной в силу посягательства на публичные интересы и права потребителей.
Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
- За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
- Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
— ГК РФ, ст. 168
Таким образом, применение указанных норм к фактам ситуации показывает, что требование внести 100 рублей для активации карты не основано на законе и является навязыванием дополнительной услуги; отсутствие договора до момента передачи карты и статус «на рассмотрении» свидетельствуют о несоблюдении порядка заключения кредитного договора; совокупность признаков (отсутствие реального одобрения, требование собственных средств, обещание зачисления после траты) указывает на возможное мошенничество. Потребитель вправе отказаться от получения карты на таких условиях, потребовать предоставления договора, а в случае списания 100 рублей — вернуть их как неосновательное обогащение, а также обратиться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве.
