Далее, оценивая поведение звонившего и платформы с точки зрения гражданско-правовой добросовестности, следует применить общий принцип запрета злоупотребления правом. Платформа «Вернес», показывая ложную прибыль и затем блокируя доступ, действовала заведомо недобросовестно. То же самое относится к Евгению, который, используя доверие пенсионерки, требует её персональные данные и доступ к счетам. Эти действия квалифицируются как злоупотребление правом, поскольку осуществляются исключительно с намерением причинить вред (лишить её денег) и в обход закона. Хотя добросовестность участников предполагается, в данном случае совокупность обстоятельств (сомнительная платформа, внезапный звонок через три года, настойчивые требования) опровергает эту презумпцию.
- Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 10
Теперь перейдём к процессуальным механизмам защиты. Пенсионерка уже направила скрины в службу безопасности Сбербанка – это правильный шаг, но банк не является органом, уполномоченным возбуждать уголовные дела. Для привлечения мошенников к ответственности необходимо обратиться с заявлением о преступлении в полицию. В соответствии с нормой, такое заявление может быть подано в устной или письменной форме. Учитывая, что пенсионерка не может лично присутствовать (боится, пожилая), она вправе направить письменное заявление по почте или через интернет-приёмную МВД. Важно, чтобы заявление было собственноручно подписано. Если она обратится устно, сотрудник полиции обязан составить протокол.
Статья 141. Заявление о преступлении
- Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.
- Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.
- Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 141
Получив заявление, дознаватель или следователь обязаны его принять, проверить и в срок не позднее 3 суток принять одно из трёх решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении или передать по подследственности. Пенсионерке следует знать, что этот срок может быть продлён до 10, а в исключительных случаях до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ – не приведена в контексте, но вытекает из смысла). Поскольку действия Евгения явно содержат признаки мошенничества, основания для возбуждения дела имеются. Если будет принято решение об отказе, пенсионерка вправе его обжаловать вышестоящему руководителю или в прокуратуру.
Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
- Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 144
При этом пенсионерка должна понимать, что по результатам рассмотрения её заявления ей обязаны сообщить о принятом решении и разъяснить право на обжалование. Поэтому ей нужно обязательно оставить контактные данные (адрес, телефон) и периодически проверять статус — можно позвонить в дежурную часть того отдела полиции, куда подано заявление.
Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
- По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
- о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
- об отказе в возбуждении уголовного дела;
- о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
- О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 145
Касательно вопроса о возможной ответственности пенсионерки за попытку обналичить средства, полученные от незаконной деятельности платформы «Вернес». В данном контексте необходимой нормы (например, ст. 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств») нет. Поэтому следует руководствоваться общими принципами. Если пенсионерка добросовестно полагала, что 500 долларов — это её законная прибыль от инвестиций, и она не знала о преступном происхождении этих средств, то состав преступления отсутствует. Кроме того, она не совершила никаких действий по фактическому получению денег — не предоставила номер карты и доступ к банку. Намерение вывести средства, если оно не реализовано и не было направлено на сокрытие преступного характера доходов, не наказуемо. Аналогично, если бы она получила деньги и использовала их, но не знала об их незаконном характере, её действия не образовывали бы состава легализации. Поскольку нормы в контексте отсутствуют, полный анализ этого аспекта требует обращения к ст. 174 УК РФ, которая устанавливает ответственность за легализацию только при условии заведомой осведомлённости о преступном происхождении средств. В рассматриваемой ситуации такая осведомлённость отсутствует.
Что касается защиты прав потребителя финансовых услуг. В контексте не представлены нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (о праве на информацию, о возврате денег за неоказанные услуги, о запрете навязывания дополнительных услуг). Однако общие положения о недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) применяются к отношениям с платформой, как разобрано выше. Для более конкретной защиты пенсионерке следует дополнительно обратиться к специальным положениям Закона о защите прав потребителей, в частности, к ст. 8 (право на информацию), ст. 16 (недействительность условий, ущемляющих права), ст. 28-31 (последствия нарушения сроков). Поскольку эти нормы отсутствуют в предоставленном контексте, они не могут быть здесь процитированы, но их применение возможно при подаче жалобы в Роспотребнадзор или искового заявления в суд.
