- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
- Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1064
Для полного восстановления нарушенного права пользователь может также потребовать возмещения убытков сверх суммы прямого ущерба. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, — то есть сама потерянная сумма перевода является реальным ущербом. Если пользователь понесёт дополнительные расходы, например, на юридическую помощь или оплату услуг по блокировке карты, они также могут быть взысканы с мошенника. Суду достаточно установить факт нарушения права (мошеннического списания) и размер убытков, чтобы применить данную норму.
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 15
Действия мошенника, который путём обмана завладел денежными средствами пользователя, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Хотя данная статья не является основанием для непосредственного возврата денег в гражданском порядке, её уголовно-правовая квалификация важна для возбуждения уголовного дела, в рамках которого может быть заявлен гражданский иск о возмещении ущерба. Установление факта мошенничества правоохранительными органами также усилит позицию пользователя при дальнейших разбирательствах с банком, так как подтвердит противоправный характер операции. Более того, именно факт обмана при оплате по QR-коду позволяет преодолеть возражения банка об отсутствии отметки о мошенничестве — ведь обман скрывал истинную природу платежа.
- Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается ...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 159
Относительно обязанностей банка: предоставленный контекст НПА не содержит норм, которые напрямую регулируют возврат денег банком при несанкционированной операции (например, положений Федерального закона «О национальной платежной системе»). Поэтому для анализа данного аспекта необходимо обращаться к специальному регулированию, а именно к ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», где установлена обязанность банка возместить клиенту сумму операции, совершённой без его согласия, за исключением случаев, когда клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа. Этот вопрос выходит за пределы разбираемых здесь норм, но пользователю следует дополнительно изучить именно этот закон для оспаривания позиции банка.