Начнём с основ гражданского законодательства о договоре. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым лишь при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям в требуемой форме. Существенными для кредитного договора являются, в частности, сумма, срок, процентная ставка и порядок возврата. В ситуации пользователя ни одно из этих условий не было не только согласовано, но даже предложено в виде определённой оферты. Звонивший лишь сообщил о неком «одобрении» и потребовал перевести деньги, не предоставив проекта договора. Такое устное сообщение не может быть признано заключением договора, поскольку отсутствует волеизъявление сторон в установленной форме.
"1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной."
— ГК РФ, ст.432
Далее, согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся лишь такое предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица считать себя заключившим договор при его принятии, а также содержит все существенные условия. Звонок из «какого-то центра кредитования» не содержал ни конкретных условий (процент, срок, сумма графика), ни письменного документа. Более того, он исходил от неизвестного лица, не раскрывшего свою кредитную организацию. Такое предложение не может быть признано офертой, способной породить обязанности для пользователя. Отсутствие существенных условий означает, что договор не начал формироваться.
"1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора."
— ГК РФ, ст.435
Поскольку оферты нет, акцепт со стороны пользователя невозможен. Статья 438 ГК РФ разъясняет, что акцепт должен быть полным и безоговорочным, а молчание акцептом не является. Пользователь не совершал никаких действий, направленных на принятие предложения; напротив, он лишь выслушал звонок и не подписывал документов. Более того, перевод денег, который у него просят, не является акцептом, так как условие о переводе самозванец выдвинул уже после «одобрения», а не в составе определённой оферты. Следовательно, никакого акцепта не произошло, и договор не может считаться заключённым.
"1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте."
— ГК РФ, ст.438
Перейдём к специальным нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Статья 5 этого закона устанавливает, что договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий, причём общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке. Однако самое главное — индивидуальные условия (сумма, срок, ставка, порядок возврата) должны быть согласованы сторонами и оформлены в виде подписанного заёмщиком документа. В рассматриваемой ситуации никакие индивидуальные условия не предъявлялись, не обсуждались и не подписывались. Звонивший лишь произнёс сумму «500 тысяч» без указания остальных существенных элементов. Такое устное сообщение не соответствует требованиям закона о форме договора потребительского кредита.
"Статья 5. Условия договора потребительского кредита (займа)
- Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
- К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
- Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата "
— ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ КРЕДИТЕ ЗАЙМЕ, ст.5
Ещё более конкретно статья 7 этого же закона предписывает обязательное оформление заявления о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме. Без такого заявления кредитор не вправе признавать себя обязанным выдать кредит, а заёмщик — получить его. В данном случае пользователь не подавал никакого заявления; звонящий сам предложил «одобрение», что противоречит требованию закона о предварительной письменной инициативе заёмщика. Более того, закон требует, чтобы в заявлении содержалось согласие заёмщика на дополнительные услуги, если таковые предлагаются (например, страховка). Здесь же страховку навязывают без заявления и без согласия, что прямо нарушает указанную норму.
"Статья 7. Заключение договора потребительского кредита (займа) 1. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 2. При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 ст"
— ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ КРЕДИТЕ ЗАЙМЕ, ст.7
Теперь обратимся к закону о персональных данных. Требование звонившего прислать копию паспорта и ещё какой-то документ означает передачу персональных данных третьему лицу. В силу ст. 15 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных в целях продвижения услуг (а предложение кредита — это продвижение услуги) допускается только при предварительном согласии субъекта. Пользователь такого согласия не давал; более того, он сам не обращался в эту организацию. Закон возлагает на оператора бремя доказывания наличия согласия. Если оператор (в данном случае неизвестный центр) не может доказать, что согласие получено, обработка считается незаконной. Звонок без предварительного согласия уже является нарушением, а запрос копии паспорта — тем более.
"Статья 15. Права субъектов персональных данных при обработке их персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке, а также в целях политической агитации 1. Обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено. 2. Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 н"
— ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ, ст.15
Дополнительно, согласно ст. 7 того же закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать их третьим лицам без согласия субъекта. Если пользователь направит копию паспорта, то звонивший станет обладателем персональных данных и будет обязан соблюдать конфиденциальность. Однако сам факт требования передачи паспорта без законного основания свидетельствует о намерении использовать данные в неизвестных целях, что может нарушать и эту норму.
"Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом."
— ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ, ст.7
Наконец, оценим действия звонивших с точки зрения уголовного закона. Статья 159 УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием. Выдача себя за сотрудника кредитного центра, ложное обещание выдать кредит с требованием предварительной оплаты «страховки» — это классический обман. Пользователя вводят в заблуждение относительно реальности кредита, чтобы завладеть его деньгами (2000 рублей) и персональными данными. Состав мошенничества налицо, и если бы пользователь перевёл деньги, деяние квалифицировалось бы как оконченное преступление. Даже сам звонок с предложением перевода может рассматриваться как приготовление или покушение на мошенничество.
"1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет."
— УК РФ, ст.159
Кроме того, имеется специальная норма — ст. 159.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком либо, как следует из диспозиции, иными лицами путём представления ложных сведений. Однако в данной ситуации злоумышленники не являются заёмщиками, а выдают себя за кредитора. Поэтому более применима общая норма ст. 159, но и ст. 159.1 может быть применима, если в действиях имеются признаки обмана при получении кредита (например, если бы пользователь, обманутый, сам содействовал хищению). В любом случае, требование перевода 2000 рублей до выдачи кредита — характерный признак мошеннической схемы.
"Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, - наказывается ..."
— УК РФ, ст.159.1
Таким образом, совокупность норм ГК РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О персональных данных» и УК РФ однозначно свидетельствует о незаконности действий звонившего. Предложение кредита без заявления и без договора не имеет юридической силы; требование перевода денег за страховку до выдачи кредита является мошенничеством; запрос копии паспорта без согласия пользователя нарушает законодательство о персональных данных. Пользователю не следует выполнять требования звонивших.
