Потребитель (физическое лицо) заключила с юридической компанией возмездный договор на оказание услуг, связанных с процедурой банкротства. Заказчиком по договору выступает гражданин, а исполнителем — коммерческая организация, что позволяет квалифицировать сложившиеся отношения как регулируемые Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) в части, касающейся оказания услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суть ситуации заключается в том, что потребитель, имея долг около 650 тысяч рублей и владея земельным участком, обратилась за юридической помощью с конкретной целью: списать задолженность и сохранить в своей собственности этот участок. Исполнитель (юридическая компания) устно, то есть вне текста подписанного договора, заверил потребителя, что оба этих результата будут достигнуты. Именно эти устные заверения, по утверждению потребителя, стали решающим фактором для заключения договора и внесения платы в размере 203 500 рублей.
Впоследствии для сохранения участка исполнитель предложил схему с фиктивной сделкой (договор купли-продажи задним числом и инсценировка судебного спора), от которого потребитель отказалась. После этого исполнитель изменил позицию и предложил реструктуризацию долгов, что фактически означало не списание обязательств, а их поэтапное погашение — то есть достижение изначально согласованного результата стало невозможным из-за действий/бездействия самого исполнителя. В итоге, спустя два года, потребитель узнала от финансового управляющего, что реструктуризация невозможна, а участок будет продан с торгов. Таким образом, обе цели, ради которых заключался договор (списание долга и сохранение недвижимости), не были достигнуты.
Юридически значимыми обстоятельствами в данной ситуации являются:
-
Условия договора и фактическая невозможность достижения результата. Договор не содержал письменной гарантии сохранения земельного участка. Однако, если потребитель сможет доказать, что устные заверения представителей компании имели место и повлияли на её решение, это может быть квалифицировано как введение в заблуждение относительно существенных свойств услуги (ст. 10 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на полную и достоверную информацию об услуге). Предложение фиктивной схемы (договор купли-продажи задним числом и суд) свидетельствует о том, что законного способа сохранить участок у компании не было, либо он не был реализован, что подрывает добросовестность исполнителя.
-
Качество оказанной услуги. Исполнитель фактически не обеспечил тот результат (списание долга с сохранением участка), который был согласован как цель договора. Более того, выяснилось, что изначально выбранный инструмент (реструктуризация) был невозможен из-за дохода должницы, что исполнитель обязан был проверить на стадии консультирования и заключения договора. Непредупреждение потребителя о рисках (например, о том, что доход не позволит выполнить план реструктуризации) и о негативных последствиях её беременности (которая влияет на доход) также свидетельствует о ненадлежащем информировании. Следовательно, услуга оказана некачественно — с нарушением стандартов юридической помощи, вводящими заверениями и без достижения заявленного результата.
-
Причинно-следственная связь между действиями компании и убытками. Потребитель утверждает, что, зная о невозможности сохранить участок, она сама бы его продала и рассчиталась с долгами, минимизировав потери. Вместо этого из-за ложных заверений она ждала два года, потеряла время, деньги, а теперь теряет и участок. Это указывает на то, что действия (бездействие) исполнителя находятся в прямой причинной связи с понесенными убытками (оплата по договору) и утратой имущества.
Таким образом, затронуты правоотношения в сфере защиты прав потребителей (исполнение договора возмездного оказания юридических услуг) и обязательственные правоотношения, вытекающие из причинения вреда ненадлежащим оказанием услуг. Юридически значимо: оферта (устные заверения), акцепт (заключение договора и оплата), фактическое неисполнение обязательств в согласованном объёме, введение потребителя в заблуждение относительно свойства услуги и её результата. Поведение юридической компании может быть оценено как недобросовестное, а сама ситуация — как нарушение права потребителя на получение услуги надлежащего качества и на достоверную информацию.
Решающее значение для квалификации действий юридической компании имеет норма ст. 179 ГК РФ, устанавливающая недействительность сделки, совершённой под влиянием обмана. Устные заверения юристов в марте 2024 года о том, что долги будут списаны, а земельный участок обязательно сохранён, притом что для сохранения участка впоследствии была предложена незаконная схема (фиктивный договор купли-продажи), а затем реструктуризация оказалась невозможной, свидетельствуют о намеренном умолчании об обстоятельствах, которые юристы обязаны были раскрыть — о реальных рисках утраты участка. Такое умолчание является обманом по смыслу пункта 2 ст. 179 ГК РФ. Потребитель, полагаясь на эти заверения, подписала договор, оплатила 203 500 рублей, а результата — ни списания долга, ни сохранения участка — не достигнуто. Следовательно, сделка может быть оспорена.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 179
Кроме того, предложение оформить договор купли-продажи участка задним числом с последующим фиктивным судом представляет собой действия, совершённые в обход закона с противоправной целью. Такое поведение юристов подпадает под запрет злоупотребления правом, установленный ст. 10 ГК РФ. Хотя юридическая компания формально оказывала услуги, её реальные действия направлены не на законное сохранение имущества, а на вовлечение клиента в незаконную схему, что является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав. Это даёт потребителю право требовать возмещения убытков, причинённых таким злоупотреблением.
- Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 2. В случае несоблюдения требований... суд... отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 10
Поскольку услуга оказана ненадлежащим образом (цель, ради которой заключался договор — списание долгов и сохранение участка — не достигнута, а юристы не предупредили о невозможности её достижения), потребитель вправе требовать возмещения убытков в полном объёме на основании ст. 15 ГК РФ. Реальный ущерб составляют уплаченные по договору 203 500 рублей (175 тыс. за услуги, 25 тыс. фин. управляющему, 3,5 тыс. за доверенность). Кроме того, утрата земельного участка, который потребитель не продала сама, полагаясь на обещания юристов, может быть квалифицирована как упущенная выгода, но для её доказывания потребуется установить, что при обычных условиях (если бы потребитель знала правду) она смогла бы реализовать участок и погасить долг.
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 15
Действия юристов, введших потребителя в заблуждение и не предупредивших о невозможности сохранения участка, несомненно причинили ей нравственные страдания: стресс из-за потери участка, беспокойство во время беременности, разочарование от потраченных средств и времени. Ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, причинённого действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на нематериальные блага. Хотя данное нарушение связано с имущественными отношениями, специальное регулирование Закона о защите прав потребителей (п. 2 ст. 15 Закона) допускает компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя независимо от возмещения имущественного ущерба. Однако в предоставленном контексте норма ст. 15 Закона о защите прав потребителей отсутствует — её следует искать в указанном Законе. Тем не менее, сама ст. 151 ГК РФ также может быть применена, учитывая, что обман и злоупотребление доверием посягают на достоинство личности и личную неприкосновенность.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 151
Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 4 о качестве работы, ст. 12 об ответственности за ненадлежащую информацию, ст. 29 о праве потребителя на отказ от договора и возврат уплаченной суммы) в предоставленном блоке контекста отсутствуют. Однако они являются основополагающими для данной ситуации: юридическая компания не предоставила полную и достоверную информацию об услуге, что нарушило права потребителя, а результат работы оказался противоположным обещанному. Для полного анализа необходимо обратиться к тексту Закона РФ «О защите прав потребителей» — статьи 4, 12, 29 регулируют последствия оказания услуги ненадлежащего качества и право потребителя на отказ от договора с возвратом уплаченной суммы, а также ответственность за непредоставление информации. В совокупности с нормами ГК РФ, указанными выше, это даёт потребителю право требовать как возврата 203 500 рублей, так и компенсации морального вреда и убытков.
