Рассматривая ситуацию с точки зрения применимого права, необходимо прежде всего квалифицировать отношения сторон. Поскольку пользователю одобрена платиновая карта с кредитным лимитом, речь идет о намерении заключить кредитный договор. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства на условиях договора, а заемщик — возвратить сумму и уплатить проценты, а также иные предусмотренные договором платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Однако закон прямо ограничивает взимание таких платежей при кредитовании граждан-потребителей. Требование уплатить 1000 рублей за доставку карты до ее активации и до заключения полноценного договора — это не платеж за предоставление кредита как таковой, а навязанная услуга. Статья 819 отсылает к специальному закону о потребительском кредите, который не приведен в контексте, но общий принцип ясен: любые дополнительные платежи должны быть согласованы и не противоречить законодательству о защите прав потребителей.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. ... В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 819
Далее, условие об обязательной предоплате доставки карты до заключения договора и без явного согласия потребителя подпадает под действие ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно этой норме, недопустимы условия, которые обусловливают приобретение одних услуг (выпуск и получение карты) обязательным приобретением иных услуг (платная доставка). Пользователь не заказывал услугу доставки отдельно, а банк требует ее оплатить как необходимое условие для отправки карты. Это прямое навязывание дополнительной платной услуги, что ничтожно по закону. Более того, такое условие включено без получения согласия потребителя — он просто получает смс с требованием перевести деньги. Это нарушение пункта 6 той же статьи.
- Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные... настоящим Законом... Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. ... 2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: ... 5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; 6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.
— Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 16
С учетом изложенного, требование перевести 1000 рублей на некий счет не является законным условием договора. Однако в данной ситуации крайне высока вероятность, что пользователь столкнулся не с реальным банком, а с мошенниками. Классическая схема: человека заманивают одобрением крупной суммы, а затем выманивают предоплату под видом «доставки», «комиссии» или «страховки». Уголовный кодекс квалифицирует такие действия как мошенничество. В силу ст. 159 УК РФ, хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием является преступлением. Обман здесь заключается в ложном обещании выдать карту после перевода денег, при этом настоящий банк, скорее всего, к этой схеме не имеет отношения. Пользователь введен в заблуждение относительно реальных намерений лица, требующего оплату.
- Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 159
Если же предположить, что предложение исходит от реального банка (что маловероятно), то в действиях банка усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ — обман потребителей. Введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги (в частности, утверждение, что доставка платная, хотя обычно она бесплатна, либо сокрытие того, что эта услуга навязана) образует объективную сторону данного правонарушения. Однако в описываемой ситуации признаки мошенничества (уголовно наказуемого деяния) более очевидны: необычный способ оплаты (на счет, а не через официальные каналы банка), отсутствие договора, давлением на пользователя (карта «уже готова»).
Статья 14.7. Обман потребителей. 1. Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей... 2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги)...
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 14.7
Таким образом, применимые нормы показывают, что требование предоплаты за доставку карты до заключения договора незаконно, а сама схема содержит все признаки мошенничества. Пользователю не следует переводить деньги; необходимо проверить подлинность предложения через официальные каналы связи с банком (номер телефона на сайте банка, а не из смс) и при подтверждении мошенничества обратиться в полицию.
