Если эвакуация была незаконной, пользователь вправе требовать полного возмещения причиненных убытков на основании статьи 15 ГК РФ. Убытками в данном случае являются 16 500 рублей, выставленные Яндекс.Драйвом за эвакуацию, а также возможные дополнительные расходы (например, на юридическую помощь). Однако для того чтобы доказать факт нарушения права и размер убытков, пользователю необходимо установить незаконность эвакуации, что невозможно без получения постановления МАДИ. Таким образом, препятствуя получению этого документа, Яндекс.Драйв создает ситуацию, при которой пользователь не может реализовать право на возмещение убытков, что также нарушает обязательство из договора.
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, ст. 15
Вред, причиненный имуществу гражданина в результате незаконной эвакуации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, согласно статье 1064 ГК РФ. При этом бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда. В данной ситуации пользователь утверждает, что парковка была разрешенной, и у него есть фотографии. Однако для определения того, причинен ли вред действиями МАДИ (если эвакуация незаконна) или действиями самого пользователя (если парковка нарушала ПДД), необходимо идентифицировать постановление, в котором содержится квалификация нарушения. Без этого постановления пользователь не может ни подтвердить свою невиновность, ни обратиться к непосредственному причинителю вреда — МАДИ.
- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
- Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, ст. 1064
Статья 12.16 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки, включая запрет остановки или стоянки, а примечание к статье прямо указывает, что при пресечении нарушений, предусмотренных частями 4 и 5, применяется задержание транспортного средства (эвакуация). Пользователь уверен, что нарушений не было. Без номера постановления невозможно определить, какая именно часть статьи 12.16 (или иная норма, например, часть 2–4 или 6 статьи 12.19) вменяется, и соответственно, проверить законность эвакуации. Протокол эвакуации может содержать ссылку на статью, но окончательная квалификация нарушения дается именно в постановлении.
Статья 12.16 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки, включая запрет остановки или стоянки (ч. 4 и 5). Примечание к статье указывает, что при пресечении нарушений, предусмотренных ч. 4 и 5, применяется задержание транспортного средства (эвакуация). Это релевантно для оценки законности эвакуации.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, ст. 12.16
Статья 27.13 КоАП РФ устанавливает, что задержание транспортного средства (эвакуация) применяется при нарушениях, предусмотренных, в частности, частями 4 и 5 статьи 12.16, и включает перемещение на специализированную стоянку до устранения причины задержания. Протокол эвакуации, который есть у пользователя, является процессуальным документом, фиксирующим факт задержания. Однако сам протокол не заменяет постановления по делу, которое должно быть вынесено в порядке статьи 29.10 КоАП РФ. Протокол может содержать сведения о предполагаемом нарушении, но без постановления невозможно установить, вынесено ли решение о привлечении к ответственности и в отношении кого — собственника (Яндекса) или водителя (пользователя). Поскольку постановление должно быть вынесено на основании материалов дела, включая протокол, его номер необходим для обращения в МАДИ.
Статья 27.13 КоАП РФ устанавливает основания и порядок задержания транспортного средства, включая эвакуацию. В частности, задержание применяется при нарушениях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку, при их применении со знаком дополнительной информации, указывающим, что в зоне действия данных знаков осуществляется задержание транспортного средства), а также частями 2-4 и 6 статьи 12.19. Статья определяет, что задержание включает перемещение транспортного средства и помещение на специализированную стоянку до устранения причины задержания.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, ст. 27.13
Без номера постановления от МАДИ, которое должно содержать сведения, перечисленные в статье 29.10 КоАП РФ, пользователь не может идентифицировать конкретное дело об административном правонарушении, на основании которого была произведена эвакуация. Статья 29.10 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении указываются сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, мотивированное решение, срок и порядок обжалования. Именно эти данные позволят пользователю подать жалобу на постановление в МАДИ или в суд. Поскольку постановления по номеру своих прав и по СТС автомобиля Яндекс.Драйва не найдены, это может означать, что либо постановление еще не вынесено, либо оно вынесено в отношении собственника (Яндекса) и находится у него. В любом случае, пользователь должен получить копию этого документа для оспаривания.
Статья 29.10 КоАП РФ устанавливает обязательные реквизиты постановления по делу об административном правонарушении, включая сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статью КоАП, мотивированное решение, срок и порядок обжалования. Это важно для идентификации постановления, которое является основанием для эвакуации, и для его оспаривания.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, ст. 29.10
Что касается утверждения Яндекс.Драйва о том, что штраф от МАДИ придет пользователю по номеру прав, это не соответствует порядку, установленному КоАП РФ. При эвакуации, произведенной инспектором (не в автоматическом режиме), постановление выносится в отношении водителя, если он установлен на месте, либо в отношении собственника, если водитель не установлен. Поскольку пользователь не был привлечен к ответственности (постановления по его правам нет), а Яндекс.Драйв, судя по его же ответу, не получал постановления, это указывает на то, что производство по делу, возможно, еще не завершено. В такой ситуации пользователю следует напрямую обратиться в МАДИ с заявлением о предоставлении информации по факту эвакуации, приложив копию протокола эвакуации и фотографии, подтверждающие разрешенную парковку. Протокол эвакуации, заполненный инспектором МАДИ, является достаточным основанием для запроса. При отказе МАДИ предоставить постановление пользователь вправе обжаловать бездействие в вышестоящий орган или в суд.
