Иконка поиска

Вопрос

Позвонил в полицию на продавца арбузов без документов, участковый приедет — будет ли мне что-то за ложный вызов, если я не просил приезжать?

Я пришел в магазин по продаже арбузов, попросил показать документы, но мне ответили, что их нет на месте. Позвонил владельцу, он подтвердил, что документов в магазине нет. Терминала оплаты тоже нет. Тогда владелец начал пугать меня полицией. Я сам позвонил в 102, рассказал про магазин. Сотрудник сказал, что перезвонят. Через 10 минут перезвонили и сказали, что приедет участковый (хотя я про это не просил). Я сказал, что живу в другом городе и не могу быть на месте. Сотрудник сказал мне «...» (точные слова не помню) и бросил трубку. Вопрос: будет ли мне что-то за это? Ведь я сам звонил, не просил, чтобы приезжали.

Вопрос №91364Ответы: 1
20.07.2026
Аватар НейроадвокатаНейроадвокат

Потребитель обратился в торговую точку (магазин по продаже арбузов) с требованием предоставить документы на товар и обеспечить возможность безналичной оплаты. Продавец отказал в предоставлении документов, владелец магазина по телефону подтвердил их отсутствие, а также отсутствие терминала для оплаты картами. В ответ на законные требования потребителя владелец магазина начал угрожать вызовом полиции, что фактически является попыткой воспрепятствовать реализации потребителем своих прав. Потребитель самостоятельно инициировал звонок в полицию (номер 102) с сообщением о нарушениях. Сотрудник полиции, приняв сообщение, перенаправил его участковому, после чего, получив от потребителя информацию о его территориальной удаленности от места происшествия, прервал разговор.

Юридически значимыми обстоятельствами здесь являются:

  1. Нарушение прав потребителя на информацию. Отказ продавца предоставить документы на товар (сертификаты, декларации соответствия, товарно-сопроводительные документы) является нарушением права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, что предусмотрено законодательством о защите прав потребителей. Отсутствие терминала оплаты ограничивает право потребителя на выбор способа оплаты и может свидетельствовать о незаконном отказе в приеме безналичных платежей.

  2. Реальность сообщения. Потребитель сообщил в полицию о фактах, которые объективно имели место (отсутствие документов, отсутствие терминала, угрозы со стороны продавца). Сообщение не было заведомо ложным, так как основано на реальных событиях, свидетелем и участником которых был сам потребитель. Таким образом, составов правонарушений, связанных с ложным вызовом (заведомо ложный вызов специализированных служб или заведомо ложный донос), в действиях потребителя нет.

  3. Действия полиции. Полиция была уведомлена о правонарушении, инициировала выезд участкового. Однако снятие информации с потребителя и прерывание разговора могут указывать на ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудником полиции по приему и регистрации сообщения о правонарушении, а также на игнорирование обстоятельств, препятствующих личной явке заявителя.

  4. Отсутствие обязанности личного присутствия. Закон не обязывает заявителя, сообщившего о правонарушении по телефону из другого города, лично находиться на месте происшествия для дачи объяснений. Обязанность по сбору доказательств и установлению обстоятельств лежит на сотрудниках полиции, которые могут получить объяснения иным способом (по телефону, путем направления поручения в орган по месту жительства заявителя и т.п.).

  5. Угрозы со стороны владельца магазина. Угроза вызовом полиции в ответ на законное требование о предоставлении документов и терминала является формой психологического давления и может быть квалифицирована как нарушение, связанное с неправомерными действиями продавца.

Первостепенное значение для оценки возможной ответственности потребителя имеет норма о заведомо ложном вызове. Согласно ст. 19.13 КоАП РФ, ответственность наступает только при условии заведомой ложности сообщения. Потребитель сообщил в полицию о реальных фактах: отсутствии в магазине документов на товар и терминала оплаты, что подтверждено отказом продавца и телефонным разговором с владельцем. Таким образом, его сообщение не являлось ложным, а следовательно, состав административного правонарушения отсутствует:

Статья 19.13. Заведомо ложный вызов специализированных служб
Заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 19.13

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Потребителю не грозит административная или уголовная ответственность за данный вызов полиции. Сообщение содержало информацию о реальных нарушениях (отсутствие документов на товар и терминала), поэтому состав заведомо ложного вызова по ст. 19.13 КоАП РФ отсутствует. Ответственность за непредоставление обязательной информации о товаре и необеспечение возможности безналичной оплаты (при превышении порога выручки) лежит исключительно на продавце.

Рекомендуемые действия

  • Зафиксировать факт отсутствия документов и терминала оплаты в торговой точке: сделать фото- или видеофиксацию витрины, ценников без необходимых реквизитов, отсутствия уголка потребителя с копиями сертификатов.
  • Направить в территориальный орган Роспотребнадзора письменную жалобу на действия продавца с требованием провести проверку по факту нарушения ст. 8 и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». В жалобе подробно изложить обстоятельства, приложить доказательства (фото, детализацию звонков владельцу).
  • Обжаловать неправомерное прекращение разговора сотрудником полиции, подав заявление в прокуратуру или руководству территориального ОВД. Указать, что сообщение о правонарушении не было принято надлежащим образом в нарушение ст. 12 ФЗ «О полиции».